論我國商業秘密的法律保護

[摘要] 商業秘密在現代市場經濟競爭中具有重大價值。我國對于商業秘密的法律保護已經有了一些規定，但是還存在一些缺陷。隨著我國市場經濟建設的迅速發展，商業秘密的法律保護顯得日趨重要，我國有必要對商業秘密提供更完善的法律保護。

[關鍵詞] 商業秘密 法律保護 完善

商業秘密在現代市場經濟競爭中具有重大價值，它有助于企業在激烈的市場競爭中占有市場，贏得主動，獲得利益。因此在現實中，競爭對手往往為獲取他人的商業秘密而不擇手段。在我國，由于市場經濟還處于發育不完全成熟的時期，商業秘密被侵權的現象比比皆是。侵犯商業秘密的案件不僅發生在國內企業之間，在我國對外經濟交流活動中，我國商業秘密被侵權事件也屢見不鮮。隨著我國社會主義市場經濟建設的迅速發展和國際競爭的日益加劇，商業秘密的法律保護在我國顯得日趨重要，因此如何對商業秘密提供更完善的法律保護是需要探討的重要問題。

一、商業秘密的概念及特征

我國1993年《反不正當競爭法》第10條第3款規定:“商業秘密，指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息”。根據這一規定，商業秘密應當具有以下特征:

1.秘密性。即商業秘密不為公眾所知悉。商業秘密必須是秘密的，只能在一定范圍內由特定的人或少數人掌握或知曉，該信息是不能從公共渠道直接獲取的。秘密性是商業秘密得以存在的關鍵，是商業秘密受到法律保護的事實基礎。

2.價值性。即商業秘密能為權利人帶來經濟效益，具有一定的經濟價值。商業秘密的所有人能夠憑借此項秘密提高自己的經濟效益，在市場競爭中處于有利地位，獲得較大利潤。

3.實用性。商業秘密應當是一種應用于生產實踐、經營管理、商業行為中的能夠產生較好經濟效益的具體的技術知識、經驗、方法和信息。

4.保密性。即權利人對該信息采取了保密措施。商業秘密的權利人為了自身的利益和競爭的需要，必然會千方百計地采取一切有效措施使商業秘密得以維持和保護。權利人是否采取了保密措施，不僅是某信息能否成為商業秘密的條件，也是其尋求法律保護的前提。

二、我國保護商業秘密的現有法律規定

我國對于商業秘密保護的規定散見于民法、合同法、勞動法、刑法、反不正當競爭法等法律中。民法的保護實際上是一種模糊的規定，商業秘密是從“兜底條款”中解釋出來的權利，例如我國《民法通則》第118條規定：“公民、法人的著作權（版權）、專利權、商標權、專用權、發現權、發明權和其他科技成果權受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權要求停止侵害，消除影響，賠償損失。”該規定中的所謂“其他科技成果”實際上是指技術秘密。

合同法上的保護以保密協議為基礎，僅僅規范合同相對方違反保密義務的行為，例如我國《合同法》第43條規定：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄密或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任”。此外《合同法》第60條、第92條、第348條、第352條等對合同關系中的保密義務也有明確規定。

《反不正當競爭法》是我國迄今為止對商業秘密規定最為詳細的一部法律。該法第十條規定:“經營者不得采取下列手段侵犯他人的商業秘密: (1)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密; (2)披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密; (3)違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密，視為侵犯商業秘密。”該法第二十五條規定:“違反本法第十條規定侵犯他人商業秘密的，監督檢查部門責令停止違法行為，可以根據情節處以1萬元以上20萬元以下的罰款。”國家工商行政管理局1995年《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》在《反不正當競爭法》的基礎上，進一步細化和完善了相關規定。

我國《刑法》在法律上規定了侵犯商業秘密罪，這是保護商業秘密的最強有力的法律制裁。《刑法》在第二百一十九條明確規定:以盜竊、利誘、脅迫和其他不正當手段獲取權利人的商業秘密，或者違反約定、違反權利人有關保守秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業秘密，給權利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑，并處或單處罰金;造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。明知或者應知前款所列行為，獲得、使用、或者披露他人的商業秘密，以侵犯商業秘密論。第二百二十條對單位侵犯商業秘密罪的處罰也作了相應的規定。

此外，我國已正式成為世界貿易組織的成員，因此1995年1月1日生效的《與貿易有關的知識產權協議》(簡稱TRIPS協議)的相關規定對我國也具有法律效力。

三、我國商業秘密現有法律保護的缺陷

我國現在已經建立了具有不同效力層級的商業秘密法律保護體系，初步做到了有法可依。但是， 我國商業秘密的現有法律保護仍然存在著相當大的缺陷，主要體現在以下幾個方面:

1.法律規定過于分散。我國保護商業秘密的法律規范散見于不同的法律法規中，由于這些不同的法律法規在立法主旨和側重點上都各不相同，因此很難保證其內容上的統一性、協調性和完整性。我國第一次正式規定“商業秘密”這一法律概念是1991年的《民事訴訟法》，但該法也僅使用了這一概念而已;《合同法》所保護的范圍僅限于技術秘密，并不包括所有商業秘密的內容;《反不正當競爭法》對侵犯商業秘密的最高處罰僅僅是處以1萬元以上20萬元以下的罰款; 刑法雖規定了較為嚴格的法律責任，但是由于缺少必要的過渡性環節，實際執行起來十分困難。此種分散立法所帶來的弊端導致法律、法規之間各自為政，司法實踐無所適從，不能有力、及時地打擊侵犯商業秘密的行為，難以真正達到保護商業秘密的目的。

2.可操作性不強。《反不正當競爭法》雖規定了商業秘密的概念及構成要件，但法律所保護的商業秘密究竟包括哪些具體內容，保護的范圍究竟有多寬，涉及哪些方面和類型等等，在現有法律中卻未作具體規定，這就使得實踐中對商業秘密的解釋、認定缺乏必要的法律依據。由于法律規定過于原則，對于立案標準，案件管轄、價值評估等均未作明確具體的規定，導致在司法實踐中極易造成認定上的偏差，甚至造成一些侵犯商業秘密的訴訟案件難以正常處理。這種立法上的空白在很大程度上影響了對商業秘密的有效保護，從而削弱了法律的可操作性。

3．處罰力度不夠，對受害人的損害補償不足。《反不正當競爭法》第二十條規定：“經營者違反本法規定，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權期間因侵權所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。”該規定適用于侵害商業秘密行為的賠償。但是，此規定只體現了賠償金的補償性，而沒有規定懲罰性賠償金制度。這種規定對加害人的制裁力度明顯不夠，對加害人的經濟利益威脅不足，容易導致某些不法行為人為獲取非法利潤鋌而走險，不能對侵害商業秘密的行為人起到有效的警示作用，因此極大削弱了法律保護商業秘密的作用。至于該法規定加害行為人有可能被處以行政罰款，這只是加害行為人對國家和社會應負的責任，并且由于罰款上交國家，難以有效補償受害人所遭受的實際損失。

四、我國商業秘密法律保護的完善

隨著我國市場經濟建設的迅速發展和加入WTO后國際競爭的日益加劇，商業秘密的法律保護在我國顯得日趨重要，因此我國有必要從以下幾個方面對商業秘密提供更完善的法律保護。

1.制定專門的《商業秘密保護法》。我國現有的多部門法共同管理的商業秘密法律保護規定過于原則，操作性較差，存在著一系列的問題和缺陷，遠遠不能適應我國市場經濟發展的客觀需要。筆者認為，鑒于侵犯商業秘密行為的社會危害性的嚴重性和特殊性，我們可以充分借鑒市場經濟發達國家現有的商業秘密立法經驗，盡快制定一部專門的《商業秘密保護法》，對商業秘密的保護作出統一、全面的規定。制定商業秘密保護法，不僅可以鼓勵保密，而且更能激發人們發展創造和推廣技術的積極性，這必將對我國商業經濟的發展產生巨大的推動作用。同時，在這部專門的法律中，應對商業秘密的概念、實質要件、保護范圍、法律責任等問題予以明確的規定。專門的《商業秘密保護法》以單行法形式將商業秘密納入知識產權法律體系，與商標法、專利法、著作權法并列，將對商業秘密的保護提供更充分的法律依據。

2.完善商業秘密法律保護的內容。首先，對于商業秘密權的取得和界定需要完善。商業秘密權的取得和界定應當涉及基于自己研究、開發的商業秘密；基于職務研究、開發的職務性商業秘密；與他人共同研究、開發所得與委托他人研究、開發所得，以及基于轉讓協議取得等問題。其次，應當完善商業秘密的侵權方式。除現行《反不正當競爭法》第10條所列舉的情形外，應當增加有關競業限制協議的內容。但是在確認違反“競業限制協議”之行為責任時，不能忽略對“競業限制協議”本身進行限制，即對協議規定的期限、范圍、對價等進行合理范圍的限定。再次，應明確侵犯商業秘密的主體。在現實生活中，侵犯商業秘密的主體是十分復雜的，既有法人，又有自然人;既有經營者，又有非經營者。因此，侵犯商業秘密的主體，不應當基于其是否從事生產經營活動，而應當基于其侵犯商業秘密的行為。侵犯商業秘密的主體應當是一般主體，只有這樣，才能更有利于侵犯商業秘密案件的處理，使商業秘密的法律保護進一步得到加強。

3.規定明確的損害賠償計算方法，增設懲罰性賠償金。現行《反不正當競爭法》第20條的規定是針對所有不正當競爭行為的損害，對于侵犯商業秘密的行為，并沒有規定明確的損害賠償計算方法，對此可以借鑒臺灣地區《營業秘密法》的相關規定予以完善。臺灣地區《營業秘密法》第13條規定受害人可以選擇以下方式之一請求賠償的金額:（1)被害人不能證明其損害時，得以其使用時依通常情形可得預期之利益，減除被侵害后使用同一營業秘密所得利益之差額，為其所受損害。(2)侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。臺灣地區的上述規定可資借鑒。另外，鑒于《反不正當競爭法》第20條規定的僅僅為補償性賠償，對加害人的處罰力度不夠，因此有必要增設懲罰性賠償金制度，例如可以規定加害人侵犯了他人商業秘密的，除了應賠償受害人的一切損失外，還應加倍進行賠償。增設懲罰性賠償金，一方面可以彌補單一補償性賠償金制度的不足，以加強對權利人的保護；另一方面能夠使加害方體會到實施商業秘密侵權的成本遠遠高于其所得的經濟效益，從而對加害人起到有效的警示作用，以促使經營者真正做到講誠實、守信用， 從而盡可能減少侵犯商業秘密的糾紛。

4.采取舉證責任倒置，實行訴前救濟程序。在商業秘密侵權案件中，應當改變“誰主張誰舉證”的一般侵權責任的歸責原則，要求加害人負主要的舉證責任，即只要受害人提出加害人侵犯其商業秘密，則加害人應予舉證證明自已無過錯，若其證明不了自身無過錯則推定為其有過錯，應對受害人承擔賠償責任。這樣，才真正有利于保護合法權益受到侵害的商業秘密權利人。另外，應當增加商業秘密案件的訴前救濟程序。實踐中，商業秘密訴訟的原告方常常是贏了官司，卻輸了商業秘密，這也就意味著喪失了更大的商業利益。筆者建議在法院判決停止侵害前，或提起商業秘密侵權訴訟之前，權利人有權請求人民法院發布命令，禁止涉嫌侵犯商業秘密的行為人公開、披露、使用該商業秘密， 從而更有效地保護商業秘密權利人的利益。

參考文獻:

[1]張玉瑞:商業秘密法律保護[M].北京：金城出版社，2002．

[2]呂鶴云:商業秘密法論[M].武漢:湖北人民出版社， 2000

[3]孔祥俊:商業秘密保護法原理[M].北京:中國法制出版社，1999

[4]鄭成思:知識產權法論[M].北京:法律出版社，2003.

[5]種明釗:競爭法學[M].北京:高等教育出版社，2002.

[6]李永明:商業秘密及其法律保護[J].法學研究，1994年第3期