地理標志與地名商標的沖突及法律適用

[摘 要] 目前，我國在地理標志保護上同時存在著工商部門的證明商標和集體商標保護以及質檢部門的地理標志產品和原產地標記保護，兩種保護機制的并存導致同一地理名稱上同時存在兩種相抗衡的權利：商標權人對地名商標的專有權以及該地區所有生產經營者對地理標志的集體權和共有權。本文認為，應當依據在先權利原則和誠實信用原則，并根據效益最大化的要求來衡量不同權利人之間的利益，以有效解決兩種權利之間的沖突與矛盾。

[關鍵詞] 地理標志 地名商標 法律適用

我國歷史悠久，地大物博，有著極為豐富的地理標志資源。在商業化浪潮洶涌的今天，地理標志作為生產經營者參與市場競爭的重要手段，蘊涵著巨大的經濟價值，其所標示的產品特色實際是當地人民歷代智慧的結晶和文化的沉淀。然而，我國在地理標志保護問題上由于政出多門，出現商標保護與地理標志產品保護兩種保護機制并存的立法現狀，并由此導致在同一地理名稱上同時存在商標權和地理標志權，兩種權利的彼此矛盾與沖突引發了諸如“金華火腿”案、“白蒲黃酒”案等大量糾紛。本文在分析地理標志與地名商標沖突原因的基礎上，對兩種權利沖突的有效解決提出一些思考和建議。

一、我國地理標志保護的立法現狀

我國現行立法對地理標志實行質檢和工商兩個部門、兩種保護模式并行的法律保護，地理標志既可以依據《商標法》注冊集體商標或證明商標獲得商標專有權，也可以依據《地理標志產品保護規定》申請地理標志權。除此之外，地理標志還受到《反不正當競爭法》、《產品質量法》、《消費者權益保護法》等其他法律的一般性保護。

1.商標法保護

1994年國家工商行政管理局制定《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》。該辦法第2條規定證明商標可以用來證明商品或服務的原產地，使地理標志在我國第一次可以作為證明商標受到保護。2001年10月27日，我國對《商標法》進行第二次修正，修正后的《商標法》對集體商標和證明商標作了明確規定，并規定了地理標志的定義，確立了對地理標志的證明商標和集體商標保護。結合《商標法》的修改，2002年8月3日國務院頒布新的《商標法實施條例》。2003年4月7日，國家工商行政管理局又頒布新的《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》，對地理標志的集體商標和證明商標注冊保護做了進一步的充實和完善。

《商標法》第16條第2款規定：“地理標志，是指標志某商品來源于某地區，該商品的特定質量、信譽或者其他特征，主要由該地區的自然因素或人文因素所決定的標志。”這一定義與TRIPS協定第22條第1款的規定大體相似，所不同的是，該定義強調了商品來源地的“自然因素或人文因素”，這與《里斯本協定》中原產地名稱的概念也有相似之處。

《商標法實施條例》第6條第1款規定：“商標法第16條規定的地理標志，可以依照商標法和本條例規定，作為證明商標或者集體商標申請注冊。”作為集體商標、證明商標申請注冊的地理標志，可以是該地理標志所標示的地區名稱，也可以是能夠標示某商品來源于該地區的其他可視性標志，而地區名稱無需與該地區的現行行政區劃名稱、范圍完全一致。

2.地理標志產品保護

1999年8月17日，原國家質量技術監督局發布并同時實施《原產地域產品保護規定》，盡管該規定使用“原產地域”這一非常獨特的概念，但是從原產地域產品定義來看，實質就是地理標志。這是我國第一部專門規定地理標志制度的部門規章，它一度和《商標法》并存，形成對地理標志保護的兩種并行模式。

2001年3月5日，原國家出入境檢驗檢疫局頒布《原產地標記管理規定》和《原產地標記管理規定實施辦法》，對原產地域名稱產品提供法律保護。在原國家出入境檢驗檢疫局與原國家質量技術監督局合并之前，上述規定構成地理標志保護的第三套體系。

2005年6月7日，國家質量監督檢驗檢疫總局頒布《地理標志產品保護規定》，于2005年7月15日起開始實施。該《規定》將原產地域產品改稱為地理標志產品， 明確了地理標志產品的概念、保護范圍、主管機構和審批程序、保護監督等內容。并明確規定：原有法律文件中關于地理標志的內容與該《規定》不一致的，以該《規定》為準，《原產地域產品保護規定》同時廢止。從內容上看，《地理標志產品保護規定》沿襲了《原產地域產品保護規定》基本框架，它和《原產地域產品保護規定》是一脈相承的。

3.其他法律的一般性保護

除了《商標法》和《地理標志產品保護規定》對地理標志的專門保護外，《產品質量法》、《反不正當競爭法》和《消費者權益保障法》從保護生產者和消費者的角度為地理標志提供了一般性保護。

《反不正當競爭法》第5條將“偽造產地、對商品質量作引人誤解的虛假表示”行為列為不正當競爭行為之一；第9條規定“禁止經營者對商品產地作引人誤解的虛假宣傳”。《產品質量法》第5條規定“禁止偽造產品產地”。《消費者權益保護法》第8條規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利，有權要求經營者提供商品產地的情況。

二、地理標志與地名商標的沖突及原因

如上所述，地理標志在我國可以受到商標法、地理標志產品保護規定等多種制度的全面、多重保護，但是，由商標保護與地理標志產品保護兩種保護機制并存而引發的矛盾和沖突卻層出不窮，持續二十多年的“金華火腿”糾紛即是一個典型例子。

1.地名商標的存在導致與地理標志發生沖突

由于我國1993年以前對地名作為商標注冊沒有限制，而現行《商標法》的某些規定也為地名商標的存在提供法律依據。《商標法》第10條第2款規定：縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外；已經注冊的使用地名的商標繼續有效。因此目前情況下，地名作為商標的情形依然存在，主要有以下幾種情況：

(1)縣級以下行政區劃的地名仍可以注冊為商標。河南省滑縣道口鎮生產的燒雞遠近聞名，消費者一般把當地產的燒雞通稱為“道口燒雞”。如果有人將道口二字作為商標注冊，并不違反商標法的規定，是否會侵犯當地其他人的地理標志權？

(2)地名具有其他含義的，可以注冊為商標。我國商標法及其實施條例對“其他含義”并沒有做出具體解釋，筆者將其理解為，是指原本不可以取得商標注冊的文字、圖形，在長期使用過程中具有了識別某種商品的功能，從而可以獲得注冊，如“青島”啤酒。

(3)地名已作為集體商標和證明商標組成部分的。如四川的“涪陵”榨菜，江西的“景德鎮”瓷器。

(4)已經注冊的使用地名的商標。

(5)已經善意取得注冊的“地理標志型”商標繼續有效。商標法第16條規定：“商標中有商品的地理標志，而該商品并非來源于該標志所標示的地區誤導公眾的，不予注冊并禁止使用；但是，已經善意取得注冊的繼續有效。”

注冊為地名商標的地理標志如果又根據原先的《原產地域產品保護規定》獲得原產地域產品保護，或者根據現行的《地理標志產品保護規定》獲得地理標志產品保護，就會在同一地理標志上出現地名商標與地理標志產品保護并存的現象。由于后者是一種由官方持有的集體性、開放性權利，凡是符合條件的生產者均可以向質檢機構申請使用地理標志產品專用標志并獲得保護，為了避免一些知名商標被“充公”，實踐中出現一些啼笑皆非的做法。例如茅臺股份公司享有“貴州茅臺酒”商標專用權，在茅臺酒按照《原產地域產品保護規定》被批準為原產地域產品后，為保證茅臺股份公司的獨家使用權，茅臺酒的原產地域保護范圍被限定在茅臺股份公司生產車間及新建區域約7.5平方公里區域內。 又如，水井坊酒的原產地域保護被限定在成都市水井街、牛王廟、土橋的狹小范圍，在水井坊酒的原產地域保護公告發布后，四川全興股份有限公司迅速將這塊地皮買下，從而達到獨占“水井坊”原產地名稱的目的。在這種情況下，商標所有人和享有原產地域保護的人為同一人，雖然避免了商標和原產地域產品保護之間的沖突，但顯然偏離了《原產地域產品保護規定》的立法宗旨。

但是，當商標權人和地理標志產品的權利人不是同一個主體時，就會在同一地理名稱上產生兩種抗衡的權利：一種是商標權人對地名商標的專有權，一種是該地區所有生產經營者對地理標志的集體權和共有權。這時如果有人合理使用該地理標志是否構成對地名商標權利人的侵權？面對兩種權利的彼此矛盾與沖突，諸多企業和司法實踐部門也感到困惑和無所適從。

2.地理標志與地名商標沖突的原因分析

我國臺灣地區學者認為上述現象乃系“立法過度”所致。筆者認為，兩種并行保護機制之間矛盾的形成主要有以下幾方面的原因:

(1)地理標志保護與商標保護的客體具有重疊性。世界貿易組織專家組在WT/DS290最終報告的Section D中指出：盡管TRIPS第二部分每一節都規定了不同類型的知識產權，但不同的知識產權常會彼此涉及，有些事物可能是多個知識產權的保護客體，在有關地理標志和商標使用的案例中這種現象尤其明顯。如前所言，地理標志與商標都是商品區別標記，盡管各國商標法體系通常對將地名注冊為商標多有限制，但很多產品生產者仍可以選擇并能夠使那些代表產品特殊品質的地理名稱成為自己的注冊商標，然而隨著世界范圍內地理標志保護的不斷加強，特定地理名稱逐漸成為一種獨立的知識產權保護客體——地理標志，其與在先商標間的沖突矛盾隨之產生。

(2)國際背景原因。1985年我國加入《保護工業產權巴黎公約》， 為履行《巴黎公約》成員國義務，國家工商局于1989年發布《關于停止在酒類商品上使用香檳或Champagne字樣的通知》，把“香檳”或“Champagne”作為原產地名稱給予保護。從1995年起，我國原國家質量技術監督局與法國農業部在原產地名稱保護領域內開展一系列合作與交流，并于1999年出臺《原產地域產品保護規定》，現行的《地理標志產品保護規定》在基本制度、原則框架等方面也與其一脈相承；同時我國已經加入WTO，為了承擔TRIPS協定的各項義務，立法機關先后修改商標法及商標法實施條例，確立了地理標志在我國的商標法保護，由此形成兩種保護機制并存的立法現狀。

(3)管理體制原因。依據現行法律，國家工商總局商標局和國家質檢總局均有權對地理標志予以保護和管理。《商標法》第2條規定，國務院工商行政管理部門商標局主管全國商標注冊和管理工作。而依《地理標志產品保護規定》第4條，國家質檢總局統一管理全國的地理標志產品保護工作。兩個獨立部門對地理標志都可以依法行使審批權和管理權，這樣勢必會導致不同所有人就同一產品、同一標志主張權利，從而引起權利沖突。這種管理機構的設置及其職能的混亂，不僅給地理標志的申請人帶來困惑，而且同一產品、同一標志的多重申請也給國家造成極大的資源和人才浪費，更不能保證審批過程的公平性。

三、地理標志與地名商標沖突的法律適用

對于同一地理名稱上地理標志權與商標權的沖突，學術界存在以下三種觀點：

第一種觀點認為應當適用商標權不得與在先權相沖突的原則，撤銷注冊的地名商標。理由是當前在審理知識產權沖突案件中，人民法院多采用保護在先權利原則，當地名商標和地理標志發生沖突時，應當維護地理標志的在先權。

第二種觀點認為應當維持地名商標，不保護地理標志。理由是有些地名商標經過長期使用和經營，已經具有了與該地名相分離的“第二含義”，已經完全成為一個商品的商標而不再是地理標志了。

第三種觀點認為應當允許地名商標與地理標志并存。理由是由于歷史原因，某些企業成為某些具有特殊意義的商標權利人，他們的權利應當得到保護，但如果這些企業擴張其權利，甚至阻礙行業或產業發展時，其權利應當受到質疑。因此應當允許兩種權利并存，賦予地理標志所標示區域的合法的廠家以合理使用權。

筆者認為，地名商標和地理標志作為兩種重要的知識產權在現實生活中發揮著巨大的價值，當二者發生沖突時，不能簡單地一律以地名商標排斥地理標志，或者一律以地理標志否定地名商標。而是應該客觀地、歷史地分析地名商標或地理標志的形成原因，依據誠實信用原則和在先權利原則，并根據效益最大化的要求來衡量不同權利人之間的利益，以妥善解決他們之間的沖突。

由于地理標志是該地域內歷代人民智慧的結晶，是經過多年發展而逐步形成的，因此，地理標志通常產生在前，地名商標則注冊在后。根據地理標志注冊為地名商標的不同原因，可以把現實生活中出現的地名商標和地理標志的沖突分為以下兩種情形：

第一種情形，地名商標是對地理標志的惡意搶注。這種情況下，應將地理標志納人商標在先權利的范疇，并予以撤銷。保護在先權利是處理知識產權權利沖突的最基本的一項法律原則。如果某一在后權利侵犯了他人已經合法存在并且受法律保護的權利，那么這種權利就不能受到法律保護。如前所述，地理標志是屬于一定地域范圍內符合條件的所有生產者的共有財產，凡在該區域內的符合生產條件的企業或個人均有權使用。如果為了壟斷公共資源，獨占使用共有財產而進行惡意搶注，就不應當對該商標給予保護，而應將地理標志納人商標在先權利的范疇，并根據《商標法》第41條規定，已經注冊的商標，違反本法第16條規定的，自商標注冊之日起5年內，商標所有人或利害關系人可以請求商標評審委員會撤銷該注冊商標。

第二種情形，地名商標是由于歷史原因形成的。這種情況下，應當允許該地名商標合法存在，但其他人仍然有權善意地合理使用地理標志。由于歷史原因，我國的地理標志原先一直無法得到法律保護，有的企業只好通過注冊商標途徑加以保護，該種商標經過長期使用，已經取得一定的知名度，如果撤銷該地名商標，則對該商標所有權人不公正，對于其他使用權人來說也有搭便車之嫌。因此，在此種情況下，應當兼顧地名商標所有權人和地理標志權利人兩者之間的利益，一方面不能撤銷已經存在的地名商標，承認其合法性、保護其商標專用權，另一方面又對其專有性給予適度限制，允許符合地理標志條件的使用者對該名稱的合理使用。該種地理標志的合理使用應注意以下方面：第一，合理使用的主體應當限制在該地名所轄行政區域范圍內的企事業單位和個人，該地域以外的單位或個人使用屬于侵犯他人的商標專有權。第二，合理使用的方式包括允許他人表明產地來源、將地名用于商品包裝、在注冊企業名稱時使用該地名、申請注冊的商標中包含有該地名等。第三，應當是善意使用，即符合地理標志的使用者僅是為了表示商品的來源地而善意使用，不得故意混淆地名商標和地理標志，造成消費者的誤認。第四，應當對馳名商標給與特殊保護。如果地名商標構成馳名商標，那么就不得隨意使用相同的地理標志。

綜上所述，目前應當依照以下原則協調解決地理標志與地名商標的權利沖突：(1)相對保護在先權原則。即應當依法保護在先注冊商標的專有權與在先權，但這種在先權應受到一定限制，即容許和保障在后權特別是在后地理標志權的合理獲得及使用。(2)利益平衡原則。事實上，很多過去獲得注冊的地名商標并不適合繼續維持，其所有者并沒有充分發揮該地理名稱的內在經濟價值。相反，特定區域內生產者對該地域地理標志權的享有和使用，將有利于保證產品質量，維護生產者和消費者雙方的利益，因此應當綜合考慮各方的利益，以最大化實現含有特殊品質含義的地理名稱經濟利益為宗旨，本著利益平衡的原則協調商標權與地理標志權的沖突。(3)維護消費者利益原則。在市場上具有相同名稱的地理標志和商標會引起消費誤導和混淆，因此在個案中解決地理標志和商標的權利沖突，應具體分析兩者使用中混淆的可能性，充分保護消費者利益。

為保證以上原則在現實的權利沖突糾紛中得以貫徹實施，還應當在工商和質檢兩部門之間實現信息溝通和執法協調，同時建立兩套保護機制之間的信息交叉檢索系統，將工商部門的企業注冊資料、質檢部門的質量管理檔案等資源實行動態管理，聯網查詢，充分利用現有行政資源，保證信息的及時準確，減少重復審查、重復檢驗。但從長遠來看，制定專門的地理標志保護法，統一對地理標志進行法律保護，才能最終并有效解決地理標志與地名商標的沖突問題。

參考文獻：

[1]王笑冰:論地理標志的法律保護[M].北京:中國人民大學出版社，2006.222

[2]喬 洪:茅臺鎮的酒不等于茅臺酒[N].中華工商時報，2002～05～17

[3]劉國奇:原產地域保護是把雙刃劍[J].中華商標，2002（8）

[4]許劍飛:地名商標與地理標志沖突中的利益衡量[J].中華商標，2008（1）

[5]任媛媛:協調地理標志與在先商標的權利沖突[N].魯東大學學報，2007（2）