對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究方法的再認(rèn)識(shí)

[摘要] 經(jīng)濟(jì)史的研究對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，經(jīng)濟(jì)史研究的方法決定著經(jīng)濟(jì)史研究的水平和方向。經(jīng)濟(jì)史的研究方法有多種，并據(jù)此形成了許多經(jīng)濟(jì)史學(xué)派，如計(jì)量史學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)等。本文在對(duì)這些不同經(jīng)濟(jì)史學(xué)派研究的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史與歷史學(xué)的經(jīng)濟(jì)史做了進(jìn)一步的研究和分析。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)史 經(jīng)濟(jì)學(xué) 歷史學(xué) 方法 學(xué)派

一、經(jīng)濟(jì)史的主要研究方法

經(jīng)濟(jì)史學(xué)像任何其他學(xué)科一樣，其研究方法由其研究對(duì)象決定。經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究對(duì)象是歷史上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究方法而言，主要有以下幾種:1.描述法。 這種研究方法是按歷史順序依次闡明歷史過程的全部，它有助于理順復(fù)雜的歷史事實(shí)，有助于解決歷史上“發(fā)生了什么”以及“怎樣發(fā)生”這些問題，但無助于解決“為什么”發(fā)生這個(gè)問題。2.分析法。這種研究方法是在已知?dú)v史事實(shí)的基礎(chǔ)上，找出歷史事件發(fā)生的原因。如果現(xiàn)存的理論可以解釋歷史，就會(huì)以某種理論來解釋；如現(xiàn)有理論不可能解釋，可以提出新的理論假說來解釋。分析法主要有兩種：因素分析和因果分析。3.比較法。這種研究方法是通過對(duì)諸多事例的比較，找出共同的特征與不同之處，有助于發(fā)現(xiàn)問題、分析問題。比較法主要有：縱向比較與橫向比較；宏觀經(jīng)濟(jì)比較與微觀經(jīng)濟(jì)比較；多元結(jié)構(gòu)分析比較；文化—?dú)v史分析比較。4.跨學(xué)科分析法。5.分期法。這種研究方法是先把連續(xù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)化分為互不相同的階段，然后對(duì)各個(gè)階段加以分析。它有助于從宏觀的角度了解事物的總體性及各個(gè)階段的聯(lián)系，有助于了解社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化及取向。6.定量分析法。 這種研究方法是運(yùn)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)工具分析問題，旨在更為有效地利用有限的資料。

吳承明先生則從歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化四個(gè)方面，宏觀上指出了經(jīng)濟(jì)史的諸多研究方法。從歷史方面講主要有:1.歷史哲學(xué)。包括世界觀和歷史觀，都是方法——思維方法。“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法”（恩格斯），“歷史唯物主義……只是……說明歷史的方法”（列寧）2.實(shí)證主義。即探求歷史的真實(shí)。3.價(jià)值判斷。這是中國(guó)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，使用今天的價(jià)值觀，不僅評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的效果，還包括后人一直今人的潛在效應(yīng)，但盡量不要渴求古人。從經(jīng)濟(jì)方面將主要有:1.方法論。在經(jīng)濟(jì)史的研究中，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都應(yīng)視為方法論。2.假設(shè)。3.計(jì)量研究、制度等。從社會(huì)方面說主要有:1.社會(huì)變遷。在經(jīng)濟(jì)史研究中，吳先生認(rèn)為，一切社會(huì)學(xué)理論都應(yīng)視為方法論。2.非經(jīng)濟(jì)因素。吳先生認(rèn)為經(jīng)濟(jì)史研究中要充分考慮非經(jīng)濟(jì)因素，其中最重要的是政府。以及總體史觀等。從文化上說主要有：文化制約、思想發(fā)展規(guī)律、啟蒙思潮等等。

李伯重先生指出歷史學(xué)的方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是經(jīng)濟(jì)史研究的兩大基本方法，歷史學(xué)的基本方法是史料學(xué)和考據(jù)學(xué)的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，又不僅僅是統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法。同時(shí)經(jīng)濟(jì)史研究還應(yīng)借鑒其他社會(huì)學(xué)和自然科學(xué)的研究方法，如計(jì)量史學(xué)的出現(xiàn)等。

在經(jīng)濟(jì)史研究中究竟采用什么樣的方法，我認(rèn)為吳先生的“史無定法，百家爭(zhēng)鳴” 主張， 比較可取，但是由于眾多學(xué)者研究側(cè)重點(diǎn)的不同，在經(jīng)濟(jì)史的研究法方法上還是產(chǎn)生了不同的學(xué)派。

二、經(jīng)濟(jì)史研究方法上的不同派別

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)史研究大體上有三派。一派偏重從歷史本身來研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展，包括歷史學(xué)原有的政治和典章制度研究。另一派偏重從經(jīng)濟(jì)理論上來解釋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有的并重計(jì)量分析。第三派兼重社會(huì)變遷，可稱為社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)派。

有的結(jié)合西方經(jīng)濟(jì)史研究的狀況，根據(jù)研究方法上的差異，把經(jīng)濟(jì)史學(xué)分成兩類：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)和新經(jīng)濟(jì)史學(xué)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)采用歷史學(xué)的分析方法，很少使用經(jīng)濟(jì)理論和計(jì)量方法對(duì)歷史進(jìn)行解釋。 因此，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)可視為歷史學(xué)的一個(gè)分支。運(yùn)用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究方法的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家大都是先收集大量史料，在此基礎(chǔ)上憑著鑒別力與直覺得出一個(gè)見解，從不使用“假設(shè)”。而新經(jīng)濟(jì)史學(xué)則是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，他的精髓就是用經(jīng)濟(jì)理論和計(jì)量方法來研究經(jīng)濟(jì)史。因此，新經(jīng)濟(jì)史學(xué)又稱作計(jì)量歷史學(xué)。運(yùn)用新經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究方法的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史研究不只是搜集、考訂、分析史料和敘述史實(shí)，而更重要的是能解釋史實(shí)，說明其中彼此間的相互關(guān)系。所以他們通常先設(shè)定一個(gè)假設(shè)，然后在一定的假設(shè)條件下提出假說，并根據(jù)這一假說進(jìn)行預(yù)測(cè)，最后，用歷史事實(shí)來驗(yàn)證預(yù)測(cè)，如果預(yù)測(cè)是對(duì)的，那么假設(shè)就是正確的理論；反之如果預(yù)測(cè)是錯(cuò)誤的，那么這種假設(shè)就要被否定。

對(duì)此，A. k. 凱恩克羅斯曾在一篇“稱頌經(jīng)濟(jì)史”的演講中劃分了兩種經(jīng)濟(jì)史，即歷史家的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)史。前者與歷史的唯一區(qū)別是他研究的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)史則運(yùn)用一般的理論來說明歷史事件，而不單是就事論事。

高德步進(jìn)一步把經(jīng)濟(jì)史劃分為兩個(gè)學(xué)科，即經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史和歷史學(xué)的經(jīng)濟(jì)史，經(jīng)濟(jì)史是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。他認(rèn)為，傳統(tǒng)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)史是處于經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)兩大學(xué)科之間的邊緣學(xué)科”的觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)史學(xué)學(xué)科劃分上的誤區(qū)，正是因?yàn)槿绱耍瑢?dǎo)致經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究長(zhǎng)期以來的方法論錯(cuò)誤，也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究的落后狀況。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史和歷史學(xué)的經(jīng)濟(jì)史有什么區(qū)別？怎樣堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究的正確的方法論，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究的發(fā)展呢？高德步對(duì)此作了進(jìn)一步分析。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史和歷史學(xué)的經(jīng)濟(jì)史的區(qū)別可以從經(jīng)濟(jì)史的三個(gè)不同層面上來考察。經(jīng)濟(jì)史研究的三個(gè)層面，包括編年經(jīng)濟(jì)史、分析經(jīng)濟(jì)史和歷史主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這三個(gè)層面上，由于研究任務(wù)的不同，采取的方法也不同。

經(jīng)濟(jì)史研究三種方法在三個(gè)不同層面上，存在一種上下對(duì)流的交互關(guān)系，即可以相互促進(jìn)，相互影響，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)史科學(xué)實(shí)現(xiàn)發(fā)展。在第一個(gè)層面上，即編年經(jīng)濟(jì)史研究層面上，經(jīng)濟(jì)史研究主要是歸納和描述。歸納就是收集更多更可靠的歷史事實(shí)，在歸納的基礎(chǔ)上可以進(jìn)行最基本的關(guān)于歷史事實(shí)的描述。所以，在這個(gè)層面上，經(jīng)濟(jì)史就是湯因比的所謂“歷史”。在第二個(gè)層面上，即在分析經(jīng)濟(jì)史的層面上，經(jīng)濟(jì)史研究的目的是發(fā)現(xiàn)規(guī)律，這就是需要通過不同現(xiàn)象之間的比較研究，找出因果聯(lián)系并總結(jié)出規(guī)律或“法則”來。所以在這個(gè)層面上，必須采取溯因法。這個(gè)層面上的研究結(jié)果就是湯因比所謂的“科學(xué)”。在第三個(gè)層面上經(jīng)濟(jì)史研究的目的是推理，采用的是抽象演繹法。抽象方法的本質(zhì)是推測(cè)，即利用通過觀察得出的規(guī)律性解釋，來進(jìn)一步推測(cè)出未經(jīng)考察的領(lǐng)域。這就是湯因比所謂的“虛構(gòu)”。在編年經(jīng)濟(jì)史和分析經(jīng)濟(jì)史的基礎(chǔ)上，通過進(jìn)一步的抽象，得出某些經(jīng)濟(jì)概念和假說，并發(fā)展成為系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。反過來這些系統(tǒng)的理論可以作為方法和工具，來進(jìn)行編年經(jīng)濟(jì)史和分析經(jīng)濟(jì)史的研究，這就是經(jīng)濟(jì)史家的“史觀”。在經(jīng)濟(jì)史研究的這個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)史家可以采用所謂的“虛構(gòu)”方法，即在提出假說的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家利用經(jīng)濟(jì)史實(shí)對(duì)這些假說進(jìn)行驗(yàn)證。這樣就又回到了分析經(jīng)濟(jì)史。在假說和分析的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)史家利用新的“史觀”對(duì)經(jīng)濟(jì)史實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步的歸納，并做全新的描述和寫出新的編年經(jīng)濟(jì)史。這種研究事實(shí)上是對(duì)人類過去的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的推測(cè)。但是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史的任務(wù)，一方面是推測(cè)過去，另一方面是預(yù)測(cè)未來。從根本上來講，經(jīng)濟(jì)史推測(cè)過去的目的，還在于預(yù)測(cè)未來即利用對(duì)過去的推測(cè)得出的規(guī)律性的“法則”來預(yù)測(cè)未來，預(yù)測(cè)未來的人類行為和這種行為的可能結(jié)果。這是所有科學(xué)的根本目的也是經(jīng)濟(jì)史科學(xué)的最高境界。

三、對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史與歷史學(xué)的經(jīng)濟(jì)史分歧的再認(rèn)識(shí)

高德步等學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)史的劃分是非常有意義的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的狀況確實(shí)是歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在研究經(jīng)濟(jì)史，兩類經(jīng)濟(jì)史家又往往互相排斥。例如克拉潘拒絕使用經(jīng)濟(jì)理論，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)史毫無關(guān)系。 我想這也應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)史研究落后的原因。所以我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史與歷史學(xué)的經(jīng)濟(jì)史在方法論上應(yīng)該互相借鑒，特別是歷史學(xué)的經(jīng)濟(jì)史要積極借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來研究經(jīng)濟(jì)史，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)史研究的深入發(fā)展。新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的成功充分說明了這種做法的正確性。

20世紀(jì)50年代開始西方出現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)史革命。這場(chǎng)革命分為邏輯上互相呼應(yīng)的三個(gè)階段。20世紀(jì)50年代到70年代是新經(jīng)濟(jì)史革命的第一階段，即產(chǎn)生階段，也是以歷史計(jì)量分析為主的階段。50年代末期和60年代初期，諾思開始運(yùn)用凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論，包括國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算法、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素分析法和經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析法，研究美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)史。他首先對(duì)1790年～1860年間美國(guó)國(guó)際收支狀況進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性研究。以后他又進(jìn)一步提出一個(gè)關(guān)于同期美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型，這些成果集中體現(xiàn)在1961年出版的《1790 1860年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)》一書中。這項(xiàng)研究被認(rèn)為是“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家” 運(yùn)用凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論改寫美國(guó)經(jīng)濟(jì)史的開端。1964年，福格爾發(fā)表的《鐵路與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書，是“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家”提出并運(yùn)用“反事實(shí)度量法”這一新經(jīng)濟(jì)史兩大計(jì)量分析方法之一的代表作。他把實(shí)際國(guó)民收入水平與假設(shè)沒有鐵路時(shí)國(guó)民收入水平加以比較發(fā)現(xiàn)，鐵路對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用被經(jīng)濟(jì)史學(xué)家夸大了。在沒有鐵路的情況下，美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值最多只減少3%多一點(diǎn)，鐵路并沒有在美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起決定性作用。換言之，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因應(yīng)該從鐵路之外的方面去尋找。

1968年諾思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》發(fā)表“1600年～1850年海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率變化的原因”一文，提出并運(yùn)用了歷史計(jì)量分析的另一個(gè)主要方法即“間接計(jì)量分析”。諾思對(duì)每項(xiàng)成本因素進(jìn)行了分析，得出由于航運(yùn)安全性加強(qiáng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大等因素的作用使成本降低的結(jié)論。這樣諾思通過間接計(jì)量法算出了缺乏直接可比數(shù)字的海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率的變化，解釋了航運(yùn)增長(zhǎng)的原因。更重要的是諾思實(shí)際上已經(jīng)超越了單純的量化分析，因?yàn)樗麑?shí)際上考察了數(shù)字背后更深層次的制度因素。即市場(chǎng)擴(kuò)大，市場(chǎng)規(guī)則趨向完善，交易活動(dòng)安全性提高等。新經(jīng)濟(jì)史革命開始進(jìn)入第二階段。

20世紀(jì)70年代到80年代，是“新經(jīng)濟(jì)史革命”的第二階段，即以經(jīng)濟(jì)制度分析為主的階段，也是這一革命的發(fā)展階。1973年，諾思與羅伯特·托馬斯合著的《西方世界的興起》一書，將產(chǎn)權(quán)理論運(yùn)用于歐洲經(jīng)濟(jì)史的研究，探索歐洲興起的原因。該書的核心觀點(diǎn)是：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在歐洲的發(fā)展正是西方世界興起的原因所在。”深刻解釋了歐洲興起的原因。

20世紀(jì)80年代以來是“新經(jīng)濟(jì)史革命”第三階段，即將人類生存狀況演變史研究與社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究結(jié)合起來，將歷史計(jì)量分析、制度分析加以綜合和擴(kuò)展并與現(xiàn)代生物與醫(yī)學(xué)分析技術(shù)等自然科學(xué)成果結(jié)合起來的階段，也是這一革命拓展的階段，將經(jīng)濟(jì)史分析與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政策探討結(jié)合的階段。

從上述過程的研究方法的基本路徑看，“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)革命”從經(jīng)濟(jì)歷史計(jì)量分析發(fā)展到制度分析，再發(fā)展到歷史計(jì)量分析、制度分析與經(jīng)濟(jì)熱力學(xué)和生理學(xué)分析等自然科學(xué)的結(jié)合。這也就打破了新經(jīng)濟(jì)史家們指出的“傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)史研究與經(jīng)濟(jì)理論脫節(jié)”的狀況，也正是諾斯等新經(jīng)濟(jì)史家把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入經(jīng)濟(jì)史的研究，才實(shí)現(xiàn)了“新經(jīng)濟(jì)史革命”，并取得了巨大的成功。這足以給我們以啟示：經(jīng)濟(jì)史研究必須引入經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論（而不是互相排斥。如，多數(shù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家相信，如果運(yùn)用合理的理論框架，采用科學(xué)的計(jì)量分析法，是可以通過歷史計(jì)量分析的方法的運(yùn)用提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的水平的），才能把經(jīng)濟(jì)史研究引向深入。

治史可因?qū)ο蟆l件不同而采取不同的方法，即通常說的“史無定法”。正如吳承明先生說的那樣，“我以為，在方法論上不應(yīng)抱有傾向性，而是根據(jù)所論問題的需要和資料等條件的可能，作出選擇” 這是我們研究經(jīng)濟(jì)史應(yīng)采取的正確態(tài)度。把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)史研究一定能提高我國(guó)的經(jīng)濟(jì)史研究水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]道格拉斯·諾思羅伯特·托馬斯:西方世界的興起.華夏出版社，1989

[2]鄭備軍:新經(jīng)濟(jì)史學(xué)方法論述評(píng).史學(xué)理論研究，1995年第1期

[3]吳承明:經(jīng)濟(jì)史學(xué)的理論與方法.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1999年第1期

[4]李伯重:經(jīng)濟(jì)史上的經(jīng)濟(jì)革命與經(jīng)濟(jì)史的研究方法.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001年第6期

[5]趙凌云:探尋經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)史的結(jié)合—“新經(jīng)濟(jì)是革命”評(píng)析.東南學(xué)術(shù)，2001年第1期

[6]高德步:論經(jīng)濟(jì)史學(xué)的對(duì)象、任務(wù)與方法.南開經(jīng)濟(jì)研究，2000年第6期

[7]A. K. Cairncross: “ In Praise of Economic History” ， Economic History Review ， 2cd scr . XL II ，2(1989)