《反壟斷法》實(shí)施對(duì)我國(guó)中央企業(yè)的影響論析

[摘要] 我國(guó)從2008年8月1日起實(shí)施的《反壟斷法》，將禁止以中央企業(yè)為典型代表的行政壟斷列為一個(gè)重要內(nèi)容。就目前的狀況來(lái)看，雖然該法可能還難以對(duì)央企的行政壟斷作出根本性的改變，但是其所倡導(dǎo)和培育的公平競(jìng)爭(zhēng)文化必然會(huì)對(duì)央企壟斷形成相對(duì)有效的規(guī)制，為其走向市場(chǎng)化帶來(lái)了新的希望。

[關(guān)鍵詞] 反壟斷法 中央企業(yè) 監(jiān)管 影響

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》以“制止壟斷、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)多元利益為基本的立法目的”，負(fù)有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。它作為一種重要的利益分配機(jī)制，不可避免地會(huì)對(duì)央企的行政壟斷產(chǎn)生沖擊和影響，從而有望實(shí)現(xiàn)其壟斷破冰。

一、行政壟斷是我國(guó)中央企業(yè)壟斷類型的主要形式

所謂“行政壟斷”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是指“因基于行政權(quán)力而形成和維系的壟斷力量”。這是中國(guó)所特有的一個(gè)概念，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中不可避免的現(xiàn)象。在我國(guó)，行政壟斷的典型代表就是中央企業(yè)，包括由國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)監(jiān)督管理的企業(yè)和由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)管理的企業(yè)以及由國(guó)務(wù)院其他部門(mén)管理的企業(yè)。以2005年為例，我國(guó)“金融、電信、煙草、石油天然氣和航空等壟斷行業(yè)的職工平均工資都在3萬(wàn)元以上，有的超過(guò)4.5萬(wàn)元多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均18364元的水平”。

不可否認(rèn)的是，央企的這種行政壟斷行為必然會(huì)破壞市場(chǎng)機(jī)制，擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，最終造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率降低。因此，如何打破央企長(zhǎng)久以來(lái)的行政壟斷堅(jiān)冰成為《反壟斷法》應(yīng)該密切關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

二、《反壟斷法》對(duì)央企壟斷的有效規(guī)制

近些年來(lái)，由于我國(guó)沒(méi)有一部完整的、綜合性的反壟斷法典而放縱了央企行政壟斷的大行其道。國(guó)務(wù)院及其所屬的各部門(mén)在巨大利潤(rùn)的驅(qū)使下，運(yùn)用手中的行政權(quán)力為央企構(gòu)筑起了一道道市場(chǎng)力量難以克服的壁壘，封堵了其他企業(yè)進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域的通道，致使無(wú)法形成充分有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

針對(duì)央企這種行政壟斷所帶來(lái)的諸多弊端，我國(guó)《反壟斷法》采取了“一般適用、例外豁免”的基本態(tài)度，即除了具有非競(jìng)爭(zhēng)性和政策性的央企所處的自然壟斷行業(yè)之外，對(duì)于那些帶有濃厚的營(yíng)利性和競(jìng)爭(zhēng)性的央企的行政壟斷，都作出了相應(yīng)的規(guī)定。例如該法第8條就明確指出：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”。關(guān)于這一點(diǎn)，第五章又進(jìn)一步具體規(guī)定了“不得濫用行政權(quán)力限定或者變相限定單位或個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品”，不得濫用行政權(quán)力妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通，不得濫用行政權(quán)力強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為，不得濫用行政權(quán)力制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定。這為央企在重組過(guò)程中的壟斷監(jiān)管和調(diào)整規(guī)制奠定了良好的法律基礎(chǔ)，必將在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、制約市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、保證公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境方面發(fā)揮重大作用。

同時(shí)，我國(guó)的《反壟斷法》還設(shè)置了相應(yīng)的反壟斷工作機(jī)制和專門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)，形成了國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的雙層模式。其中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)為規(guī)制央企的行政壟斷行為提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。這些措施都在一定程度上對(duì)中央企業(yè)的行政壟斷行為構(gòu)成了有效的監(jiān)管和規(guī)制。

三、《反壟斷法》有助于央企提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力

從未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)看，我國(guó)的公權(quán)力對(duì)中央企業(yè)的行政保護(hù)并不利于其獲得真正的進(jìn)步與革新，也不符合國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革的潮流。這主要表現(xiàn)在：一是中央企業(yè)長(zhǎng)期依賴于行政權(quán)力的保護(hù)，往往會(huì)花很大的力氣去尋求和構(gòu)建與政府的“特殊關(guān)系”，很容易喪失自身的獨(dú)立性，習(xí)慣于唯政府之馬首是瞻，使市場(chǎng)作為資源配置的方式和手段在這里失去了應(yīng)有的效用；二是中央企業(yè)由于行政權(quán)力的介入而減少了競(jìng)爭(zhēng)的威脅，缺乏動(dòng)力，不思進(jìn)取，從而將其追求技術(shù)改造、管理創(chuàng)新和優(yōu)化服務(wù)的積極性和自覺(jué)性扼殺于無(wú)形之中，結(jié)果只能是導(dǎo)致其內(nèi)部管理的無(wú)序和低效，不利于其加快市場(chǎng)化改革的步伐。

在這樣的情況下，我國(guó)《反壟斷法》的出臺(tái)生效，對(duì)于中央企業(yè)的行政壟斷行為雖然不能從根本上徹底扭轉(zhuǎn)，但是它通過(guò)禁止“壟斷協(xié)議”、“濫用市場(chǎng)支配地位”、控制“經(jīng)營(yíng)者集中”和反對(duì)“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”等規(guī)定，正在倡導(dǎo)和培育一種公平競(jìng)爭(zhēng)的文化氛圍，這會(huì)對(duì)電力、石化、鐵路、電信等央企的壟斷行為造成強(qiáng)烈的輿論沖擊。例如堪稱“霸王收費(fèi)”的中國(guó)移動(dòng)公司重新調(diào)整手機(jī)漫游費(fèi)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)有力的注腳。同時(shí)，這也必然推進(jìn)政府加快自身角色轉(zhuǎn)變，促其做好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“守夜人”，真正成為全體人民根本利益的代表。只有這樣，才能將我國(guó)的反壟斷進(jìn)行到底，才能將中央企業(yè)推向市場(chǎng)，從而激發(fā)其自身改革與創(chuàng)新的熱情與活力，獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展和不竭的動(dòng)力。

參考文獻(xiàn):

[1]王巍張建軍:論我國(guó)反壟斷法的立法目的[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2006（1）：18

[2]王傳輝:反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994.266

[3]第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)反壟斷法[M].2007-08-30

[4]張煒:《中華人民共和國(guó)反壟斷法》述評(píng)[J].中國(guó)城市金融，2007（11）：61