權利的偏見

你買了個蘋果，對這個蘋果擁有的權利是一個有限集：可以自己把它吃了，可以送給別人吃，也可以扔到垃圾桶里。你可以扔進垃圾桶，但不能扔到別人的頭上；你可以送給我吃。但不能強迫我一定要吃你的蘋果。

最近，不時會有同事或朋友要我給為小孩起名一點兒建議。去年末，有同事適逢弄璋之喜，意氣風發地說要給他兒子起一個獨一無二的名字。隨后，他想了十幾個名字，一番google后發現，都已經是“花名有主”。

然而，偶爾看到網上的一則報道讓這個同事興奮不已：江西趙某為自己的兒子起了個獨一無二的名字“趙C”，一直使用了二十年。而趙c在進行第二代身份證更換時，被告知這個名字無法錄入統一的戶籍管理系統，要求其改名。趙c認為侵犯了他的姓名權。告上法庭。2008年6月，當地法院作出一審判決。趙C勝訴。

同事興沖沖地說：也要學習趙C好榜樣，幫自己兒子起一個中西合璧的名字。可她高興得太早了。趙C在今年二審時輸掉了這場官司。法院終審裁定，撤銷鷹潭市月湖區人民法院一審判決，趙c必須用規范漢字更改名字。

不少人為趙C喊冤，認為尊重他的姓名權，就是尊重公民最基本的權利。而實際上，這正折射出來對“權利”二宇的無知。權利永遠是有限意義的一個概念。你買了個蘋果，你對這個蘋果擁有的權利是一個有限集：可以自己把它吃了。可以送給別人吃，也可以扔到垃圾桶里。但是，你在執行這些動作的時候，不能妨礙別人。你可以扔進垃圾桶，但不能扔到別人的頭上；你可以送給我吃，但不能強迫我一定要吃你的蘋果。當然，即便你自己把它吃掉，你還是受到約束：你不能在一些禁止進食的地方公然嚼之，也不能帶進寫著“禁止攜帶食物”的公共場所吃掉。

所謂姓名權，也是同理，一定是一個有限的權利集。你起的雖然是自己的名字，但是你的名字是你在公民社會里頭的一個ID，會在各種場合被不同的人使用，受到各種各樣的約束。在皇權統治時代，一個人的姓名受到的限制會更多，包括對統治者名字的避諱，也有對家族長輩的避諱。比如老少皆知的“嫦娥”，其實更早以前一直是叫“恒娥”的，因為要避漢文帝劉恒之諱而改做了“嫦娥”。

現代工業化時代，家族對于個人的影響已經漸趨式微了。人們起名越來越少會考慮到避諱以及什么五行、時辰八字問題了，個人的姓名自由權得到擴展。然而，傳統中的一些東西其實還是在影響著的，譬如你要起一個不跟父母姓的一名，雖然法律上沒有明文限制。但現實中會遇到不少麻煩。因為法律上的一些條款是和血緣關系有關的，如果把自己的姓都改了，在碰到需要證明血緣關系的時候。手續會比較麻煩。故此，行政上很可能會抬高這樣起名的成本。

有一種看法認為權利就是有權做法律沒禁止的事，這種權利觀是有失偏頗的。權利的界定并非一定要有法律條文支持的，法律條文也不可能事無巨細列出所有的權利集。世俗社會里頭的一些傳統觀念、風俗習慣其實也形成了對權利界定的約束，雖然沒有法律意義上的強制力，但是，它實際上是劍拔弩張前的一個緩沖帶，起的是減震作用，能減低社會交易費用。

不受約束的權利等于沒有權利。

如果有人可以叫趙C。當然也有人可以NABC，有人還會說，我要用一百個字母作為我的姓名。還會有人說，我就叫“，”。相信沒有任何一個國家或者地區能允許這樣的自由姓名權，因為會帶來身份識別上的混亂，平添社會成本。既然承認漢字是中國的法定文字，法定的個人身份證上用漢字標識是理所當然的。有關部門以“公安部要對現有的標準進行修改，意味著全國現有的所有正在運行的人口信息管理系統要更改，牽涉面非常廣，操作起來難度非常大”為由回復趙C，實在顯得有些扭捏，其實完全可以理直氣壯回答：“中國公民身份證只允許使用漢字。”我的同事其實僅僅是一時意氣而已，聽說他曾經和父親半開玩笑說起要給下一代起個類似趙C的名字，他爸開口就罵他數典忘祖，褫奪了他的起名權，隔代為孫子起了個中規中矩的名字。