借歸還被掠奪文物之機(jī)防文物掠奪

里卡多·J.伊萊亞(Ricardo J.Elia)是波士頓大學(xué)(Boston University)考古系副教授、講座教授。他講授的課程為考古道德、法律和遺產(chǎn)管理，其研究方向包括考古保護(hù)、政策與文物市場(chǎng)。

近期，涉及通過談判歸還考古遺址被掠奪文物的若干案例突出了一個(gè)問題，即為向國(guó)際市場(chǎng)提供藝術(shù)品而劫掠考古遺址的行徑使這些遺址蒙受了不可替代的損失。雖然許多案例中要求歸還的是早就被掠奪的考古出土文物(其中最著名的是帕臺(tái)農(nóng)神廟的大理石雕刻品)，但這一問題更多地涉及到考古遺址上新近被掠奪的文物，而掠奪文物現(xiàn)象本身仍是個(gè)緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。那些尋求歸還近期被掠奪文物的人必須牢記，文物的返還對(duì)于文物原屬國(guó)而言最多只是個(gè)代價(jià)慘痛的勝利，因?yàn)榧词刮奈锏玫綒w還，它原先所在的考古環(huán)境已不可能再?gòu)?fù)原。

在文物原屬國(guó)與博物館、私人收藏家談判文物歸還事宜時(shí)(最近意大利和希臘就在做這樣的事)，談判代表和媒體的注意力不可避免地集中在了作為藝術(shù)珍寶的單件文物上，而非關(guān)注考古環(huán)境的破壞與考古信息的丟失。因此，在公眾看來(lái)，這些案例本質(zhì)上只是關(guān)于文化財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的法律爭(zhēng)議。文物原屬國(guó)可能傾向于以索回單件藝術(shù)珍寶作為成功的標(biāo)志，而非保護(hù)考古遺址不再在未來(lái)受到劫掠。每一件從原考古環(huán)境中被掠奪走的文物都代表著一條不可替代的歷史、文化和科學(xué)信息的丟失。為了得到一只希臘花瓶，掠奪者可能會(huì)毀掉十幾座或更多的古墓，破壞或毀掉那些遺址里的人體遺骸和不具有市場(chǎng)價(jià)值的文物，奪走我們從中了解過去的一切可能。而索回一只希臘花瓶絲毫無(wú)助于復(fù)原這些遺址或其中所蘊(yùn)含的信息。

在歸還被掠奪文物的案例中——特別是在公開聲明和媒體采訪中——至關(guān)重要的一點(diǎn)是，談判方和文物原屬國(guó)的代表需要指出，有比爭(zhēng)論藝術(shù)珍寶所有權(quán)更要緊的事。持有被掠奪文物的博物館和私人收藏家是文化遺址遭劫掠這一系統(tǒng)破壞工程的最后一環(huán)，也是劫掠考古遺址行動(dòng)的主要推動(dòng)力，因此需要追究其在此過程中的相關(guān)責(zé)任。

不幸的是，大多數(shù)由談判達(dá)成的歸還被掠奪文物的協(xié)議很少突出博物館在掠奪文物的破壞活動(dòng)中犯下的錯(cuò)。相反，為了取得不通過訴訟方式索回文物的結(jié)果，這些協(xié)議通常允許博物館聲稱無(wú)罪并不承擔(dān)任何法律責(zé)任。事實(shí)是，它們犯了錯(cuò)還被允許以清白的面目示人，就好像它們是真的不明白無(wú)原則的收藏與掠奪行徑之間存在著因果關(guān)系。而且，它們往往會(huì)從協(xié)議中獲得帶有獎(jiǎng)賞性質(zhì)的慷慨貸款。文物原屬國(guó)理所當(dāng)然可以用它們認(rèn)為合適的方式行使要求歸還被掠奪文物的權(quán)利，而接下來(lái)的媒體注意力肯定代表公眾利益，去揭露受人尊敬的博物館持有并必須歸還被掠奪文物的事實(shí)。但我們應(yīng)該問一聲，難道這樣就可以了嗎?文物原屬國(guó)的談判者不僅應(yīng)該以確保被掠奪文物的歸還為行動(dòng)目標(biāo)，還應(yīng)該阻止針對(duì)該國(guó)文物的進(jìn)一步掠奪。應(yīng)該鼓勵(lì)他們不僅要關(guān)注單件被掠奪文物，還要關(guān)注對(duì)博物館施壓，迫使其改變收藏政策。防止對(duì)文物的進(jìn)一步掠奪應(yīng)該是與索回被掠奪文物同等重要的一個(gè)目標(biāo)，因?yàn)樗骰厝舾杉宦訆Z文物并不能復(fù)原劫掠過程中被毀掉的考古學(xué)信息。索回被掠奪文物不會(huì)是一個(gè)徹底的勝利，除非它能防止將來(lái)繼續(xù)發(fā)生掠奪文物、破壞遺址的事件。

(聞樵譯)