立立電子案：兵痞子與酸教官

二次“上會”的寧波立立電子最終竹籃打水一場空，因證監(jiān)會翻臉不認人，煮熟的鴨子就這么飛了，這在中國證券市場還是頭一回。

2009年4月3日，證監(jiān)會發(fā)審委否定了立立電子的首發(fā)申請，撤銷立立電子公開發(fā)行股票核準決定，這也是證監(jiān)會首次做出發(fā)行撤銷決定。同時，立立電子首次公開發(fā)行所募集的資金將按照發(fā)行價返還投資人，并支付相應(yīng)的利息。

而在針對媒體質(zhì)疑的立立電子存在掏空上市公司浙江海納之行為，中國證監(jiān)會有關(guān)部門則給出一個非?！肮俜健钡慕忉專毫⒘㈦娮优c浙江海納在2002年的股權(quán)交易上存在瑕疵，但沒有發(fā)現(xiàn)有掏空行為。

按照證監(jiān)會給出的調(diào)查結(jié)果，具體存在以下問題：一方面，立立電子與浙江海納在2002年進行的股權(quán)交易沒有按有關(guān)要求履行內(nèi)部決策程序，導致立立電子相關(guān)資產(chǎn)的形成存在瑕疵，而這個瑕疵可能導致重大權(quán)屬的不確定性。另一方面，立立電子招股說明書上的部分內(nèi)容未按要求公開披露與浙江海納的交易情況等。

著名財經(jīng)評論人士葉檀證監(jiān)會應(yīng)該盡快公布被否的原因，這一方面是對投資者有個交代，另一方面也是對立立電子本身有所說明，否則又有行政決定屈服于網(wǎng)絡(luò)民意的口實。IPO被否不僅要說明原因，而且應(yīng)該網(wǎng)絡(luò)公示標準，否則還會導致保薦人誠惶誠恐。

著名財經(jīng)評論員皮海洲立立電子首發(fā)申請未獲通過在意料之中，發(fā)審委不應(yīng)姑息縱容這種掏空上市公司的犯罪行為。這樣的公司如果能夠獲準上市，將是中國股市的恥辱，將是中國股市最大的利空。

立立電子的一位股東干耗著沒意義，既然證監(jiān)會不會放，還是主動退市的好。

深交所人士不管怎么說，上市前發(fā)現(xiàn)問題，比上市后再發(fā)現(xiàn)問題要好得多。

《證券日報》作為首家被證監(jiān)會做出發(fā)行撤銷決定的擬上市企業(yè)，立立電子無疑給更多擬上市企業(yè)敲響了警鐘：別想做“漏網(wǎng)之魚”，好好準備，不要想蒙混過關(guān)。

武漢科技大學證券金融研究所所長董登新證監(jiān)會重新審核并否決立立電子的發(fā)行申請，這是證監(jiān)會對以往疏忽的矯正，表明證監(jiān)會對廣大股民的負責態(tài)度，應(yīng)該為之叫好。同時，該事件也為市場上IPO的發(fā)行人、保薦人敲響了警鐘。

CCTV經(jīng)濟信息聯(lián)播新聞觀察員、中國國情發(fā)展與研究所研究員清議在IPO這樣一個重大的行政權(quán)力的行使過程當中，應(yīng)該引入公示制度，就好像兩個人結(jié)婚，牧師要詢問其他人有沒有意見，你必須在這個時候講，你這個時候不講，出了問題，生米做成熟飯，恐怕會對更多人的利益造成損害。這樣一種公示制度、一種公眾監(jiān)督的前置是必要的。

《每日經(jīng)濟新聞》立立電子的被否決，更像一面“鏡子”，雖然有利于保護投資者的利益與證券市場的整體利益，但也折射出A股市場發(fā)審制度的不成熟。完善現(xiàn)行發(fā)審制度，早日實現(xiàn)從“審核制”向“注冊制”過渡就顯得尤為必要。

《北京商報》在全流通后，如果股價過高，一家優(yōu)秀的上市公司老板完全可以不斷賣出持股，然后轉(zhuǎn)移公司的核心技術(shù)人員、管理人員，當然包括良好的客戶關(guān)系，把他們轉(zhuǎn)移到新的公司，然后拋棄原有上市公司，從而完成對上市公司的掏空。

《中財網(wǎng)》能產(chǎn)生偉大創(chuàng)業(yè)企業(yè)的市場才是好的證券市場，全球除了美國納斯達克，再沒有像樣的創(chuàng)業(yè)板市場。一個僅供資本騰挪套現(xiàn)的場所，必將是無效的、短命的。

《競爭力》兵痞子害人，酸秀才誤事。立立電子就是個兵痞子，上市根本就沒懷好意。但本該強硬透明的證監(jiān)會也像個酸秀才，凈想著自己如何下臺階，創(chuàng)造了一個“瑕疵”與“掏空”的操作空間，硬是把藝術(shù)留給了自己，把模糊留給了公眾。