鼓勵公益緣何總與高校錄取掛鉤

從今年起，北京市178萬大、中、小學生都可在自愿的前提下，通過一定方式注冊成為志愿者，參與志愿服務，其志愿服務的經歷將在高校招生中作為錄取參考。北京市委教育工委、市教委、團市委日前已聯合制定相關意見，確定將在本市建立和完善學生志愿服務長效機制，引導學生積極參與志愿服務活動。

我們絲毫不懷疑鼓勵公益與高校錄取掛鉤的善良動機，也不懷疑此舉可能產生的積極效應?，F在的問題是，除去可以預見的積極效果外，此舉還極有可能產生包括破壞高考公平、損壞教育理性在內的諸多副產品。而這些負面影響，在很大程度上已經遠遠超出此舉的積極意義。

在這里，筆者需要聲明的是：作為志愿者，其服務并非全都是“無償”的，適當的補償、激勵機制不僅是保證志愿者合法利益得到保障的客觀需要，同時也是提高志愿者積極性、完善志愿者服務制度的內在需求。這并不是說人人都是自私的，而是說志愿并不完全等同于高尚，它是通過某種志愿量化制度和氛圍的營造，達到鼓勵更多人參與到志愿者行列中去的良好目的，從而實現個人與集體、個人與社會、高效與高尚的共贏格局。

這也就意味著，志愿者服務往往是與其他方面的補償相關聯的。當某人從事相應的志愿服務之后，在適當的時候自己也有資格獲得相應的、可以評估和量化的補償。顯而易見的是，高考錄取雖然能夠起到鼓勵更多的人從事志愿服務的作用，但由于無法量化、破壞了教育公平等方面的原因，使得這一制度本身的積極意義大打折扣，甚至弊大于利。

一個國家的志愿服務制度的發展程度，從其相關體制中就能夠看出來。美國為營造志愿者服務氛圍、提高志愿者的積極性，出臺了許多卓有成效的措施。如501條稅款就規定志愿者可以享受減稅的優惠，這種減稅并不是直接從稅款中扣除，而是從納稅人一年的總收入中扣除他做志愿者時的花費，例如汽油費和車費。又如，志愿服務往往被做是一種“社會債務”，志愿者當時的志愿服務一經記錄，在自己需要志愿服務的時候，就有權利得到等量甚至超量的“償還”。正是由于這一系列明確而又高度量化、透明化的保障舉措，才使得美國的志愿者服務體制經久不衰，受到社會公眾的普遍認可。

其實，北京市出臺的鼓勵公益與高校錄取掛鉤還只是冰山一角，在我們的現實生活中，類似的例子層出不窮。比如國內許多地方的高校都針對見義勇為者出臺了降分錄取的措施，有的地方還規定對學生參加社會實踐和社會公益活動的記錄進行綜合評價，作為學校錄取的參考等等。這一系列貌似立竿見影卻又明顯欠妥的舉措，既反映出我們在鼓勵志愿者服務方面的能力有限，又暴露出我們在鼓勵志愿者成長問題上的目光短淺，因而是必須認真反思甚至反省的。