我國刑事審級制度重構

尉曉波

摘要刑事審級制度是我國司法制度的重要組成部分,它的構建是否科學、合理,直接影響到司法的統一性、正義性、終局性和權威性的實現。隨著社會的進步,現行審級制度在實踐中的缺陷越來越多的被暴露出來,因此有必要對我國的刑事審級制度從理論上進行反思,建構符合世界審級制度發展趨勢的五級三審終審制。

關鍵詞審級制度 三審終審 五級三審終審制

中圖分類號:D916 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-029-02

一、審級制度概述

一般認為,審級制度是指法律規定的審判機關在組織體系上設置的等級,當事人可以上訴幾次或者檢察機關可以抗訴幾次,一個案件經過多少級法院審判后,判決、裁定即發生法律效力的一種訴訟法律制度。簡而言之,就是指法律所規定的審判機關的級別及案件經過幾級法院審判才告終結的制度。

1954年《中華人民共和國人民法院組織法》頒布以來,五十五年中,四級兩審終審制一直是我國司法制度的一大特色,但隨著兩審終審制在實踐中的運轉暴露出不少弊端,引起了學界對我國刑事審級制度的討論,形成了如下述分類的三種觀點:

(一) 兩審終審制

堅持兩審終審制觀點的學者比較少,主要集中在上個世紀。認為兩審終審制適合我國當時的實際情況,便于群眾訴訟,又利于及時正確處理案件,同時,在當時的情況下,審級過多訴訟必然要拖長,不利于有效地保障公民的合法權益。但是,主流學界對二審終審制的支持是上個世紀的觀點,隨著社會主義市場經濟的發展,交通的便捷和信息的傳播,以及公民對司法公正和人權保障日益強烈的追求,二審終審制日益過時。

(二) 三審終審制

越來越多的學者推崇三審終審制,認為中國迫切需要進行審級制度改革。陳瑞華教授提出:“擬根據訴訟活動的普遍規律,并結合中國目前司法實踐中存在的具體問題,提出建立三審終審制的構想。”“構想中的三審終審制不能僅適用于死刑案件,而應逐步適用于全部刑事案件。從改革策略上看,我們可以首先在死刑案件中試行三審終審制,在條件成熟后,逐步推廣到所有刑事案件。”①可見,陳瑞華教授不僅贊同三審終審制,而且建議在所有刑事案件中適用。

(三) 兼采兩審終審制和三審終審制

兼采兩審終審制和三審終審制,即以兩審終審為原則,三審終審為例外或補充,是建立在二審終審基礎的三審終審制,或者是有限的三審終審。例如:有的學者認為“有必要區分案件性質、輕重等不同情況,分別實行兩審終審與三審終審的二元審級制,即部分案件實行三審終審制,其他案件采用兩審終審制。”②總之,持此類觀點的學者都列舉了幾種限制類型。

二、我國審級制度現狀

1979年《刑事訴訟法》第7條、《人民法院組織法》第12條、1996年修訂的《刑事訴訟法》第10條規定:“人民法院審判案件,實行兩審終審制。”我國法院共有四級設置,實行兩審終審制,但在司法實踐中,現實展現給我們的不是兩審終審制,而是“以兩審終審制為主體,以死刑復核程序和審判監督程序為補充”的審級制度。正如一些學者所描述的那樣“目前中國審級制度的運行現狀可以概括為兩審無法終審,死刑復核程序名存實亡,審判監督程序導致無限申訴,無限再審,終審不終,導致公正和效率兩敗俱傷。”③

兩審終審制在司法實踐中的弊端主要表現在以下幾個方面:

(一) 兩審終審制與公民維權意識不斷增強的現實不相適

隨著社會主義民主與法制的不斷完善,我國公民的法律意識大大增強,一旦遭遇不公裁判,被告人一般愿意上訴,哪怕花費時間和金錢。認為兩審終審制方便群眾訴訟,節省物力、時間等的觀點實際未考慮到保障被告人合法權益的需要,也不能掩蓋這一制度與被告人維權意識增強相脫節這一現實。

(二) 上下溝通導致兩審變一審

刑事司法實踐中存在著一種習慣性做法,當案件有一定難度或對案件的處理有一定外界壓力時,一審法院甚至二審法院往往事先與上級法院的法官溝通、協調,上級法院的法官通過聽取匯報或調閱案件、答復、請求等方式為下級法院法官出點子、定調子,使得上級法院對下級法院裁判的獨立審查甚至“兩審終審制”都構成了嚴重的威脅。

(三)兩審終審制可能增加訟累

由于被告人只有一次上訴的機會,又不容易獲得審判監督程序的救濟,只能在漫漫的上訪、申訴道路上前行。申訴者們如愚公移山,生命不息,申訴不止,增加了訟累。

三、五級三審制度的構想

(一)構建第五級法院

目前,我國法院共有四級:最高人民法院,高級人民法院,中級人民法院和基層人民法院。筆者構建的第五級人民法院為鄉村法院。

隨著科學發展觀的深入人心以及和諧社會理念的正確導向,我國的社會主義新農村建設正在大刀闊斧地進行。在新的歷史時代背景下深化農村各項改革,加強基層民主和基層組織建設,創建平安鄉村、和諧鄉村,成為全社會關注的焦點。尤其我國開始公開招聘大學生村官以來,將一大批大學生吸引回農村建設社會主義新農村。以山西省為例,2006年以來連續四年招聘村官,至2009年基本實現了村村一名大學生村官;2008年山西省面向社會招考了一大批勞動保障監察員。2009年又展開了三扶一支、特崗教師和基層畜牧中心的招錄。在各行各業紛紛為建設社會主義新農村出力的時候,司法部門也不應無所作為。建立五級三審終審制正是順應時代發展的新舉措,且具有以下優勢:

1.提高農民素養,減少農民犯罪

建立鄉村法院,有利于法官與村民更親近的接觸,便于農民進行法律咨詢和法律學習,其效果遠甚于“送法下鄉”等短期法律服務。這樣的舉措,不僅有利于普法,預防犯罪,而且有利于維護農民權益。一些農民因為是文盲、法盲或者社會地位低下等原因遭受不應有的歧視和冷落,激化社會矛盾,造成犯罪,把法律思想帶到農民的頭腦中,遠比解決一場官司意義重大。

2.壯大司法隊伍,滿足社會需求

中國地大物博、人口眾多,與世界其他國家相比,中國的人均占有司法資源的比例甚低。但是,隨著市場經濟的發展,城市與城市,鄉村與城市,人與人之間的距離大大的縮短了,鄉村和城市一樣需要法治。因此,應該順應時代的發展,滿足社會需求,建立鄉村法院。

3.增加就業崗位,利用司法資源

目前,大量高校的法學本科生和研究生畢業以后,就業困難,可以說供過于求,那么,我們就應該優化資源配置,建立多一級的法院——鄉村法院,把這批高素質的法學人才吸納進法院系統。

(二)建立三審終審制

我國現行審級制度在司法實踐中暴露出來如上所述不足,亟待解決,改革審級制度勢在必行。目前,世界上大多數國家采用了三審終審制,我國也應適應訴訟發展要求,實行三審終審制。而且筆者建議建立確立全面的三審終審,并結合五級法院的配置,實行五級三審終審制。

在原有的四級法院設置的基礎上實行三審終審,增加了原各級法院的工作密度,尤其加大了最高院的工作量,不利于案件分流,難以體現公平與效率兼顧的遵旨。而五級三審終審制的建立不僅符合社會主義新農村建設的需要,而且鋪平了通向公平的道路,具有以下優勢:

1.克服了終審法院級別較低的缺陷

我國現行的二審終審制中,絕大多數的一審刑事案件是由基層人民法院審理的,這就使中級人民法院成為終審法院,高級人民法院只能對有限的案件行使終審權,而最高人民法院除對部分死刑案件進行復核外,幾乎不對刑事案件行使終審權。建立五級三審終審制就克服了這一弊端。

2.有利于案件分流,防止司法腐敗

建立五級三審終審制,有利于第三審法院的案件分流,對于涉案情況復雜、嚴重的案件,當事人會主動尋求更高質量的審判。同時,五級三審終審制可以拉長戰線,防止司法腐敗。由于三審涉及的辦案人員繁多,又不在同一行政區劃范圍內,要想上下連通,扭曲法律和事實絕非易事,因此,促進了司法公正。

注釋:

①陳瑞華.對兩審終審制的反思——從刑事訴訟角度的分析.法學.1999(12).

②劉根菊,張建.我國刑事審級制度的重新構建.法學論壇.2005(9).

③陳衛東,李訓虎.公正、效率與審級制度的改革——從刑事程序法的視角分析.政法論壇.2003(5).

參考文獻:

[1]樊崇義主編.刑事訴訟法學.中國政法大學出版社.1996.

[2]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題.中國人民大學出版社.2000.

[3]吳磊主編.刑事訴訟的理論與實踐.哈爾濱船舶工程學院出版社.1989.