論民事訴訟再審程序申請制度的完善

王春連

摘要民事再審程序的啟動,是民事案件得以進入再審審理階段的前提和基礎。作為一種旨在糾錯的特殊救濟程序,其對于保障當事人的訴訟權利和實體權利,依法糾正錯案,樹立司法權威等均具有無可替代的作用。

關鍵詞民事訴訟 再審程序 申請

中圖分類號:D925 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-064-01

民事再審制度是民事訴訟中一個特殊的審判程序,僅針對已經發生法律效力的案件而適用,是一種為追求案件客觀公正而采取的補救措施。民事再審程序的啟動是進入民事再審程序的前提,現階段再審程序的許多問題也都集中在啟動民事再審程序方面,它是民事訴訟制度中不可或缺的一個組成部分。

隨著社會主義市場經濟體制的逐步確立,社會經濟生活的紛繁復雜,民事經濟糾紛呈現出形式的多樣性和內容的復雜性。在人們追求秩序、公平的法律觀念不斷增強的同時,我國現行民事訴訟再審啟動程序也日益表現出某些缺陷和不足。實踐中出現了不少問題:有些存在明顯錯誤的案件無法通過啟動再審程序得以糾正,有些案件卻被三番五次啟動再審。如果存在明顯錯誤的案件無法通過啟動再審得以糾正,當事人的合法權益得不到保障,有損法律的公正性;但如果再審程序可以被輕易甚至隨意地啟動,就會使生效法律文書的效力長時間處于一種不確定的狀態,導致訴訟秩序混亂,造成終審不終的現象,損害了司法權威。因此,既不能為了追求公正而無限制地發動審判程序,導致終審不終,從而損害訴訟的效率與安定價值,也不能為了追求效率與安定而絕對禁止再審程序的啟動。①

一、科學設置申請民事再審的期限

從國外民事訴訟法關于再審期間的規定看,大體上有兩種立法例:第一種是僅規定當事人得知再審事由后應當在多長時間內提出,而未規定允許提出的最長時限。法國采用此種立法例,法國新民事訴訟法第596條規定:“提出再審申請的期限為2個月。期間自當事人了解其可援用的再審理由之日起開始計算。”第二種是為當事人申請再審設定了雙重的期限,既規定了得知再審事由后提出申請的期限,又規定了允許提出再審之訴的最長期間。德國、日本采用的是這種立法例,要求當事人在判決確定后,得知再審事由之日起的1個月內提起再審之訴,并且把1個月規定為不變期間。同時還規定:自判決確定之日起已滿5年的不得再提起再審之訴。30日的期間與5年的期間在性質上有所不同,30日的期間是為當事人提出再審之訴設定的期間,就如同為當事人上訴設定的期間一樣。5年的期間,根據德、日兩國學者的解釋,為除斥期間。除斥期間是法律規定的某種權利存在的最長時間,該期間一旦屆滿,權利本身便喪失。除斥期間不存在中止、中斷、延長的問題,所以5年的除斥期間一旦屆滿,即使當事人在該期間內未發現再審事由擁有正當理由,也不得再提起再審之訴。

第一種立法例的優點在于能夠促使當事人在得知再審的事由后盡快地向法院申請再審,但由于沒有最長期間的限制,如果當事人是在判決確定8年甚至10年后才得知再審事由,仍然有權申請再審,不利于民事關系的穩定。顯然,第二種立法例比第一種具有明顯的優勢。筆者建議借鑒德、日等國的做法,規定再審申請,當事人應當在判決生效后,知道再審事由之日起30日不變期間提起,除本法另有規定的情形外,自判決生效之日起超過5年的不得申請再審。

二、規范民事再審申請的審查程序

再審程序的范圍不僅包括對案件提起再審,進入到審理后的程序,也包括從當事人申請再審或檢察機關提起抗訴時起,直到再次作出裁判的整個過程。作為一個完整的再審制度,在法律規定方面應當有審查再審申請,確認再審事由的程序。現行啟動再審程序的缺陷之一就是在法的結構上欠缺了審查再審申請和再審事由的程序。當事人提出再審申請后,法院進行審查,但這一階段的程序具體如何操作,現行立法上幾乎是一片空白,修正案也只是對審查再審申請的審限做了簡單的規定。法律上的漏洞致使司法實踐中審查程序不能統一和規范,造成立案標準的混亂,損害了司法的統一性。有時大量應在開庭審理中進行的工作在復查期間完成,形成重復勞動,無形加大了當事人的訴訟成本和法院的辦案成本,造成資源的極大浪費,同時使開庭基本流于形式。審查再審申請的規范化,有助于統一再審立案的標準,克服再審立案的隨意性和盲目性,避免司法腐敗的發生,提高司法的威信;合理審查內容和審查程序的確立,有助于提高司法效率,確保司法公正。因此,再審申請的審查程序和方式的規范化、法定化是實踐面臨的一個必須解決的課題,這個問題解決的好壞直接影響到再審審判方式改革的進度和效果。

構建再審申請的審查程序和方式的任務,一方面在于緩解當事人感覺遭到輕易打發或多方推諉的申訴難問題,另一方面能有效地減少反復無限的投訴給裁判終局性帶來的沖擊。既要最大限度吸收已生效裁決案件當事人選擇以行使再審的方式尋求救濟,又要堅持適度的立案形式要件,為下一階段較為關鍵的再審事由審理打好基礎。②為了實現這兩個任務,在設計再審申請的審查方式和程序時,一方面需要盡量做到為當事人行使訴訟權利提供切實的程序保障,讓他們感覺自己的訴訟請求確實得到了認真的對待,權力受到了尊重;另一方面,也需要考慮司法機關為此所要承擔的成本。僅僅有了法律規定的再審事由還不足以發動再審,只有同時也符合依據補充性原則設置的附加條件時,申請再審才能夠得到認可。③

注釋:

①鄧輝輝.既判力理論研究.中國政法大學出版社.2005.273.

②湯維建,季橋龍.論民事申請再審訴權保障與司法既判力的價值衡平.山東警察學院學報.2008(1).

③李浩.事實認定再審事由的比較與分析—兼析《民事訴訟法修正案(草案)》的相關規定.江海學刊.2007(6).