淺談罪犯保外就醫工作中存在的問題及對策

邱秋景 朱運河

摘要保外就醫,作為我國刑罰執行的變通執行方式,充分體現了我國社會主義刑罰制度的文明和進步,體現了社會主義人道主義精神,也體現了懲罰與改造相結合的方針,但是,保外就醫的適用上存在一些問題,影響了刑罰的正確實施,損害了法律的尊嚴,致使罪犯逃避了應有懲罰。因此,我們要完善立法,完善執行制度,嚴格執行法律和完善法律監督,確保正確施行保外就醫這一制度,有利于加強罪犯的教育、挽救和改造,促使罪犯重做新人。

關鍵詞罪犯 保外就醫 刑罰

中圖分類號:D916 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-108-02

保外就醫是監外執行的一種。監外執行是指被判處有期徒刑或者拘役的罪犯,由于出現了法律規定的情況,不適宜在監獄執行刑罰而采取的變更執行方法。一般是兩種情況,一是罪犯有嚴重疾病需要保外就醫的;二是懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女。此外,對于被判處有期徒刑、拘役等刑罰,而生活不能自理,使用監外執行也不致再危害社會的罪犯,也可以適用監外執行。但是對于保外就醫以后有可能繼續進行犯罪危害社會的,或者會自殺自傷自殘的罪犯,不能適用保外就醫。保外就醫的適用,有非常嚴格的手續規定:必須由省級人民政府指定的醫院開具診斷證明,要依照法律規定的程序審批。保外就醫的期間仍然計算到刑期以內。保外就醫的條件一旦消除(如疾病經治療已經痊愈),而刑期未滿的罪犯,應當予以收監執行。罪犯保外就醫后,由罪犯居住地的公安機關執行,對其進行嚴格的監督管理。人民檢察院對于保外就醫的實施情況進行法律監督。保外就醫,作為我國刑罰執行的變通執行方式,充分體現了我國社會主義刑罰制度的文明和進步,體現了社會主義人道主義精神,也體現了懲罰與改造相結合的方針,正確施行這一制度,可以有利于加強罪犯的教育、挽救和改造,促使他們重做新人。但是,在實際罪犯保外就醫中存在一些問題,本文針對存在的問題,并淺談完善這項工作的對策。

一、當前保外就醫工作中存在的主要問題

由于種種原因,在保外就醫的適用上存在一些問題,影響了刑罰的正確實施,損害了法律的尊嚴,致使罪犯逃避了應有懲罰。當前保外就醫工作中存在有如下主要問題:

(一)立法上的不足

1.法律上規定人民法院、監獄管理機關有行使審批保外就醫的決定權,缺乏統一性,造成執法上不完全公平,看守所留所服罪犯的保外就醫的審批決定權是上級公安機關的主管監管場所的監管支隊,而不由法院來統一執行。我國《刑事訴訟法》第二百一十四條雖然沒有明確規定行使保外就醫決定權機關,但是從《監獄法》以及近年來有關司法解釋,我們可看到人民法院、監獄管理機關都具有決定權,《刑事訴訟法》第二百一十四條原則規定了保外就醫的條件,而從有關司法解釋看,并不能保證執行完全平等,如司法部、最高人民檢察院、公安部(1990)247號《罪犯保外就醫》第二條第二款規定:原判有期徒刑的罪犯執行原判刑期(已減刑,按照減刑后的刑期計算)三分之一以上(含減刑時間),患有嚴重慢性疾病,長期治療無效的,可準予保外就醫。在這里,對監獄服刑罪犯患慢性疾病保外就醫有一個服刑期限的限制,而罪犯患有相同的疾病,在看守所刑期一年以下或者刑期較長監獄拒收,留在看守所的患有嚴重慢性病的罪犯,則沒有這方面限制。

2.保外就醫是發生在特定條件下的罪犯監外執行,對作為具保人的保外就醫罪犯家屬,司法解釋中雖然有具體監督要求,卻沒有相應的違反監督所受到處罰的措施。《刑事訴訟法》第五十五條規定了保證人應當履行的義務。對保證人違反本法第五十六條規定的行為,對保證人處以罰款,構成犯罪的,依法追究刑事責任。應當承擔何種責任,法律沒有規定。根據《刑法》第三條規定“法律沒有明文規定為犯罪行為的,不得定罪處刑”的原則,無法對具保人定罪。再者根據《刑事訴訟法》第五十三條規定和有關司法解釋,不能同時提供保證人并交納保證金。在實踐中,提供保證人的多,交保證金的幾乎沒有。《罪犯保外就醫執行辦法》第七條規定:“具保人應當具備管束和教育保外就醫的能力,并有一定的經濟條件,取保人資格由分安機關負責審查。取保人和對被取保人應當在《罪犯保外就醫取保書》上簽字”這條規定對取保人的“管束和教育能力”模糊不清,如何衡量沒有統一標準,許多保證無責任感,不履行義務,未真正具到保證作用,在無法追究法律責任的情況下,也沒有經濟處罰措施。致使保證人有名無實,形同虛設。

3.《刑法》規定了徇私舞弊暫予監外執行的司法人員法律責任,卻沒有規定有關醫務人員的法律責任。

(二)執法上的不足

1.監獄執行機關對罪犯的收押一般重視身體健康方面規定,而對罪犯社會危害性方面忽略較多。監獄是國家刑罰執行機關,按照《監獄法》有關規定,對交付執行的罪犯都要進行體格檢查,為了減輕病犯在押量,對一些身患疾病,刑期又長,但是具有一定社會危害性的罪犯,監獄也不輕易收押,而那些被退回的罪犯,因各方面原因看守所只好作保外就醫處理,這樣在客觀上放縱了犯罪。

2.工作不細,責任不明確,缺乏相互協調。在辦理保外就醫工作中,只注重大的原則而忽視程序的規定,看守所只注重病情,怕死在所內,給工作帶來諸多不必要的麻煩;法院則注重手續齊全,符合法律規定的保外就醫條件,給保外就醫工作帶來了漏洞。如在復查中發現看守所在審查保證人條件上不細,使不具備保證人條件的人,為罪犯擔當保證人,致使保外就醫罪犯脫逃。

3.監管不到位,致使保外就醫罪犯脫管。由于工作協調不好,對保外就醫工作的司法解釋理解不深,分工不明確,使有的工作都管,而有的工作又都沒管。司發(1990)247號文件,關于罪犯保外就醫執行方法第九條規定,“對批準保外就醫的罪犯,監獄應當辦理出監手續。進行教育,同時應將《罪犯保外就醫審批表》、《出所鑒定表》人民法院判決書復印件,及時送達罪犯家屬所在地的縣級公安機關和人民檢察院。”也就是說,這些工作應由看守所完成,而工作中是由人民法院完成,而有的又沒有送達到罪犯居住地的派出所,使保外就醫罪犯脫管、漏管。

4.監督方面的不足。檢察機關是國家法律監督機關。我國《刑事訴訟法》第二百一十五條規定:批準暫予監外執行的機關應將批準決定抄送人民檢察院,人民檢察院認為暫予監外執行不當,應當自接到通知起一個月內將書面意見交批準暫予監外執行機關,批準暫予監外執行機關接到人民檢察院書面意見后,應當立即對該決定進行審查。《監獄法》第二十六條也作了同樣規定,由此可以看出人民檢察院對暫予監外執行的監督是事后監督,即當暫予監外執行下達后,檢察機關才開展監督,由于是事后監督,當檢察機關開始調查時,被決定暫予監外執行的罪犯已經離監,這必然使檢察機關監督效果削弱,影響監督力度。對罪犯保外就醫的審查,不僅僅要審查罪犯改造情況,更重要的是審查罪犯所患疾病是否達到保外就醫條件。由于檢察人員對醫學知識掌握不多,對它的審查也只能是依據平時駐所掌握的病犯情況,聽聽監獄醫生意見,或者依據指定醫院的疾病診斷鑒定。因為地、市以下檢察院沒有醫學鑒定機關設置。對于已決犯的保外就醫問題可以按規定辦理,可是在法院判決階段的罪犯則無法處理。

二、如何做好保外就醫工作

(一)完善立法

第一,法律上應當明確保外就醫的統一性和平等性。第二,法律上應當明確規定具保人的義務以及違反義務所應當承擔的法律責任。第三,法律上應當明確規定保外就醫病情鑒定人應承擔的法律責任。第四,法律上應當明確規定檢察機關的監督為事前監督或者同步監督。

(二)完善執行制度,嚴格執行法律

對保外就醫工作即不能一味強調罪犯社會危害性,而忽略它的正確實施,也不能一味強調人道主義,而濫用保外就醫制度,要保證監管機關嚴格執行保外就醫的規定。第一,執行法律、打擊犯罪。監獄是國家刑罰執行機關,對交付執行的罪犯進行體格檢查,很有必要,對病情嚴重符合保外就醫條件的可以拒收,因必須作保外處理,面對一般病情,刑期又長,具有一定社會危害性的罪犯,應于收監,真正做到打擊犯罪。第二,明確責任,相互配合。要想做好保外就醫工作,看守所要由獄醫和一名所領導專人負責此項工作,按照司發(1990)247號文件對罪犯減刑、假釋、保外就醫工作管理條例的規定,辦理好罪犯保外就醫前的一切準備工作,交聯席會討論,報法院審監庭審批后,將保外就醫罪犯保外的手續交罪犯居住的當地公安機關。第三,要強化監管措施,完善管理制度。對于保外就醫的罪犯,沒有有效的監督,嚴格的管理,有可能造成重新危害社會的結果。因此,對于保外就醫的罪犯,一方面看守所要把保外就醫罪犯的有關材料及時交給當地公安機關,建立聯系制度和保外就醫罪犯管理檔案,做好考查工作,另一方面看守所要定期對保外就醫罪犯進行考核。同時監所科要定期監督看守所考核和當地公安機關建檔考查情況。第四、要進一步完善保證制度。一方面由于保外就醫罪犯保證人多為他們的家屬,強化他們第一責任,加大處罰力度,對于保外就醫的罪犯有很大約束,另一方面,發揮街道和村委會的作用,進行協管,可以促進他們在暫予監外執行期間遵紀守法,不再危害社會。第五,實行雙保制,實行經濟制裁。法律規定,保人可以實行人保和財保,在現行對保證人沒有法律約束的情況下,實行財保,交納保證金,進行經濟制裁,保外就醫期滿,沒有違反規定,如數退還保證金,會制約保證人和被保人。

(三)完善法律監督

第一,將檢察機關對保外就醫工作由事后監督提至事前監督,保證檢察機關有足夠的監督時間。第二、嚴格審查,全程、同步跟蹤。為了切實有效地進行監督,檢察院駐所檢察室應參與看守所提請的審查工作。到省政府指定醫院做病情鑒定,由看守所、監所科、法院三家一同參加,做到心中有數,相互監督,確保真實可靠。做到全程同步履行法律監督職責。