論《聯(lián)合國反腐敗公約》與我國的商業(yè)賄賂犯罪

方 博

摘要商業(yè)賄賂犯罪不是一個(gè)具體的罪名,也不是一種類罪名,而是指發(fā)生在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往中的各種賄賂形式。我國關(guān)于商業(yè)賄賂犯罪的立法與《聯(lián)合國反腐敗公約》相比還有一些差距,不能與世界接軌。應(yīng)通過對國際社會(huì)立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒來健全和完善我國的商業(yè)賄賂犯罪,維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序。

關(guān)鍵詞商業(yè)賄賂犯罪 聯(lián)合國反腐敗公約 賄賂對象

中圖分類號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-142-01

商業(yè)賄賂現(xiàn)已成為全球性的現(xiàn)代民主社會(huì)的公害。2003年通過的《聯(lián)合國反腐敗公約》(以下簡稱《公約》)成為第一個(gè)全球性的指導(dǎo)反腐敗斗爭的國際法律文件。我國政府于2006年正式成為《公約》的締約國。為了兌現(xiàn)我國的承諾,我國頒布和出臺(tái)了《刑法修正案六》及與商業(yè)賄賂有關(guān)的司法解釋。這將促使我國反腐敗機(jī)制和理念與國際接軌,使打擊商業(yè)賄賂犯罪的法網(wǎng)更加嚴(yán)密。

一、《公約》對商業(yè)賄賂犯罪的規(guī)定

嚴(yán)厲打擊腐敗犯罪是《公約》體現(xiàn)出來的基本精神。《公約》第1條指出了其宗旨所在,即“促進(jìn)和加強(qiáng)各項(xiàng)措施,以便更加高效而有力地預(yù)防和打擊犯罪”。為了提高各國打擊賄賂犯罪的能力和效率,《公約》在程序方面和實(shí)體的犯罪構(gòu)成方面都作出了具體的規(guī)定。犯罪主體包括本國公職人員、外國公職人員、國際公共組織官員以及私營部門內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)該私營部門實(shí)體或者為該實(shí)體工作的任何人;客觀方面表現(xiàn)為許諾給予、提議給予和實(shí)際給予;行賄犯罪的對象包括本國公職人員、外國有關(guān)人員或者私營部門人員以及可能對這些人有影響的其他有關(guān)人;受賄犯罪的對象不限于財(cái)物,擴(kuò)展到所有不正當(dāng)好處;而且《公約》第18條規(guī)定了因賄賂而產(chǎn)生的影響力罪。《公約》的這些規(guī)定有利于在更大的范圍內(nèi)打擊賄賂犯罪,使得懲治腐敗犯罪的體系更加完備。

二、我國對商業(yè)賄賂犯罪的立法現(xiàn)狀與評析

《刑法修正案六》的出臺(tái)標(biāo)志著我國已初步建立了打擊商業(yè)賄賂犯罪的法律體系。刑法對商業(yè)賄賂犯罪的規(guī)定有非國家工作人員受賄罪(刑法第163條)和對非國家工作人員行賄罪(第164條),第385條至第393條規(guī)定的受賄罪、單位受賄罪、行賄罪、單位行賄罪、介紹賄賂罪和單位行賄罪。設(shè)置這些罪名的目的雖然并不是為了專門打擊商業(yè)賄賂犯罪,但大多數(shù)的商業(yè)賄賂犯罪已被包括其內(nèi),可以運(yùn)用這些條文有效地打擊此類犯罪。同時(shí),最高人民法院、最高人民檢察院公布的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂案件適用法律若干問題的意見》又對商業(yè)賄賂犯罪作出了進(jìn)一步的具體規(guī)定。意見明確規(guī)定了商業(yè)賄賂犯罪涉及的刑法規(guī)定的八種罪名,擴(kuò)大了商業(yè)賄賂犯罪的主體,還明確了諸如“其他單位”、“商業(yè)賄賂中的財(cái)物”、“謀取不正當(dāng)利益”等其他一些在司法實(shí)踐中有分歧的問題,但是,有些規(guī)定還不夠徹底。總體上,這些規(guī)定有利于維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭秩序,有利于解決當(dāng)前司法實(shí)踐中存在的有關(guān)商業(yè)賄賂犯罪的疑難問題。

三、我國商業(yè)賄賂犯罪對比《公約》之缺陷與不足

我國目前在打擊商業(yè)賄賂犯罪刑事立法方面仍不夠完善,與《公約》相比,我國刑法中關(guān)于商業(yè)賄賂犯罪的規(guī)定主要有以下特征:

第一,構(gòu)成要件中不要求“違背職責(zé)”。《公約》規(guī)定的私營部門內(nèi)的賄賂犯罪須具備“違背職責(zé)”的要件,這是與國家工作人員的賄賂犯罪的最大區(qū)別。而我國刑法規(guī)定的非國家工作人員受賄罪和受賄罪(第385條)在客觀方面最大的區(qū)別從表面上看是前者規(guī)定了“數(shù)額較大”的要件。但從《刑法》第383條和第386條對犯受賄罪的處罰規(guī)定來看,其也要求數(shù)額較大的條件。因此,我國的商業(yè)賄賂犯罪與受賄罪在客觀方面基本一致,并不要求“違背職責(zé)”的要件。

第二,賄賂內(nèi)容僅限于“財(cái)物”。《公約》將賄賂內(nèi)容擴(kuò)展至“不正當(dāng)好處”,包括財(cái)物和其他利益。而我國刑法對非國家工作員受賄罪和對非國家工作人員行賄罪的賄賂內(nèi)容僅局限于“財(cái)物”,其范圍明顯比“不正當(dāng)好處”的范圍要小。

四、我國商業(yè)賄賂犯罪的立法完善

國際社會(huì)和西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家關(guān)于懲治商業(yè)賄賂犯罪方面的立法給我國制定和完善相應(yīng)的刑法規(guī)范提供了極大的借鑒價(jià)值。

第一,增加商業(yè)賄賂犯罪的類罪名。多數(shù)國家將商業(yè)賄賂作為一個(gè)類罪名加以規(guī)定。我國刑法中有8種具體罪名屬于此類,但覆蓋面并不廣泛,一些危害嚴(yán)重的商業(yè)賄賂行為并沒有納入刑法的調(diào)整范圍。我國刑法典只規(guī)定了對本國公職人員即“國家工作人員”的行賄罪,而向外國公職人員或者國際公共組織官員行賄則沒有納入刑法調(diào)整范圍,因而有必要增設(shè)本罪。①

第二,將賄賂內(nèi)容擴(kuò)大至“不正當(dāng)好處”。所謂“不正當(dāng)好處”是指通過非法的或其他不正當(dāng)手段獲得的能夠滿足人們生活需要和精神欲望的一切物質(zhì)性或非物質(zhì)性利益。②世界上大部分國家的立法均將財(cái)產(chǎn)性利益甚至一切好處作為賄賂內(nèi)容。而我國刑法關(guān)于賄賂內(nèi)容規(guī)定得過于狹窄,不能將財(cái)產(chǎn)性利益以外的好處納入賄賂范圍,因而對商業(yè)賄賂犯罪的打擊范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。

注釋:

①趙秉志.國際社會(huì)懲治商業(yè)賄賂犯罪的立法經(jīng)驗(yàn)及借鑒.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào).2007(1).

②陳雷.《聯(lián)合國反腐敗公約》視角下的國際商業(yè)賄賂犯罪.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2007(6).