略論建設(shè)工程合同糾紛案件中工程價(jià)款的確定

李奕伯

摘要在建設(shè)工程合同糾紛引發(fā)的諸多訴訟中,工程價(jià)款作為承發(fā)包雙方經(jīng)濟(jì)利益的直接體現(xiàn),往往是爭(zhēng)議的焦點(diǎn),因此要使這類案件得以妥善的解決,在很多時(shí)候,首先必須考慮的就是如何確定出一個(gè)讓當(dāng)事雙方都能夠接受的工程價(jià)款。本文論述確定工程價(jià)款時(shí)所應(yīng)遵循的基本原則以及通過(guò)工程造價(jià)的鑒定在確定工程價(jià)款時(shí)所起的作用及其應(yīng)享有的地位。

關(guān)鍵詞工程價(jià)款 工程造價(jià) 工程造價(jià)鑒定

中圖分類號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-147-01

一、司法實(shí)踐中幾種常見(jiàn)建設(shè)工程合同糾紛的處理方式

(一)未簽訂書(shū)面合同或者合同約定不明的處理

在我國(guó)建設(shè)工程實(shí)踐中,經(jīng)常出現(xiàn)雙方就工程內(nèi)容已達(dá)成一致,尚未簽訂書(shū)面合同,但雙方已經(jīng)開(kāi)始實(shí)際履行的情況。當(dāng)承包商要求按口頭約定價(jià)格進(jìn)行結(jié)算或要求在履行過(guò)程中發(fā)生的增加工程款時(shí),發(fā)包人則以無(wú)明確書(shū)面合同為由予以拒絕。

這種情況下首先應(yīng)當(dāng)明確,雖然建設(shè)施工合同屬于法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的合同,根據(jù)《合同法》第三十六條之規(guī)定,一方當(dāng)事人是不能以未簽訂書(shū)面合同為由拒絕承擔(dān)合同責(zé)任的。①同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的是,在整個(gè)建設(shè)施工過(guò)程中,雙方合意并非僅體現(xiàn)在書(shū)面合同中。施工所依據(jù)的圖紙、具體的工程量清單、承發(fā)包方來(lái)往的函件或者會(huì)議紀(jì)要、談話記錄等,都是承發(fā)包方合意之體現(xiàn),這些施工過(guò)程中產(chǎn)生的合同性文件,應(yīng)該能夠相互解釋,互為說(shuō)明,②從而可以作為確定工程價(jià)款的依據(jù)。

(二)以承包人提交的竣工結(jié)算文件作為結(jié)算依據(jù)

依據(jù)最高院司法解釋:“當(dāng)事人約定,發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后,在約定期限內(nèi)不予答復(fù),視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的,按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的,應(yīng)予支持。”

筆者認(rèn)為,司法解釋第二十條的立法意義在于加強(qiáng)發(fā)包人的注意義務(wù),督促發(fā)包人盡快辦理工程結(jié)算,以免通過(guò)拖延結(jié)算達(dá)到拖延付款目的,該規(guī)定對(duì)雙方當(dāng)事人是公平的,結(jié)算即是發(fā)包人的權(quán)利,也是發(fā)包人的義務(wù),發(fā)包人如怠于履行,則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

二、工程造價(jià)的鑒定

(一)工程價(jià)款與工程造價(jià)的區(qū)別

“工程價(jià)款的確定”和“工程造價(jià)的鑒定”是不能混淆的概念。所謂工程的價(jià)款,就是合同當(dāng)事人雙方通過(guò)合意所定的,由發(fā)包人給付于承包方的對(duì)價(jià)。只要是無(wú)瑕疵的體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意思表示,并且這個(gè)約定不違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,這個(gè)價(jià)款可以是任何一個(gè)數(shù)字,甚至有可能是零。但是工程的造價(jià)卻絕對(duì)不會(huì)是零,即便是紙糊一棟大廈,也會(huì)有紙張、膠水、人力等成本,而所有這些直接的、間接的成本的總和就構(gòu)成造價(jià)。可以這么說(shuō),雙方當(dāng)事人在商定工程價(jià)款時(shí),往往必須充分的考慮工程造價(jià)。因而在司法實(shí)踐中,當(dāng)法院要確定工程價(jià)款時(shí),自然也要先搞清楚工程的造價(jià)。

(二)工程造價(jià)鑒定的契約性原則

工程價(jià)款的確定歸根結(jié)底是一個(gè)合同問(wèn)題。必須指出,工程造價(jià)絕不是確定工程價(jià)款的唯一標(biāo)準(zhǔn),甚至不是最重要的標(biāo)準(zhǔn)。比如當(dāng)工程價(jià)款是零的情況下,工程造價(jià)就顯然根本未被考慮。那么什么是確定工程價(jià)款的唯一或者最重要的標(biāo)準(zhǔn)呢?——如果這樣的標(biāo)準(zhǔn)真的存在的話。筆者以為,應(yīng)當(dāng)是契約性原則。

(三)司法鑒定過(guò)程中的幾點(diǎn)注意

1.契約自由是合同法的一項(xiàng)基石性原則,同時(shí)也與私權(quán)神圣、過(guò)錯(cuò)責(zé)任等原則一道構(gòu)成近現(xiàn)代民法思想理念的重要內(nèi)容,這一原則貫穿于合同訂立、解釋、履行以至糾紛解決的始終,應(yīng)該始終堅(jiān)持把契約自由原則作為解決工程價(jià)款糾紛的首選方式。尤其是考慮到進(jìn)行工程造價(jià)鑒定的時(shí)間和金錢(qián)成本,對(duì)當(dāng)事人雙方都可能構(gòu)成一種沉重的負(fù)擔(dān),同時(shí)也嚴(yán)重影響法院的工作效率,因此在處理這類案件時(shí),法官還是應(yīng)該首先盡一切所能,積極調(diào)解,促成雙方當(dāng)事人達(dá)成有關(guān)工程價(jià)款的補(bǔ)充協(xié)議。

2.工程造價(jià)鑒定必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行,在這方面比較重要的規(guī)范性法律文件有很多,綜合此方面法規(guī),筆者認(rèn)為工程造價(jià)鑒定的進(jìn)行,在以下三個(gè)方面必須謹(jǐn)慎為之。

首先,在實(shí)踐中,鑒定程序的啟動(dòng)應(yīng)該以當(dāng)事人申請(qǐng)為主,《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》中規(guī)定,鑒定程序的啟動(dòng)主體包括兩種,一是人民法院,二是當(dāng)事人及其他訴訟參與人。但是具體到工程造價(jià)的司法鑒定,筆者認(rèn)為,應(yīng)以當(dāng)事人申請(qǐng)為原則,嚴(yán)格限制人民法院依職權(quán)提起。這是因?yàn)闊o(wú)論在理論上,還是審判實(shí)踐中,鑒定結(jié)論都被視為一種重要的證據(jù),我國(guó)《民事訴訟法》第六十三條也把鑒定結(jié)論明確規(guī)定為證據(jù)的一種形式,因此,申請(qǐng)鑒定屬于當(dāng)事人舉證責(zé)任的范疇。③

其次,法院委托鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)必須對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)進(jìn)行認(rèn)真的審查和核實(shí),鑒于工程造價(jià)鑒定屬于合同證據(jù)的審查手段,對(duì)于工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇,應(yīng)是保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,實(shí)現(xiàn)司法公正的重要問(wèn)題之一。實(shí)踐中,鑒定均通過(guò)法院內(nèi)設(shè)的司法技術(shù)部門(mén)對(duì)外統(tǒng)一委托,并不由審理案件的部門(mén)和法官委托,這樣從一定程度上避免了腐敗現(xiàn)象的滋生,有利于維護(hù)司法公正性。

最后,我們必須正確認(rèn)識(shí)工程造價(jià)的鑒定結(jié)論所具有的效力,法官在建筑領(lǐng)域只具有一般人的普通學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn),對(duì)工程造價(jià)這種專門(mén)性問(wèn)題難以識(shí)別或認(rèn)定,所以實(shí)踐中有些法官往往習(xí)慣性地將工程造價(jià)鑒定報(bào)告視為優(yōu)于其他證據(jù)的一種證據(jù)形式,無(wú)條件地將其作為確認(rèn)工程價(jià)款的根據(jù)。這種做法顯然是不妥當(dāng)?shù)?因?yàn)樗^專家鑒定,實(shí)際上就是那些具有專門(mén)知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)以及受過(guò)專門(mén)訓(xùn)練的人對(duì)某些問(wèn)題所作出的陳述。如果把對(duì)專門(mén)性事實(shí)的認(rèn)定權(quán)轉(zhuǎn)移給鑒定人,將會(huì)形成審判權(quán)讓渡,從而損害法官對(duì)事實(shí)的獨(dú)立判斷權(quán)。因此,鑒定結(jié)論作為一種法定證據(jù),并不享有當(dāng)然的證明力,其證明力的大小與強(qiáng)弱必須經(jīng)過(guò)人民法院的審查認(rèn)定。

綜上所述,筆者認(rèn)為,確定工程價(jià)款往往是解決合同糾紛的關(guān)鍵,在處理這一問(wèn)題時(shí),我們首先應(yīng)堅(jiān)持契約自由原則,在法律允許的范圍內(nèi),盡量促成當(dāng)事人雙方在這一問(wèn)題上達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,而不是一味地武斷地把一切問(wèn)題甩給工程造價(jià)鑒定。而當(dāng)不得不進(jìn)行工程造價(jià)鑒定時(shí),司法人員當(dāng)采取負(fù)責(zé)、積極、謹(jǐn)慎的態(tài)度,努力使工程造價(jià)的鑒定能夠順利、公正的完成。

注釋:

①何紅鋒.施工合同中工程師口頭指令的學(xué)理分析.建設(shè)監(jiān)理.2000(5).第51頁(yè).

②曲修山,何紅鋒.建設(shè)工程施工合同糾紛處理實(shí)務(wù).知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2009年版.第125頁(yè).

③李國(guó)光.建設(shè)工程合同法律分解適用集成.人民法院出版社.2009年版.第74頁(yè).