對(duì)案件受理費(fèi)交納和退還程序的再思考

郭建華 何艷春

摘要《訴訟費(fèi)用交納辦法》于2007年4月1日起實(shí)施,但在實(shí)施中,由于制度自身設(shè)計(jì)的特點(diǎn)以及與實(shí)踐情況的契合度不夠等原因,導(dǎo)致合理性和實(shí)效性有所欠缺,并且在司法導(dǎo)向上存在受益主體異化、司法資源浪費(fèi)等問(wèn)題。本文在轄區(qū)內(nèi)交納和退還案件受理費(fèi)的程序進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上,對(duì)完善訴訟費(fèi)用制度提出了若干構(gòu)想。

關(guān)鍵詞訴訟費(fèi)交納 退還 經(jīng)費(fèi)保障

中圖分類(lèi)號(hào):D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-161-02

《訴訟費(fèi)用交納辦法》于2007年4月1日起實(shí)施,所涉內(nèi)容涵括民商、行政、執(zhí)行等各個(gè)領(lǐng)域,較《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》有較大的修正,特別是民商事方面。較大幅度地降低了訴訟費(fèi)用,有一定進(jìn)步意義。但在實(shí)施中,由于制度自身設(shè)計(jì)的特點(diǎn)以及與實(shí)踐情況的契合度不夠等原因,導(dǎo)致合理性和實(shí)效性有所欠缺,并且在司法導(dǎo)向上存在受益主體異化、司法資源浪費(fèi)等問(wèn)題。按照最高人民法院《關(guān)于調(diào)研交納、退還案件受理費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》的要求,我院對(duì)轄區(qū)內(nèi)交納和退還案件受理費(fèi)的程序進(jìn)行了調(diào)研,并根據(jù)調(diào)研情況,對(duì)完善訴訟費(fèi)用制度提出了若干構(gòu)想。

一、 我院案件受理費(fèi)交納程序的相關(guān)情況

(一) 當(dāng)事人交納案件受理費(fèi)的程序

對(duì)于一審案件的案件受理費(fèi)交納,我院實(shí)行首先由當(dāng)事人提出告訴,立案庭庭長(zhǎng)進(jìn)行初步審查,對(duì)于屬于本院管轄并符合受理?xiàng)l件的,由庭長(zhǎng)計(jì)算所應(yīng)交納的案件受理費(fèi),當(dāng)事人交納案件受理費(fèi)之后受理立案,當(dāng)事人在最初起訴時(shí)按照案件受理費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)全額交納;對(duì)于二審案件,由原審法院向上訴人送達(dá)繳費(fèi)通知,上訴人在通知規(guī)定的期限內(nèi)按時(shí)交納后,原審法院將上訴材料、原審卷宗及上訴費(fèi)單據(jù)寄送我院,我院核對(duì)并開(kāi)出正式收據(jù)后,由立案庭正式立案受理。對(duì)于在一審時(shí)以同一份起訴狀,同一個(gè)訴訟標(biāo)的起訴的兩個(gè)以上的原告,對(duì)一審判決獲裁定不服上訴后,仍然共用一份上訴狀,對(duì)共同的訴訟請(qǐng)求提出上訴的案件,上訴人只需共同交納一份案件受理費(fèi)即可。對(duì)于再審案件,則實(shí)行在立案審查階段暫不收案件受理費(fèi),經(jīng)審查,符合再審條件,進(jìn)入審判監(jiān)督程序的,按照《訴訟費(fèi)管理辦法》第九條的規(guī)定,區(qū)分不同情況,決定是否交納案件受理費(fèi);駁回再審申請(qǐng)的,則不需交納案件受理費(fèi)。

(二) 在訴訟過(guò)程中的有關(guān)情況處理

在訴訟過(guò)程中,當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求,根據(jù)變更訴訟請(qǐng)求后案件標(biāo)的的增減,來(lái)決定補(bǔ)交或退還案件的受理費(fèi);案件受理費(fèi)的減交標(biāo)準(zhǔn),一般為交通事故造成重大殘疾,確無(wú)生活來(lái)源的,以及符合國(guó)家低保,經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難的,經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng),立案庭庭長(zhǎng)審查,分管院長(zhǎng)審批后,予以減交,減交比例按照具體情況確定,一般在實(shí)踐中的操作為減半收取。對(duì)于案件受理費(fèi)的緩交,則首先由當(dāng)事人提出緩交申請(qǐng),立案庭庭長(zhǎng)審查符合緩交條件的,經(jīng)由分管院長(zhǎng)審批后,予以緩交,緩交期限一般以緩交至開(kāi)庭前為準(zhǔn),緩交期內(nèi)案件按照正常程序移送相關(guān)審判庭審理,緩交期內(nèi)仍不交費(fèi)的,由相關(guān)審判庭通知其限期交納,逾期不交納的,按撤訴處理。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?又以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的,減半交納案件受理費(fèi),不實(shí)行在減半的基礎(chǔ)上再次減半交納案件受理費(fèi)。對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的合同效力案件,是按非財(cái)產(chǎn)案件,還是按照財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的交納案件受理費(fèi),在實(shí)踐中,則需按照具體情況進(jìn)行處理。如當(dāng)事人在起訴時(shí)僅對(duì)合同效力請(qǐng)求確認(rèn),則按照非財(cái)產(chǎn)案件交納案件受理費(fèi),如當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)的合同效力案件中,有對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的明確標(biāo)識(shí),并請(qǐng)求人民法院對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行確認(rèn),則按照財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的額交納案件受理費(fèi)。

(三) 不按規(guī)定交納受理費(fèi)的處理程序

當(dāng)事人不按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)的,人民法院向其發(fā)出限期交納通知書(shū),對(duì)其履行告知義務(wù),限期仍未交納的,則區(qū)分情況處理,一審理立案后,在緩交期滿(mǎn)未按期交納的,按撤訴處理;上訴案件在上訴期內(nèi)未交納上訴費(fèi)用的,又無(wú)申請(qǐng)緩交或減交的,或申請(qǐng)緩交、減交而人民法院不予認(rèn)可的,則不按上訴對(duì)待。

二、 我院案件受理費(fèi)退還程序的相關(guān)情況

對(duì)于案件受理費(fèi)的退還,法院作出裁定或判決后,一般由當(dāng)事人提出申請(qǐng),并攜帶判決書(shū)或裁定書(shū)及有效身份證明到立案庭辦理退費(fèi)手續(xù),由立案庭長(zhǎng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定審簽,并經(jīng)分管院長(zhǎng)審批后到機(jī)關(guān)事務(wù)管理處辦理退費(fèi);對(duì)于裁定不予受理或者駁回起訴的案件,人民法院同樣依據(jù)裁定退還案件受理費(fèi);第二審人民法院決定將案件發(fā)回重審的案件,人民法院同樣依據(jù)裁定退還案件受理費(fèi),具體程序同樣為:由當(dāng)事人攜帶判決書(shū)或裁定書(shū)及有效身份證明或授權(quán)委托書(shū)到立案庭辦理退費(fèi)手續(xù),由立案庭長(zhǎng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定審簽,并經(jīng)分管院長(zhǎng)審批后到機(jī)關(guān)事務(wù)管理處辦理退費(fèi)。

三、 《辦法》在實(shí)際操作過(guò)程中存在的問(wèn)題

(一) 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)脫離實(shí)際,缺乏負(fù)擔(dān)合理性

新辦法將起步費(fèi)的標(biāo)的額大幅度提高,增加最低受理費(fèi)的應(yīng)用面,是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并值得肯定的。但降費(fèi)不能脫離實(shí)際。如勞動(dòng)爭(zhēng)議等案件。論者往往以西方主要國(guó)家的訴訟費(fèi)不高來(lái)論證降低訴訟費(fèi)的必要性。英國(guó)的訴訟費(fèi)是比較低的,但英國(guó)主張“勝者贏得一切”,規(guī)定敗訴者要承擔(dān)勝訴方打官司的全部支出,包括律師費(fèi)。但各國(guó)國(guó)情不一,不可盲目效仿。實(shí)際上,我國(guó)的財(cái)政尚無(wú)力承擔(dān)高比例的訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)原本屬于國(guó)家財(cái)政收入,屬于全體人民的財(cái)富。《辦法》施行后,司法成本不變,全國(guó)法院少收取多少訴訟費(fèi),就有相應(yīng)財(cái)政補(bǔ)貼投入,而財(cái)政的錢(qián)來(lái)源于納稅人。實(shí)際上,一環(huán)扣一環(huán),不切實(shí)際的降低會(huì)使部分訴訟成本分?jǐn)偨o納稅人。財(cái)政在這塊上投入的多,就意味著其他項(xiàng)目上的削減。社會(huì)還有更需要財(cái)政之處,為了少數(shù)人而犧牲多數(shù)人的利益,這種負(fù)擔(dān)的合理性值得置疑。

(二)內(nèi)容存在內(nèi)在矛盾,缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)性

一是當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的,減半交納案件受理費(fèi)而駁回上訴的案件無(wú)需交納案件受理費(fèi)。同等司法資源的耗費(fèi),不一樣的成本付出,難免讓人困惑,也會(huì)給惡意訴訟鉆空子;二是訴訟中變更訴訟請(qǐng)求中減少訴訟請(qǐng)求有兩種情況:一種是法庭調(diào)查終結(jié)前減少的,不收該部分的受理費(fèi),另一種是法庭調(diào)查終結(jié)之后減少的全額收取該部分的受理費(fèi)。一退一收兩者相距甚遠(yuǎn),且與申請(qǐng)撤訴一律減半收費(fèi)相比,規(guī)定也顯得不協(xié)調(diào)。在法庭終結(jié)前提出減少訴訟請(qǐng)求,并不見(jiàn)得這部分不占用司法資源而不需要交納費(fèi)用,且減少訴訟請(qǐng)求與撤訴相比,性質(zhì)相近,無(wú)非一個(gè)是全盤(pán)的,一個(gè)是部分,對(duì)待態(tài)度不統(tǒng)一。

(三)規(guī)定存在不明確,缺乏可操作性

例如被告下落不明的離婚案件,若原告提供了被告地址,那下落不明只是法院查明的一種事實(shí),不存在誰(shuí)主張的問(wèn)題。若按新辦法第十二條規(guī)定誰(shuí)主張誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則,則缺乏可操作性的。原告若不負(fù)擔(dān)該費(fèi)用,致使案件無(wú)法繼續(xù)審理,又該如何處理?如以原告不預(yù)交訴訟費(fèi)駁回原告訴訟請(qǐng)求,這在實(shí)際操作中會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。又如,新辦法關(guān)于證人等出庭費(fèi)用由法院按國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取的規(guī)定,比較機(jī)械。證人出庭有情況之分,比如當(dāng)事人自己請(qǐng)的證人與法院所請(qǐng)的證人,法院所請(qǐng)的證人如果只對(duì)某一當(dāng)事人有利,那費(fèi)用是向有利的一方收取還是向不利一方收取,抑或向雙方收取,新辦法應(yīng)當(dāng)作出合理的規(guī)定。再如,規(guī)定執(zhí)行費(fèi)用在執(zhí)行后由被申請(qǐng)人交納,具體指執(zhí)行啟動(dòng)還是完畢不明確,且執(zhí)行費(fèi)用增加,加上原本“執(zhí)行難”問(wèn)題,執(zhí)行費(fèi)的落實(shí)會(huì)有難度。

四、 完善案件受理費(fèi)交納和退還程序的若干構(gòu)想

(一)建構(gòu)獨(dú)立的法院財(cái)政制度

法院財(cái)政應(yīng)由中央財(cái)政全額撥款,收支兩條線要充分落實(shí),訴訟費(fèi)與財(cái)政撥款應(yīng)徹底脫鉤。在依照最高院《通知》將辦法嚴(yán)格落實(shí)的同時(shí),財(cái)政部門(mén)亦應(yīng)盡快出臺(tái)人民法院經(jīng)費(fèi)保障辦法。長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮,法院經(jīng)費(fèi)可由法院內(nèi)部統(tǒng)一管理,下級(jí)法院經(jīng)費(fèi)由上級(jí)法院撥付,建立全國(guó)或省級(jí)統(tǒng)一的辦案經(jīng)費(fèi)收支體系,真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立預(yù)算的法院財(cái)政運(yùn)行機(jī)制。有兩種方案可供參考;一是訴訟費(fèi)用最高法院統(tǒng)收統(tǒng)支方案。當(dāng)事人將訴訟費(fèi)用全額交納同級(jí)國(guó)庫(kù),集中于中央國(guó)庫(kù),財(cái)政部按全國(guó)人大通過(guò)的最高法院預(yù)算案全額劃撥,由最高法院按照各級(jí)人民法院的收支計(jì)劃統(tǒng)籌、核撥,用于補(bǔ)助各級(jí)法院的辦案經(jīng)費(fèi);二是訴訟費(fèi)用由高級(jí)人民法院統(tǒng)收統(tǒng)支方案。當(dāng)事人將訴訟費(fèi)用全額交納同級(jí)國(guó)庫(kù),集中于中央國(guó)庫(kù),省(直轄市、自治區(qū))財(cái)政部門(mén)按省級(jí)人大通過(guò)的省高級(jí)法院預(yù)算案全額劃撥,由省高級(jí)法院按照本省各級(jí)人民法院的收支統(tǒng)籌、核撥。所有成本實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)。實(shí)行陽(yáng)光工資,讓訴訟費(fèi)多少對(duì)法官無(wú)任何個(gè)人利益可言,讓法院沒(méi)有后顧之憂(yōu),充分保障其中立地位。中立性是“現(xiàn)代程序的基礎(chǔ)”。一個(gè)中立者對(duì)訴訟費(fèi)的言論或建議,可信度更高,也更純粹。建議設(shè)立司法救濟(jì)制度等專(zhuān)用基金庫(kù),專(zhuān)款專(zhuān)用,在經(jīng)濟(jì)上保證司法救濟(jì)制度啟動(dòng)的可行性。在財(cái)政獨(dú)立的同時(shí),亦加強(qiáng)對(duì)法院經(jīng)費(fèi)的監(jiān)管力度,使其落到實(shí)處。

(二)完善具有替代作用的配套制度

1.進(jìn)一步完善司法救助制度。對(duì)那些確實(shí)困難的當(dāng)事人,法院可完善減、免、緩制度,明確其申請(qǐng)程序,增加該制度的保障措施。在實(shí)行合理訴訟費(fèi)用的同時(shí)放寬緩減免交的適用范圍。這樣不但實(shí)實(shí)在在惠民,亦不至于使本該屬于國(guó)家財(cái)政收入的訴訟費(fèi)借“惠民”的名義,沒(méi)有意義地流失,關(guān)于此,筆者建議設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金用于費(fèi)用周轉(zhuǎn)。

2.完善預(yù)收退費(fèi)制度,如最高院《通知》中所言,對(duì)原告勝訴的案件,訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān),人民法院應(yīng)當(dāng)將預(yù)收的訴訟費(fèi)用退還原告,再由人民法院直接向被告收取。將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了法院,實(shí)實(shí)在在降低百姓訴訟風(fēng)險(xiǎn)。既惠民,又能懲罰不講誠(chéng)信者。倘若貫徹得力,效果比直接降低費(fèi)用要好。但法院需面對(duì)“執(zhí)行難”問(wèn)題。同時(shí)建立對(duì)惡意訴訟的懲罰性規(guī)定及相應(yīng)制度,如確定惡意訴訟侵權(quán)行為的損害賠償責(zé)任。并對(duì)容易引起混亂的規(guī)定,如鑒定等直接接觸規(guī)定予以廢除,只需規(guī)范法院在這一塊的收費(fèi)行為,加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制即可。

參考文獻(xiàn):

[1]廖永安.論民事訴訟費(fèi)用的性質(zhì)與征收依據(jù).政法論壇.2003(5).

[2]汪洋.立法要關(guān)注民生維護(hù)民權(quán)順應(yīng)民意.重慶商報(bào).2007年01月26日.

[3]汪利民.法院經(jīng)費(fèi)應(yīng)全部納入中央財(cái)政預(yù)算.法制日?qǐng)?bào).2007年3月8日.

[4]方流芳.民事訴訟收費(fèi)考.中國(guó)社會(huì)科學(xué).1999(3).

[5][美]馬丁.P.戈?duì)柖≈?齊海濱譯.法律哲學(xué).三聯(lián)書(shū)店.1987年版.

[6]陳桂明.訴訟公正與程序保障.中國(guó)法制出版社.1996年版.

[7]季衛(wèi)東.程序比較論.比較法研究.1993(1).