淺析我國刑事司法中人權(quán)保障之不足與完善

萬 峰

摘要人權(quán)保障是當代刑法的鮮明主題之一,刑法基于其所保護利益的廣泛性、重要性及刑罰的嚴厲性,對人權(quán)的全面保障具有特別重要的意義。近年來,我國的人權(quán)保障事業(yè)有了很大進步,2004年憲法修正案中明確將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。然而,在司法實踐中仍存在執(zhí)法人員濫用職權(quán)、侵害公民權(quán)利的現(xiàn)象,嚴重損害了司法部門的形象,褻瀆了法律權(quán)威。本文將對人權(quán)保護在刑事司法中存在的問題進行簡要分析,并對如何完善人權(quán)保護提出建議。

關(guān)鍵詞人權(quán)保障 刑法 憲法修正案

中圖分類號:D914 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-325-02

一、我國人權(quán)保障的立法現(xiàn)狀

所謂人權(quán),就是人在其生活的社會,特別是國家中所應當享受并得到充分保障與實現(xiàn)的各種權(quán)益。① 六十多年前,《世界人權(quán)宣言》中“作為所有人民和所有國家努力實現(xiàn)的共同標準”②為聯(lián)合國大會所通過;1993年6月25日世界人權(quán)會議通過的《維也納綱領》再次重申,《世界人權(quán)宣言》是“各國人民和所有國家所爭取實現(xiàn)的共同標準”。中國政府先后于1997年10月和1998年10月分別簽署了《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,表明了中國促進和保護人權(quán)的堅強決心,意味著中國也同樣重視公民權(quán)利和政治權(quán)利,反對一切侵犯公民合法權(quán)利的行為。③

我國憲法全面規(guī)定了公民的政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、文化權(quán)利等一系列權(quán)利,④這些規(guī)定為刑事司法領域保障公民人權(quán)提供了堅實的憲法依據(jù)。2004年,“人權(quán)入憲”是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的一個重要里程碑,它標志著我國的立法正在與國際接軌,對人權(quán)保障的認識正在進一步深化。

二、我國人權(quán)保障在刑事司法中存在的問題

刑法對于人權(quán)的保障,既包括對被害人及廣大守法公民人權(quán)的權(quán)利保障,同時也包括對犯罪嫌疑人人權(quán)的依法保障。近年來,我國人權(quán)保障事業(yè)取得了很大進步,但在刑事司法領域的實際操作過程中仍存在兩大問題:

(一) 刑訊逼供屢禁不止

刑訊逼供可以說是我國刑事司法實踐中存在的一大頑疾,雖然我國已加入《禁止酷刑和其他殘忍、不仁道或有辱人格的待遇和處罰公約》,但刑事訴訟法明令禁止刑訊逼供等非法的取證行為,在實踐中仍然屢屢發(fā)生。其不僅嚴重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利,而且容易造成冤假錯案,破壞公安司法機關(guān)在人民群眾心目中的形象,威脅著司法的公正性和權(quán)威性。究其原因,筆者認為主要有以下三個原因:

一是存在有罪推定的錯誤思維模式。雖然我國現(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)認可了無罪推定,但是無罪推定原則并未在司法實踐中得到全面貫徹,部分偵查人員在意識層面,已經(jīng)形成了有罪推定的固定思維模式。有的辦案人員錯誤的將自己推測的事實作為案件客觀事實本身,認為辦案過程不是一種從無到有的認識過程,而是一種從結(jié)論到證據(jù)的過程。在這種錯誤的思維方式的引導下,當辦案人員找不到能夠印證自己結(jié)論的證據(jù)時,往往采用刑訊逼供手段。

二是存在重實體、輕程序的傳統(tǒng)觀念。在我國以往的法治進程中,程序法往往處于實體法的附庸地位,程序法的公正和人權(quán)保障價值一直被忽視,一旦程序與實體發(fā)生沖突,追求事實真相往往成為司法者最終的選擇。在辦案過程中,因偵查人員個人水平、素質(zhì)的差異,很難找到有力證據(jù)的辦案人員因為破案心切,自然把重點放在了嫌疑人身上。因此,為了查明案件的真相,個別偵查人員往往不惜放棄程序法律原則,對犯罪嫌疑人施以刑訊、威脅、引誘、欺騙等各種手段,千方百計從其口中挖出案件的“事實真相”,至于程序的合法性很容易被拋在一邊。

三是相關(guān)立法制度還不是很健全。根據(jù)我國刑事法律的規(guī)定,嫌疑人在受訊問時不享有沉默權(quán),且我國刑事訴訟法還規(guī)定嫌疑人有如實陳述的義務,造成口供成為辦案人員非常重視的證據(jù)之一,口供的取得使偵查方向和目標變得“清晰”,成為案件告破的“捷徑”。對于遭受刑訊逼供的犯罪嫌疑人,在偵查階段完全處于消極訴訟的位置,難以對抗偵查人員的違法行為。雖然法律規(guī)定犯罪嫌疑人在權(quán)利受到侵害時有權(quán)提起訴訟和控告,但嫌疑人難以提供有力證據(jù)證明所遭受的侵害,加之律師在偵查階段并沒有為嫌疑人辯護的權(quán)利,并且律師在會見犯罪嫌疑人時還可能會受到司法機關(guān)的種種“刁難”,也使得犯罪嫌疑人遭受刑訊逼供時不能及時得到有效的幫助。

(二)濫用強制措施

強制措施,是司法機關(guān)為了保證訴訟的順利進行,依法對犯罪嫌疑人、被告人的人身進行限制或者剝奪的各種強制性方法。在司法實踐中,一些執(zhí)法人員的業(yè)務素質(zhì)不高,人權(quán)保障觀念淡薄,出現(xiàn)了濫用職權(quán)、非法使用強制措施、超期羈押的問題。筆者認為產(chǎn)生的原因有以下三個方面:

一是法律規(guī)定的時間不能滿足案件偵破的需要。拘傳最長不得超過12小時,經(jīng)過延長的留置時間最長不能超過48小時,嫌疑人在此時間段還處于激烈的思想斗爭時期,完全有可能處于沉默的狀態(tài),或者故意拖延時間,也極有可能提供的真實情況不是辦案人員想要的資料。偵查人員在規(guī)定的時間內(nèi)得不到“有價值”的證據(jù)資料,但又不甘心就此作出結(jié)論,于是變換方式的采用不同的強制措施,以“遵守”程序的規(guī)定。

二是先入為主的思想占了主導地位。在辦理案件過程中存在的很多疑問或猜測,會因為辦案人員思維方式和考慮問題的角度不同,產(chǎn)生不同的看法。一種經(jīng)常存在的看法就是“你沒有問題怎么會被抓進來?”,還有的認為按照合理的推斷或假設,“案件就應該是這樣的”,雖然一種強制措施的時間已經(jīng)用盡,在案件沒有進展的情況下,不斷更換強制措施手段、超期羈押、不合規(guī)定的羈押現(xiàn)象也就產(chǎn)生了。

三是監(jiān)督制約機制還不夠健全。一說到機制,往往流于發(fā)文要求,開會強調(diào),沒能將監(jiān)督機制運用于事前要求,事中介入,事后監(jiān)督之中,“關(guān)口”沒能有效前移。在實際辦理案件過程中,嫌疑人很難取得自己權(quán)利被侵犯的有力證據(jù),有些司法人員在違反程序操作后能夠在法律文書或字面上做得“無可挑剔”,就目前的監(jiān)督機制可能使過程中的違規(guī)和結(jié)果上的合法得以并存。

三、完善我國刑事司法中人權(quán)保障的建議

隨著法治建設不斷發(fā)展完善和人權(quán)觀念的不斷深入,我國人權(quán)保障在刑事司法領域存在的不足也亟待完善。筆者認為,刑事司法中人權(quán)保障問題應從以下幾個方面加以考慮:

(一)注重程序公正,發(fā)揮程序法對人權(quán)保障的作用

刑事訴訟法作為刑法的程序法,在人權(quán)保障、維護司法公正方面起著至關(guān)重要的作用,刑事訴訟制度的完善,對加強司法進程中的人權(quán)保障具有極大的促進和保障作用。立法機關(guān)應當改革和完善刑事訴訟程序,進一步增強訴訟程序的可操作性,切實維護刑事案件當事人的合法權(quán)益。

(二)完善監(jiān)督機制,加大司法監(jiān)督力度

進一步推動司法監(jiān)督工作的規(guī)范化、制度化、科學化和社會化建設。要規(guī)范和完善司法監(jiān)督機制,確保司法監(jiān)督有規(guī)可依、有章可循,嚴格依照法律規(guī)定的程序進行;要細化程序,提高可操作性,增強全社會依法監(jiān)督意識,以社會的力量對權(quán)力進行監(jiān)督,防止權(quán)力濫用。

(三)提高司法人員的綜合素質(zhì),貫徹人權(quán)保障觀念

司法人員的素質(zhì)直接涉及到案件的公正和效率,也影響著公民的基本權(quán)利是否能得到保障。司法機關(guān)應當定期組織系統(tǒng)的法律知識和業(yè)務知識培訓,定期進行考核,加強宣傳教育力度,及時了解法律的新動態(tài),更深刻的領會人權(quán)保障的內(nèi)涵和意義。

(四)樹立憲法至上的觀念,深入理解人權(quán)保障的含義

憲法是我國的根本大法,其中,公民的基本權(quán)利更是人權(quán)保障的法律依據(jù),我們要將憲法運用到實踐中去,作到有法必依。刑事法律的價值構(gòu)造應當順應時代潮流的發(fā)展,與國際公約接軌,加重人權(quán)保障在立法中的地位。

(五)立足國情,借鑒國外先進經(jīng)驗

我國人權(quán)保障發(fā)展歷史較短,而國外許多國家和地區(qū)已經(jīng)建立了較為完備的人權(quán)保障體系,有些制度值得借鑒。當然,“借鑒”并不等于簡單移植,任何制度都有其生存和發(fā)展的特定環(huán)境和土壤,離開這個環(huán)境和土壤,它不一定能夠存活。我們在借鑒國外先進制度時,應該緊密結(jié)合我國具體情況,從經(jīng)濟、政治和文化背景出發(fā),制定適合我國國情的人權(quán)保障制度。⑤

注釋:

①莫爾頓·克耶若姆.人權(quán)與司法.中國法制出版社.1999年版.

②《世界人權(quán)宣言》序言.

③聯(lián)合國大會文件,A/CONF.157/23,12 JULY1993.

④李文燕.中國刑法學.中國人民公安大學出版社.2002年版.

⑤莫爾頓·克耶若姆.人權(quán)與司法.中國法制出版社.1999年版.