法院遭遇暴力襲擊和人犯逃脫事件透析

張宏民 張明學(xué)

摘要:暴力襲擊法院和人犯從法院逃脫事件的發(fā)生根源于歹徒和人犯欠缺法律意識(shí)、法院警備力量薄弱和運(yùn)轉(zhuǎn)過程中存在弊端、相關(guān)行為法律責(zé)任追究不力等三方面因素。筆者據(jù)此提出了解決上述問題的對(duì)策:第一,大力加強(qiáng)法制宣傳教育工作;第二,進(jìn)一步加強(qiáng)法院警備力量配置;第三,對(duì)暴力襲擊法院和人犯從法庭脫逃所涉罪名設(shè)定較重的刑罰;第四,嚴(yán)格追究違法犯罪者的法律責(zé)任;第五,法院應(yīng)嚴(yán)格依法辦案,做到公平、公正、文明。

關(guān)鍵詞:暴力襲擊;人犯逃脫;警備力量

中圖分類號(hào):DF82文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)32—0080—02

近年來,法院遭遇暴力襲擊和人犯逃脫事件的情況不斷發(fā)生。筆者對(duì)此做了深入思考,現(xiàn)就法院屢次發(fā)生暴力襲擊和人犯逃脫事件的根源和避免法院遭遇暴力襲擊和人犯逃脫事件的對(duì)策兩個(gè)問題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、法院屢次發(fā)生暴力襲擊和人犯逃脫事件的根源

近年來暴力襲擊法院和人犯在法院逃脫的事件屢屢發(fā)生,且有上升的趨勢(shì)。眾所周知,法院配置有與其職權(quán)行使相適應(yīng)的警備力量,保障審判工作順利進(jìn)行。那么為什么還屢屢發(fā)生人犯在法院逃脫和暴力襲擊法院的惡性事件,這就不得不令人深思。筆者認(rèn)為目前法院遭遇暴力襲擊和人犯逃脫事件具有以下根源:

第一,歹徒和人犯欠缺法律意識(shí),為了達(dá)到其不法目的不惜鋌而走險(xiǎn),尋釁滋事,制造事端。實(shí)踐中有些歹徒為了達(dá)到泄憤、恐嚇、逃避法律責(zé)任等不法目的,往往會(huì)置法律于不顧,明知自己的行為會(huì)受到法律制裁,但還是心存僥幸,不惜鋌而走險(xiǎn),制造違法犯罪事件。這是上述事件發(fā)生的直接根源。

第二,法院警備力量的薄弱和運(yùn)轉(zhuǎn)過程中存在的弊端,是上述事件發(fā)生的根本根源。歹徒有暴力襲擊法院的行為,人犯在法庭上有逃離的行為,但能否成功在根本上取決于法院警備力量的防范和能否有效運(yùn)轉(zhuǎn)。如果法院的警備力量精良,且能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn),那么即便是歹徒有襲擊法院的行為,人犯有從法庭逃離的行為,也就不會(huì)成功。上述案例中歹徒暴力襲擊法院和人犯從法庭逃離行為之所以能夠成功,原因就在于警備力量的配置和運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)了紕漏。

第三,對(duì)暴力襲擊法院和人犯從法庭逃脫行為法律責(zé)任的追究不力,則是上述事件接連發(fā)生的重要根源。如前所述,暴力襲擊法院涉嫌構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪、故意傷害罪和故意殺人罪,人犯在法庭逃脫涉嫌構(gòu)成脫逃罪,依法都應(yīng)嚴(yán)懲。但實(shí)踐中由于種種復(fù)雜的原因?qū)ι鲜龅姆韶?zé)任往往不予追究或者追究不力,這就在客觀上造成了“這種行為干了也沒什么,也不會(huì)受到怎樣嚴(yán)厲的懲罰”的效應(yīng),暴力襲擊法院者和從法庭逃離者之所以前仆后繼、膽大妄為和此不無關(guān)系。

二、避免法院遭遇暴力襲擊和人犯逃脫事件的對(duì)策

暴力襲擊法院和人犯從法院逃脫事件的發(fā)生危害很大,其不僅干擾了法院正常的審判和辦公秩序,而且損害了法院作為審判機(jī)關(guān)的莊嚴(yán)性、權(quán)威性,還容易給公眾留下司法不公、執(zhí)法不嚴(yán)、社會(huì)動(dòng)蕩等負(fù)面印象,因此在當(dāng)前大力推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)的背景下,我們應(yīng)想方設(shè)法避免和杜絕上述事件的發(fā)生。筆者認(rèn)為解決上述問題的對(duì)策有以下幾個(gè)方面:

第一,大力加強(qiáng)法制宣傳教育工作。如前所述,暴力襲擊法院和人犯在法院逃脫事件發(fā)生的直接根源是歹徒和人犯法律意識(shí)的欠缺和法治精神的匱乏,基于此,要避免和杜絕上述事件就做好法制宣傳教育工作,消除歹徒和人犯違法犯罪的思想根源。十七大報(bào)告指出,當(dāng)前要深入開展法制宣傳教育,弘揚(yáng)法治精神,形成自覺學(xué)法守法用法的社會(huì)氛圍。[1]我們應(yīng)該按照十七大精神的指引,在全社會(huì)廣泛進(jìn)行法制宣傳教育,努力營造守法用法的良好氛圍,大力弘揚(yáng)法治精神,為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和全面建設(shè)小康社會(huì)營造良好的法治環(huán)境。

第二,進(jìn)一步加強(qiáng)法院警備力量配置。筆者注意到了近年來暴力襲擊法院的案件較多,但暴力襲擊公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的事件卻少有耳聞,同是辦案機(jī)關(guān),但遭遇卻不一樣,為什么會(huì)是這樣?筆者認(rèn)為其主要原因可能還是跟這三個(gè)機(jī)關(guān)警備力量的配備情況有關(guān)系,公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的警力配置較強(qiáng),歹徒暴力襲擊成功的可能性微乎其微,而法院警備力量配置較弱,這就為歹徒發(fā)動(dòng)暴力襲擊活動(dòng)提供了可乘之機(jī)。因此,要避免和杜絕暴力襲擊法院和人犯從法庭逃脫事件,就必須進(jìn)一步加強(qiáng)法院警備力量配置,以精良的警備力量保證法院的安全和秩序。

第三,對(duì)暴力襲擊法院和人犯從法庭脫逃所涉罪名設(shè)定較重的刑罰。暴力襲擊法院涉嫌構(gòu)成擾亂法庭秩序罪、故意毀壞財(cái)物罪、故意傷害罪和故意殺人罪,依法應(yīng)追究相應(yīng)的法律責(zé)任。一審法院對(duì)“麒麟法院遭群體暴力襲擊案”的被告人李正權(quán)、李春艷、張娜判處了8個(gè)月的有期徒刑。[2]筆者認(rèn)為這樣的處罰明顯過輕,對(duì)不法分子無法起到威懾作用。因此,建議立法機(jī)關(guān)適時(shí)修改刑法,對(duì)暴力襲擊法院所觸罪名設(shè)定較重的刑罰。另外,我國對(duì)脫逃罪的刑罰設(shè)定為“處五年以下有期徒刑或者拘役”。較之外國刑法,這一規(guī)定顯得粗陋,且量刑偏輕,筆者認(rèn)為我國在對(duì)脫逃罪進(jìn)行精細(xì)化立法的同時(shí),應(yīng)適當(dāng)增加脫逃罪的最高量刑標(biāo)準(zhǔn),以加大對(duì)脫逃行為的打擊力度。

第四,嚴(yán)格追究違法犯罪者的法律責(zé)任。執(zhí)法不嚴(yán),違法不究,一方面會(huì)造成法律喪失權(quán)威性和約束力,眾人均不愿遵守法律的嚴(yán)重后果;另一方面,還會(huì)助長違法犯罪者的囂張氣焰,使他們有恃無恐,繼續(xù)違法犯罪。因此,要建立社會(huì)主義法治國家,就必須做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。我國目前執(zhí)法、司法工作總體狀況不錯(cuò),法治建設(shè)取得巨大成績。但在暴力襲擊法院和人犯從法庭逃脫行為法律責(zé)任的追究上,由于往往事出有因、行為人精神狀況異常、質(zhì)疑判決是否公正等多方面復(fù)雜的原因,導(dǎo)致對(duì)違法犯罪行為人法律責(zé)任的追究不力,從而為他人效仿這類行為提供了心理上可供承受的底限,引發(fā)“傳染效應(yīng)”,后患無窮。

第五,法院應(yīng)嚴(yán)格依法辦案,做到公平、公正、文明。培根在《論法律》中寫道,“我們應(yīng)當(dāng)懂得,一次不公正的裁判,其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律,好比污染了水流,而不公正的審判則毀壞法律,好比污染了水源。”[3]人民法院是維護(hù)社會(huì)正義和司法公正的最后一道保護(hù)屏障,公眾對(duì)法院往往寄予厚望,希望在這里實(shí)現(xiàn)公平和正義。一旦在這里受到了不公正的待遇,有些不理智、性情急噪的人士往往就會(huì)借題發(fā)揮、尋釁肇事,暴力襲擊法院可能就是其極端行為的表現(xiàn)形式。在社會(huì)主義法治理念的指引下,法院應(yīng)該切實(shí)做好審判工作,嚴(yán)格依法辦案,做到公平、公正、文明。這樣就可以不給肇事者以口舌,出了違法犯罪的惡性事件處理起來也就相對(duì)容易一些。

參考文獻(xiàn):

[1]胡錦濤.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟,為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗[M].北京:人民出版社出版,2007.

[2]區(qū)倚,趙亮.“麒麟法院遭群體暴力襲擊案”宣判[EB/OL]云南法院網(wǎng),http://www.gy.yn.gov.cn/Article/rdjj/swxx/200907

/14846.html.

[3][英]培根.論法律[EB/OL]公法評(píng)論網(wǎng)http://www.gongfa.com/peigenlunfalv.htm.

Theanalysis ofviolence attacking the court and the criminal escape from the court

Zhang hong-min1,2 Zhang ming-xue2

(1.Xi'an Jiaotong University Ph.D candidate,Xi'an,710049;2 School of Science ,University of Air Force Engineering, Xi'an 710051ShaanxiChina)

Abstract: The violence attacking the court and the criminal escape from the court result from three factors: criminals and prisoners lack of legal awareness; court garrison is weak; related behavior beared inadequate legal accountability. With targeted ideas, the author proposes measures to resolve the following issue: the first, we should strengthen the work of law propaganda and education; the second, we should strengthen the power of the court guard; the third, our country should regulate heavier penalties to the offense of violent attacks on the courts and the prisoners to escape from the court; the fourth, the court should handle cases strictly according to law in order to be fair, just and civilized.

Key words: violence attack; the criminal escape; garrisonstrength

(責(zé)任編輯/王麗君)