融合——道德與法律的終極價值追求

樂曉勇

摘要:法律與道德是規范人們行為的兩大社會約束機制,追求融合是道德與法律的終極價值目標,也是人們不斷探索法律與道德關系的內在動力和思想源泉。同源、同行和同歸的內在邏輯聯系為法律與道德的融合提供了內在邏輯切合點。根據社會法制建設進程的需要,結合我國的社會的客觀實際,從理念、機制、立法因素等方面來尋求法律與道德融合的有效途徑是社會發展的必然要求,更是構建社會主義和諧社會的內在要求。

關鍵詞:融合;法律與道德;路徑

中圖分類號:D649文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)32—0084—02

一、法律與道德融合的邏輯性

(一)內在邏輯

1.法律與道德產生的同源性。首先,從同源的物質條件看,法律與道德都源自于共同的社會經濟基礎。“在人類社會中,有什么樣的經濟基礎就會有什么樣的上層建筑與之相適應。”[1]道德與法律是一系列具有共同點的意識形態的集合的外在表現形式,屬上層建筑范疇。共同的經濟基礎決定道德與法律在性質上的共性,有什么樣的經濟基礎就會有什么樣的上層建筑與之相適應,中國特色社會主義國家的法律和道德的性質都是由社會主義公有制和中國社會的無產階級專政所決定的。因此共同的經濟基礎從物質源頭為法律和道德終極價值目標的實現奠定了物質基礎。其次,從同源的思想條件看,法律與道德的產生都源自于人類對自由與幸福美好生活的追求和向往。“人都有求生的本能和避苦求樂的天然傾向,都有追求私利的欲望,有著或多或少的獸性”[2]。人作為一種具有理性思維的高等動物來講,無論在哪個歷史時期都在思考如何追求美好生活,同時也在探索用什么樣的準則來規范社會大眾的行為,控制人們的欲望和獸性為自身的生活追求創造良好的社會環境。這種主觀意識也為法律與道德的產生提供了內在思想動力。

2.法律與道德社會作用的同行性。在人類社會歷史上,法律與道德都同時起著規范人們行為的作用,同行性是法律與道德融合實現終極價值的內在邏輯性之一。道德與法律在不同的領域以自身特有的評判標準、約束機制共同參與社會文明建設進程,無論在什么歷史時期,道德與法律并不是截然分開的,它們共同參與對一件事情和一種現象的評判,同時起著規范人們社會行為的作用。

3.法律與道德社會價值的同歸性。法律與道德社會價值的同歸性主要表現在它們具有共同的終極價值目標:預防、協調人際沖突和社會矛盾;維護和保障一定的階級秩序、經濟秩序和社會公共秩序。盡管法律與道德的作用在量上是不同的,但它們的質卻是完全一致的。在量上,法律的約束力較強,被稱為“硬”約束。其次,法律的執行標準有嚴格的規定的,依靠國家暴力機關來實施的規范人們行為的強制手段;道德則是以善惡為標準,依靠社會輿論、傳統習慣和內心信念來調整和規范人們行為的社會準則。在質上,它們有著規范人們行為、維護社會穩定共同價值追求,有異曲同工之妙。

(二)外在邏輯

1.理論可行性。“理論的可行性取決于理論自身的邏輯可行性、理論的可檢驗性以及理論的解釋能力與預測能力幾個方面。”[3]。法律與道德融合的理論可行性也可以從這幾個方面加以分析。從自身內在邏輯性來講,法律與道德有共同的經濟基礎和社會目的,它們的作用范圍具有廣泛性和一致性,從內在結構上講它們是沒有矛盾的;從可檢驗性來看,法律與道德都依靠社會文明程度和社會法律道德體制的健全程度來進行檢驗,將結果以社會秩序是否穩定的外在形式表現出來;從理論解釋層面來看,道德與法律都以規范人們行為提高社會文明程度來解釋其理論存在的合理性。因此從理論上講,法律與道德的融合是可行的。

2.現實可行性。社會歷史發展進程中,法律與道德的融合在現實中是可行的。無論在什么歷史時期,道德與法律共同發揮規范人們行為,維護社會穩定的社會功能。隨著歷史的發展和人類文明的進步,社會對法律和道德融合的呼聲越來越高,希望找到法律與道德在現實社會中的邏輯切合點,解決法律與道德發揮社會功能過程中的各種矛盾,這就為法律與道德的融合提供了主觀條件。同時,隨著我國法制化建設的不斷完善,各種法律法規的出臺為法律與道德的融合提供了一個平臺,為實現法律與道德的融合創造了現實條件。

二、法律與道德融合的參考路徑

(一)理念建設

理念建設的重要目的就是要讓人們在心靈上對法律與道德的融合產生共鳴,奠定“融合”在社會大眾主觀意識中的合法地位。在新時期,要以構建“和諧社會”思想為指導,推動法律與道德融合理念建設。

《中庸》說:“執中致和,天地位焉,萬物育焉。”所謂“執中致和”,就是通過正確方法,實現美好理想,達到事物發展的最佳境界,這是“諧和社會”思想對傳統思想的繼承和發展,用和諧社會的思想精髓來指導融合理念的發展,符合社會現實的需要。“理念實際上就是我們對某種事物的觀點、看法和信念。”[4]增強“融合”理念就是要堅定我們在新時期利用各種現象和行政手段尋求法律與道德有效融合的信念,在思想上形成“融合”的思維模式,使社會大眾在思想上形成法律與道德是有交集的認知意識,并認為通過個人和社會的努力是可以達到這種理想狀態的,這為在行動上不斷探索法律與道德的融合點提供強大的精神動力,也為新時期法律與道德終極價值目標的實現奠定一定的思想基礎。

(二)機制建設

1.增強法律制定的道德性,堅持人本立法。首先,增強法律的人本性并非是說增添法律的感情色彩從而削弱它的權威性和強制性,而是通過在法律制定機制上的創新和改革為法律與道德的融合在制度層面找到著力點。道德與法律是相輔相成的,道德規范側重于感性評判而法律則強調理性判斷,馬克思主義認識論告訴我們,感性認識是理性認識的基礎,理性認識是對感性認識的升華。因此,在制定法律過程中我們要考慮側重情感生活的道德的因素,只有這樣才能不斷促進法律與道德的融合。其次,道德是法律的基礎,任何法律要得到社會民眾的認同和信仰就必須要符合人們在道德價值層面的利益訴求,否則,就會遭到人們的譴責和反抗。最后,隨著法律道德性的增強,人們對法律的認同度就會越來越高,在社會經濟活動中就會把這種法律內化為自身的道德標準,提升法律在實施過程中的時效性。

2.制定法律與道德融合細分機制,尋求法律與道德融合的“第三力”。道德與法律融合的細分機制指的是:在準確把握道德與法律內在精髓的基礎上根據社會政治經濟發展的需要,結合本領域的客觀實際制定一系列的規章制度,而法律制定的滯后性特征和道德的“軟”約束性為法律與道德規范的細分提供現實理論依據。在日常行為中,可以通過具體的規章制度增強道德約束的強度,將道德約束作用向法律的強制性方向轉化,這是法律與道德融合的內在本質要求和核心關節點。其次,在細分后的各種規章制度集合中,存在一種隱性的合力,即促進法律與道德融合的“第三力”,這是推動法律與道德融合實現其終極價值的直接動力。

(三)執法環境建設

1.提高執法者法律意識和思想道德水平,增強“融合”意識。執法者自身素質是道德與法律能否有效融合的重要因素之一。執法者是法律履行其社會功能的直接執行者和參與者,而執法者在執法過程中的各種處理問題的方式與他們的法律意識和道德水平有著直接的關系。加強執法者的道德修養和法律水平有利于為法律與道德的融合營造良好的主觀意識氛圍,使執法人員在實際工作當中不斷思考如何更好地找到人們遵守法律的道德認知點,提高法律實施的有效性。其次,執法者道德水平和法律意識的提高也有利于凈化社會執法風氣,在整個社會中為法律與道德的融合提供更多的平臺。作為一種規范社會的手段或途徑,道德有它自身的特殊性,整個社會執法環境的變化為道德約束力向“硬”方向轉變掃清了障礙,促進法律與道德的融合。

2.加強執法過程中的倫理關懷。首先,法律的權威性決定了其在執行過程中所表現出的強制性,這也是制定法律的根本落腳點,依靠國家暴力機關強制執行。加強執法過程中的倫理關懷不是為了降低法律的權威性,而是在執法過程中為過程本身提供一種道德意境,使執法得到社會大眾普遍認同的一些傳統習慣和道德標準的支撐和關懷,達到人性化執法的目的。其次,賦予執法過程人性化色彩,有助于提高人們對法律的信任,進一步提升法律的權威性。大眾對法律的信任是法律存在的條件,是法律得以有效實施的重要保證。再次,執法的倫理關懷要求執法者以“曉之以理,動之以情”的說服方式對罪犯進行道德教化,提升他們的思想道德素質,降低犯罪的反復性。最后,執法過程中的倫理關懷因素也使人們自覺地將一些道德標準與法律制度結合起來,提升自身的法律道德水平,使法律和道德更好的融合在一起。

參考文獻:

[1]馬克思主義基本原理概論[M].武漢:湖北人民出版社,1988.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1977:140.

[3]張大松.理論可行性的方法論解析[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),2008,(7).

[4]http://baike.baidu.com/view/65647.htm?fr=ala0.

[5]郭忠.法律生活和道德生活的沖突與協調.[EB/OL].山西師大學報(社會科學版),2008,(5).

(責任編輯/石銀)