支教之怪現狀

目睹支教之怪現狀，確令人義憤不已，茲實錄如下：

清退式。農村學校教師數量不足，城市學校卻往往超編富余。于是，為順應上級政策，城市學校領導就借故清退一部分教師，而這部分教師大多又是教育教學能力相對較差的，試想，這一部分教師被分流到鄉鎮學校，充其量是補缺，達不到支教、促教的作用。

貼金式。政府為鼓勵更多的教師，尤其是年輕教師，服務農村或山區，推出許多優惠政策，諸如：加發下鄉補貼，直接加薪，晉級、晉職優待，教育培訓優惠，保送讀研或外出參觀、學習等等，可謂好處多多！然而，由于政策的疏漏，這些政策卻往往成為一些教師外調或高就的籌碼。當他們獲取自己想要的資本后，立馬走人，令一些學校猝不及防，無法應對人去樓空的尷尬。

過場式。為了促進農村和山區教育，有的地方政府，還煞費苦心地選派一些名師、骨干教師、優秀教師、學科帶頭人作巡回講學，通過示范、督導進行幫扶。然而，剛開始有模有樣，可不久便中途夭折，個中情緣，怕只有當事人心知肚明了。顯然，這種走過場的作秀舉措，并不能給農村和山區教育帶來曙光。

混混式。有的地方，為了給教師評聘設檻，硬性規定教師須有下鄉從教的經歷，并且時間至少一年。由于政策僅是局限在時間層面，于是，很多教師迫于壓力，只能背著任務去下鄉支教，根本沒有明確的支教目的和良好的意愿。有的教師下鄉后，就在學校蒙混，沒有心思去全情投入地開展工作，最多只是被動應付，混過一年，就打道回府。由于原校和支教學校都沒有訂立一個對支教教師較為科學的考評方案，于是，許多教師的支教就只能依憑個人的職業道德自律去完成任務，顯然，這是管理的嚴重失范。因此，許多鄉村學校對來校支教的教師并不感冒，有的甚至有恐懼感，恨不能拒其于門外。這不能不說是一種悲哀！

逆向式。有的地方為了更好地開展支教工作，采取雙向交流政策，即農村派教師進城去結對子的學校學習、取經，城市學校派人下去傳教、授經?？墒?，進城取經的，經未取回，卻樂不思蜀了。他們或通過自己的突出表現和貢獻，贏得校領導的賞識，于是，被“拘留”而用，或通過各種關系走“曲線救國”之路，來個“一來不復返”，這樣，造成了反向“支教”之怪狀，這不能不讓人嘆息！