分析的馬恩道德哲學要義

宋希仁

[摘要]馬克思恩格斯的早期道德哲學具有理性主義和理想主義特征。中期在歷史唯物主義基礎上闡發了道德哲學的基本理論。馬克思的《資本論》在揭示歷史發展規律和資本主義經濟發展規律的過程中，作為社會結構和運動的要素進行了道德社會學的研究。馬克思恩格斯的道德理想是建立沒有階級剝削和階級對立的“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”的和諧社會。恩格斯在晚年所闡述的馬克思和他共同建立的道德哲學體系，是他們所理想的自由及其秩序的道德哲學體系。

[關鍵詞]馬克思；道德哲學；自由；秩序

[中圖分類號]A8；B82-0[文獻標識碼]A[文章編號]1672-2426(2009)12-0012-04

馬克思主義從19世紀下半葉到21世紀初已經150多年了。它開創出與資本主義世界并駕齊驅的社會主義新世界。像任何事物的發展都會經過曲折一樣，馬克思主義和社會主義運動的發展也不會一帆風順，它有驚天動地的鵝煌，也有震撼世界的重大挫折。但有一點值得注意：社會主義和馬克思主義的發展，幾遭挫折，復又振興，彼消此長，這倒使很多過去并不注意馬克思的人開始尋找馬克思，而一旦人們真正了解了馬克思，常會感到人類未來不能沒有馬克思。反躬自省，我們對馬克思主義的研究雖然一直都很重視，但正如鄧小平所說，我們對什么是馬克思主義并不“完全清醒”，應當說這其中也包括馬克思主義道德哲學。特別是處在重大的觀念變革和思潮紛呈的特殊時期，我們在研究馬克思主義中國化的同時，有責任追尋馬克思的道德哲學思想，承擔起建設馬克思主義道德哲學和倫理學的任務。

研究馬克思同時就包含著研究恩格斯，因為他們的思想是二而一、一而二的整體。馬克思恩格斯倫理思想的產生和發展不是偶然的，有它必然產生和發展的背景和條件。他們生逢一個偉大的歷史變革時代。這個時代需要杰出的人物，需要嚴肅、剛毅和堅定的人來達到它的崇高目標，而歷史也確實產生了這樣的人物。從18世紀初到19世紀上半葉，不用說英國、法國，單說在德國就相繼出現了萊布尼茨、萊辛、歌德、席勒、康德、費希特、黑格爾、海涅、費爾巴哈，等等，眾多大思想家、大哲學家和大作家。他們喚起了自由、平等、民主和民族獨立的啟蒙精神，深化了德國哲學的人文與科學、理性與現實相結合的傳統，對馬克思和恩格斯產生了深遠的影響。

馬克思恩格斯的早期道德哲學思想，具有鮮明的理想主義和理性主義特征。馬克思少有大志，思想早熟，在中學畢業論文中就表達了高尚的道德理想，提出了“人類幸福和個人自身完美”相統一的原則，闡述了“為人民謀福利”的社會道德觀，并以理性的智慧看出他將面臨社會的“應然”與“實然”的矛盾。讀大學時期，他在給父親的信中說：“在這樣的轉變的時機，我們感到必須用思想的銳利目光去觀察今昔”，“因為每一變化，既是絕筆，又是新的偉大詩篇”。在博士論文中，馬克思從哲學史的研究中提出了“能動性原則”，論證了人的主體性，并把自我意識與外部世界的關系歸結為“改造世界”的關系，提出“如何創造世界”的問題。在參與社會實踐后，積極地關注德國的政治、經濟和思想領域的問題。他揭露普魯士專制主義制度的虛偽，論證“思想自由”和“出版自由”的正義性，維護人民表達“自己的精神面貌的權利”。他從法律和道德上為人民群眾的經濟利益辯護，認為不能把窮人當作不合道義的法律的犧牲品；正如人的良心不能轉讓一樣，國家也不能把權利變成少數人的特權，放棄保護人民的義務。恩格斯中學畢業后，隨父經商，沒有讀大學。但他勤奮好學。自學多才，思想激進。在服兵役期間，他有時到柏林大學旁聽哲學課，直接參與批判謝林的“神啟哲學”和“奴仆道德”，早于馬克思接受了費爾巴哈的人本主義，歡呼“思想解放的狂飆”，并從實際生活和理論批判中得出了同馬克思一致的人道主義和自由、民主的道德信念。

人的本質問題，是19世紀德國哲學和道德哲學爭論的一個焦點。馬克思和恩格斯分別批判了在“人的本質”問題上的各種思潮觀點，主張人的本質的社會性和“社會特質”，反對按照抽象的“人的本質”給人規定職責和使命，強調從人的實際生活條件出發，注重人們“實際怎樣”、“能夠怎樣”和“應當怎樣”，而且在一定條件下“必然怎樣”的生活方式和思想邏輯。在倫理觀上，他們分別在各自的研究領域解決了倫理學史上懸而未決的自律與他律的關系問題。他們重視道德的自律，但不同意康德排斥倫理只講主觀道德的抽象“自律論”；他們贊揚黑格爾強調倫理客觀性的他律思想，但反對他的作為絕對精神的倫理的“他律論”。他們認為，與外部世界相聯系的個體發展，歸根結底要服從于社會發展的合理的倫理秩序，服從于歷史發展的必然性。就道德價值的根據說來，道德不僅是自律的。同時也是他律的，是自律與他律的統一。

倫理秩序是社會關系中的合理的秩序。馬克思和恩格斯現實地解釋了黑格爾的這一思想，強烈地主張社會倫理秩序的民主。反對封建專制主義和資本主義的特權。馬克思認為，民主是人的自由權利在政治領域的表現?！霸诰髦浦惺菄抑贫鹊娜嗣?，在民主制中則是人民的國家制度”，人民有絕對的權力來為自己建立新的國家制度。只有在民主制的國家里，國家制度才是人民的“自我規定”，國家權力才“屬于全體人民”，才能反對任何特權，真正實現權利與義務的統一。在這一時期的著作中，馬克思肯定了黑格爾關于國家倫理的合理思想。批判了所謂“國家是倫理的現實”的神秘主義。

在馬克思撰寫哲學和經濟學筆記時期，恩格斯經過實地調查研究出版了《英國工人階級狀況》。他們的理論研究和社會調查的著作，促進了歷史唯物主義世界觀和道德觀的形成。他們在合作的第一部著作《神圣家族》中，對當時氣盛的青年黑格爾派“自我意識”道德哲學作了徹底清算，論及道德的各個方面。他們強調，“思想”不能離開“利益”，個人不能脫離群眾；不能抽象地看人，把個人神圣化，把人的道德教養“宗教虛幻化”。在此期間，馬克思和恩格斯還批判了對歷史作“道德化的批評”的傾向，批判了抽象“人性論”和“泛愛論”，同時強調了“人的社會實踐”和“社會關系的規定性”，強調人民群眾的主體性和推動歷史進步的偉大作用。馬克思還通過對資本主義經濟剝削的研究，進一步揭示了人的本質和勞動的異化，思辨地論證了歷史的發展必將從“人性的異化”逐步實現“人性的復歸”。如果把馬克思和恩格斯的道德哲學思想發展作一個分期，那么這一時期的思想和理論，可以說是為馬克思主義道德哲學體系的形成作了必要的準備。

馬克思在與恩格斯合作后的至關重要的理論成就，是形成《關于費爾巴哈的提綱》和對費爾巴哈、布·鮑威爾、施蒂納所代表的現代德國哲學以及“真

正社會主義”的批判。在后來編輯成書的《德意志意識形態》中，馬克思恩格斯第一次完整地闡發了歷史唯物主義基本原理。這個基本原理的思想體系成為他們的道德哲學的理論基礎。他們指出，道德是歷史的產物，隨著歷史的發展而發展，實質上是在一定經濟基礎上產生并與其上層建筑相適應的社會意識形式。這種意識形式不是純思辨的，而是從人的現實生活過程中“可以揭示出這一生活過程在意識形態上的反射和回聲的發展”。在階級剝削和階級對立的社會，道德觀是一定的生產方式和社會關系的反映，帶有一定的階級性，從而消逝和泯滅著人性。在這里，他們強調的是從現實的前提出發的觀察方法，“它的前提是人”，“是處在一定條件下進行的、現實的、可以通過經驗觀察到的發展過程中的人”，是“對每個時代的個人的實際生活過程和活動的研究”。觀察方法告訴人們。不能離開具體歷史環境和社會生活條件對待作為社會意識的倫理思想和道德觀念。

在論述人的交往關系和生活方式時，馬克思恩格斯論述了個人與他人、個人與集體、私人利益與公共利益、個人利益與階級、國家利益的關系以及個人的個性發展等一系列基本問題。馬克思恩格斯重視道德發展的現實根據和條件。強調個人自由是與對別人的關系相聯系的。在階級社會里，個人隸屬于階級集體，因此，只有屬于這一階級的個人才能有自由，而在這個階級之外的被支配的階級的個人就沒有自由。只有在沒有階級和階級剝削的“真實集體”中，個人才能建立自由人的聯合體，并通過這個聯合體獲得自由，使自己成為有個性的自由全面發展的人。所謂自由的人，就是使自己“成為自己本身的主人”的人。因此，他們在《共產黨宣言》中向全世界宣布：“代替那存在著各種階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件?！?/p>

所以馬克思恩格斯并不是不重視道德，而是比他們的前輩和同人更重視道德，不僅重視個人的教養的道德，而且主張解放全人類、為人類謀幸福的最大最根本的道德。

值得注意的是，46年后，意大利社會黨請求恩格斯為《新紀元》周刊提供一段題詞，要求用簡短的文字來表達未來的社會主義新紀元的基本思想，以別于但丁曾說過的“一些人統治，一些人受苦難”的舊紀元。恩格斯欣然接受，就從《共產黨宣言》中摘出馬克思寫的這一段話寄給該雜志。恩格斯在回信中說：“馬克思是當代唯一能夠和偉大的佛羅倫薩人相提并論的社會主義者。除了從《共產黨宣言》中摘出下列一段話外，我再也找不出合適的了。的確，要用不多幾個字來表述未來新時代的思想。同時既不墮入空想社會主義，又不流入空泛詞藻，摘用馬克思的這段話是最合適的?！焙喍痰奈淖炙磉_的深刻思想，正是未來和諧社會的藍圖。也表明馬克思和恩格斯對這個思想的一貫重視。

《分析馬克思主義新論》的作者尼爾森說得很中肯：馬克思立足的價值基礎首要的是社會主義。這一價值屬于一種人道主義和追求至善的人類生活理想的價值傳統。馬克思的社會主義是立足于社會平等的基礎上，包括了所有人類創造性勞動的形式，提出了“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”的社會理想。因此他能為很多人所接受。那么，為什么馬克思沒有像他以前和他同代學者一樣大談道德?尼爾森的解釋是：當馬克思把道德看作意識形態時，他是在嚴格意義上使用“道德”這一概念的，正如他在《資本論》序言中所說，“我不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及的人，只是經濟范疇的人格化，是一定階級關系和利益的承擔者。我的觀點是把經濟的社會形態的發展理解為一種自然史的過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些社會關系的產物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關系負責的?！边@一解釋在《資本論》中所包含的道德社會學的研究可以得到充分的證明。

馬克思在《資本論》中對道德的分析，總的說是建立在歷史唯物主義基礎上的，但對具體環境和特殊領域的道德現象，實質上是一種道德社會學的、實證的研究。按照馬克思的方法，首先是研究商品、商品交換關系的歷史演變，闡明商品交換關系產生的自由、平等、人道要求，并進一步深入考察剩余價值生產過程中資本對勞動的剝削和奴役關系，從而揭示資本主義社會倫理關系的本質。公平互利是商品交換的原則，但在資本主義經濟關系中，勞動力商品買賣是否也遵循這樣的原則呢?不同立場的人會得出截然相反的結論。馬克思肯定了資本主義生產方式的歷史進步性，同時毫不含糊地揭露資本對勞動的剝削和奴役的本質。馬克思不是簡單地指責資本家個人的動機，而是指出資本家作為資本的人格化，就其社會生產的特殊分工來說，表現為與生產者不同的當事人的專門職能。他們獲得利潤的權利及其合理性根據，就在于產生它的資本主義生產方式和商品交換所包含的自由、平等原則。他們的行為動機和決定性的目的就是他們所預付資本的特殊增值。在這里，資本的運動作為競爭的強制規律對資本所有者個人發生的作用，就構成了資本所有者個人意識中的目的和動機。這不是要由個人對制約其生存方式的社會制度負責的。馬克思著力揭示的是制約個人行為動機的經濟運動規律，著重闡明的是判斷行為的正義和非正義的科學根據。

什么是交易的正義性?馬克思指出，經濟交易的正義性是從生產關系的歷史過程和結果中產生的。經濟交易作為當事人的意志行為和共同意志的表示，其正義性并不決定于它的法律形式，而是決定于它的實際內容?！斑@個內容，只要與生產方式相適應，相一致，就是正義的；只要與生產方式相矛盾，就是非正義的”。資本主義生產方式本身要求自由、平等、公正，因此什么人要搞奴隸制和特權就是非正義的。市場經濟遵循的是競爭和信用原則，因此什么人在商品質量上弄虛作假也是非正義的。馬克思堅持的是客觀的、歷史的、科學的正義觀。馬克思在對資本主義生產方式的分析中，深刻地闡明了關于善與惡的歷史辯證法。馬克思揭露剩余價值的剝削本質，同時也肯定它創造文明的歷史意義：“它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農奴制等形式相比，都更有利于生產力的發展，有利于社會關系的發展，有利于更高級的新形態的各種要素的創造。”由此，馬克思分析了資本主義生產過程和管理的兩重性：一是共同勞動的經濟過程要求的管理；一是勞資對抗主體關系調節需要的管理。兩者都是生產發展和資本主義社會倫理秩序的必要環節。

商品進入市場，即由生產領域進入流通領域，最主要的就是競爭和信用。競爭和信用是市場經濟的兩大支柱，也體現著資本主義社會的“道德溫度”。馬克思認為，競爭作為商品生產者基本的交往形式，是平等化的最大創造者。競

爭在本質上是資本的競爭，而不是個人的競爭；自由也是資本的自由，個人的自由是由資本制約的。資本主義生產中有競爭，也有協作。競爭和協作的統一是事物發展的一般規律。商業信用是市場交易的保證，既能保障交易安全，又能提高交易效率。沒有商業信用，交易行為將失去可預測性，市場秩序就會無章可循。但馬克思同時也指出，信用或信貸又是以信用雙方的互不信任為基礎的。所以，經濟的信用與道德的誠信是有區別的，前者講的是生產關系和契約規定，后者講的是道德規范和良心，二者既有聯系又有區別。

如果討論馬克思的理論對道德價值的需要，那么就沒有必要在狹義上討論和評價個人行為的道德善惡。馬克思所關注的是社會發展的規律，是資本主義經濟發展的規律，那是一種自然史的過程。所以沒有必要也不應該去專注和評價個人行為的道德責任。在這種意義上，有人說馬克思是一個“無情的道德批判家”，也是可以理解的。但是，馬克思并不是“非道德主義者”，更不是“反道德主義者”。他在證明經濟發展的客觀規律時，是排除任何主觀意見和道德感因素的，但他在分析造成社會道德敗壞和倫理秩序的失常時，又是非常關注社會的道德意識和法律的公正的。他并不要求資本家個人對資本主義生產方式和社會制度負責，但是他認為資本家個人應對自己的不軌心術和丑惡行為負責，也就是對自己的道德品質和人格負責。馬克思研究資本主義社會當然沒有忽視這個社會的世態炎涼、精神和道德，但是他注重的是“以鐵的必然性發生作用并且正在實現的趨勢”。根據這種研究，他認為必須從根本上改變資本主義制度，改變人們的經濟生活條件，從而根本改變人的生活方式和思想觀念。這當然是一個偉大的共產主義普世理想。對于這個理想來說，過去和現在所做的建立公有制度和和諧社會的實踐，不論是失敗的還是成功的，都帶有實驗的性質，但這是人類正義所要求的。

馬克思晚年時。恩格斯在同杜林的論戰中，系統地闡述了馬克思主義的道德哲學思想體系。在《反杜論論》中，闡明了道德觀念的來源和基礎、善與惡的辯證關系、道德觀的穩定性和相對性、道德觀的歷史發展、道德的階級性和全人類性等基本理論問題。馬克思和恩格斯當時面臨著進行政治斗爭和制訂實現社會主義、共產主義社會的科學理論和策略的任務。從社會意識形態上闡明道德的起源、本質、發展規律和社會作用等問題，而沒有過多地談論未來道德和個人道德本身的問題。如果我們聯系他們年輕時寫的東西來看，他們始終是從資本主義現實社會的道德來批判道德的，同時又是以理想的共產主義道德來批判資本主義和歷史上的一切舊道德觀的。當恩格斯說到“時代具有人道精神了，理性起作用了，道德開始要求自己的永恒權利”這些話時，那只是肯定了資本主義道德的歷史性進步，講的是資產階級道德，即伴隨資本主義生產方式產生的新道德，是要為資本主義開路的新道德。至于未來的新道德，即共產主義道德，無論是馬克思還是恩格斯，都講的是理想的“純粹道德”，是“從純粹的人道出發”的道德，是“個人利益和普遍利益完全統一的道德”，是“不圖私利，沒有利己動機的道德”。這一點像他們主張實現人類的自由一樣，也貫穿于他們一生的理想。這在恩格斯晚年所著《家庭、私有制和國家的起源》一書中也可以得到說明。恩格斯在那里引用摩爾根的話作的結論就是：“社會的利益絕對地高于個人的利益，必須使這兩者處于一種公正而和諧的關系之中。”“管理上的民主，社會中的博愛，權利的平等，普及的教育，將揭開社會的下一個更高的階段，經驗、理智和科學正在向這個階段努力。”

那么，怎樣理解馬克思恩格斯對施蒂納的利己主義的批判呢?不難理解，馬克思在那里說的是歷史和生活的事實，其理論出發點是“從事實際活動的人及其實際活動過程中的具體的歷史變化和發展”。馬克思恩格斯認為，人們要生活，因此人的第一個歷史行動就是生產滿足生活需要的物質生活本身；物質生活的生產是肉體生存的前提，同時又是人們既定的生活方式。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產是一致的。既和他們生產什么一致，又和他們怎樣生產一致。顯然，按照歷史唯物主義的觀點和方法去認識“利己主義”和“自我犧牲”的對立，那就不能只從道德上進行說教。因為社會存在決定社會意識，只有消除社會意識存在的根源，才能消除由根源產生的結果。所以他們主張：“共產主義者既不拿利己主義來反對自我犧牲，也不拿自我犧牲來反對利己主義，理論上既不是從那情感的形式，也不是從那夸張的思想形式去領會這個對立，而是在于揭示這個對立的物質根源，隨著物質根源的消失，這種對立自然而然也就消滅?！痹谶@里，他們注重的是歷史發展的規律。把道德因素看作是歷史發展過程中的具體情況的一個“函數”。

另一方面，從個人意識上說，也不能靠道德說教解決問題，而是要注重個人的現實生活條件。因為在歷史唯物主義看來，現實的個人就是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們得到的現成的和由他們自己創造出來的物質生活條件?！叭绻@個人的生活條件使他只能犧牲其他一切特性而單方面地發展某一特性，如果生活條件只提供給他發展這一種特性的材料和時間，那么這個人就不能超出單方面的、畸形的發展。任何道德說教在這里都不能有所幫助。”正是在這個意義上，馬克思恩格斯指出：“這兩個方面同樣是個人生活的經驗條件所產生的，它們不過是同一種個人發展的表現，所以它們僅僅在表面上是對立的。至于由發展的特殊條件和分工所決定的這個個人的地位如何，他比較多地代表矛盾的這一面或那一面，是更像利己主義者還是更像自我犧牲者，那是完全次要的問題，這個問題也只有在一定的歷史時代內對一定的個人提出，才可能具有任何一點意義。否則這種問題的提出只能導致在道德上虛偽騙人的江湖話?！?/p>

在《反杜林論》中，恩格斯表達了他和馬克思的共同愿望，系統地闡述了“自由意志、責任、自由和必然的關系”的思想。恩格斯說，“如果不談談自由意志、人的責任、自由和必然的關系問題，就不能很好地討論道德和法的問題?！边@實際上是提出了道德哲學的基本思路和關鍵詞。恩格斯指出，自由不是任性、為所欲為，從哲理的意義上說，“自由是對必然性的認識”、“自由不在于幻想中擺脫自然規律而獨立，而在于認識這些規律，從而能夠有計劃地使自然規律為一定的目的服務。這無論對外部自然界的規律，或對支配人本身的存在和精神存在的規律來說，都是一樣的?！币虼?，“意志自由只是借助于對事物的認識來作出決定的那種能力”。恩格斯還強調，“自由是歷史發展的產物”，“人類文化上的每一個進步，都是邁向自由的一步”。這些精辟的結論，既包含了馬克思主義的唯物辯證的歷史觀，也包含了上面所說自由的道德意義，它概括了未來道德哲學的核心價值觀——自由及其秩序。從這個意義上說，馬克思恩格斯講的是道德哲學，而不是通常所說的倫理學。正是在這個意義上，我們也可以說馬克思恩格斯的道德哲學是關于自由及其秩序的學問。當然，這樣的提法可能會有誤解，如果能夠正確地理解自由和自由的秩序，如實地理解馬克思恩格斯道德觀的歷史性和理想性特征，就可以消除誤解。