蘇俄諾貝爾文學獎四位得主命運比較

陳為人

自諾貝爾文學獎頒發一個世紀以來，蘇俄前后共有四人獲此殊榮：1933年得主蒲寧；1958年得主帕斯捷爾納克；1965年得主肖洛霍夫；1970年得主索爾仁尼琴(1987年諾貝爾文學獎得主布羅茨基雖也是俄裔，但因于1977年已加入美國國籍，是以美國作家身份被授獎，故不列入此文敘述之內)。同為世界公認的大師，在蘇俄卻遭遇到天壤之別的命運，對他們四人略作比較，對每一個寫作者不無啟迪。

蒲寧：媽媽，你真的那么嫌棄自己的孩子嗎?

1933年，蒲寧成為第一個為俄羅斯文學贏得諾貝爾文學獎的作家。

然而，由于意識形態方面的原因，一直到蒲寧獲得諾貝爾獎，在蘇維埃的讀者中，他不僅談不上享有如前輩巨匠托爾斯泰、高爾基那樣傳奇的盛名，甚至沒有比他出道晚的作家諸如法捷耶夫、西蒙諾夫、小托爾斯泰等人作品所引起的轟動效應。直到1965年蘇聯文學出版社才出版了《蒲寧文集》九卷集，蘇聯作家協會書記處書記、《新世界》雜志主編特瓦爾多夫斯基在序言中說：“……要么我們把蒲寧這個在政治思想上墮落到腐朽的君主主義立場上的反動家伙、白俄分子拒之門外，同時擯棄由他的才華創造的一切美的東西；要么提取其中一切成為我們民族文化、我們俄羅斯文學的財富的精華，拋棄他不再是一位藝術家以后所說所寫的一切陰暗、自私、反人道主義的糟粕。我們必須在兩者之間進行選擇，而選擇已經作出：我們理應把注意力集中在蒲寧的驚人的詩才上。”

特瓦爾多夫斯基的話，代表了當時主流話語為蒲寧的定位。蒲寧成為一個“去其糟粕，取其精華”，被“批判性接受”的作家。

蒲寧可以說是俄羅斯文學一個承前啟后的人物。他17歲開始給報紙寫詩就顯示出少見的才華，1901年憑詩集《落葉》獲俄羅斯科學院頒發的普希金獎。1909年被授予皇家科學院名譽院士。一向不輕易夸贊人的契訶夫對蒲寧十分賞識，認為蒲寧的中短篇小說“不是以外在的趣味性、離奇性和人物的明顯特殊來取悅讀者，而是把我們的注意力引向似乎極其平常的生活中司空見慣的現象。從這些我們看到過許多次，但是從來也沒有留心，也不覺得稀奇的日常現象中，發掘出令人深思的哲理。”當年就有文學評論家稱：蒲寧是得契訶夫小說風格真傳的第一人。高爾基更是對蒲寧的才華給予極高的評價。高爾基無論在書面上還是口頭上，一直把蒲寧的名字歸入俄羅斯文壇巨匠的行列，在與青年作家的談話中，總是孜孜不倦地教導他們向蒲寧學習。高爾基很喜歡蒲寧這個人，雖然他認為蒲寧有“貴族老爺的神經衰弱癥”，不善于把自己的才能用到“該用的地方”去。高爾基在給蒲寧的信中，常常流露出一種含蓄的溫情和感人至深的欽佩態度，他甚至愿意把他在藝術界的泰斗位置謙讓給蒲寧。1916年高爾基在給蒲寧的信中寫道：“您可知道，發表您的詩歌和散文對《編年史》和我都是一樁喜事。這不是一句空話。我愛您，請別見笑。我喜歡讀您寫的東西，想到您，談論您，在我這紛擾困頓的生涯中，您也許是，甚至肯定是最好的、最有意義的。對我來說，您是一位偉大的詩人，當代第一詩人。”

就是這樣一個才華橫溢的詩人、作家，卻因為他的觀點和立場而遭到蘇維埃文學史的故意遮蔽。用偉人階級分析的觀點看：“每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。”蒲寧1870年誕生于俄國中部福洛涅茨一個破落的貴族世家。蒲寧從家族的傳說、《宗譜》、文學作品中得知自己家族過去的興旺顯赫。他在自傳中寫道：“我出生在一個古老的貴族世家，這個家族給了俄羅斯不少活躍于政界和藝術界的顯要人物，尤其出名的是上個世紀初的兩位詩人：安娜·蒲寧和瓦西里·茹可夫斯基。”蒲寧認為：偉大的俄羅斯文學是貴族階級的旗幟，體現著貴族階級的文化和貴族階級在社會歷史生活中的作用。蒲寧對所謂的“可怕的”“下層”社會抱著高傲的疏遠態度，“有些像沒落的小貴族，越窮越自尊”(特瓦爾多夫斯基語)。但是，蒲寧與那個時期的許多貴族文學家如托爾斯泰一樣，出于那顆高尚的同情憐憫之心，在作品中描寫到農村莊稼人的時候，總是用真誠真實的筆調描繪那些一貧如洗、走投無路、饑腸轆轆、被有權有勢者欺壓的人群。蒲寧表現1905年革命前后農村變化的小說《鄉村》一發表，瓦·沃洛夫斯基對其評價就很高，不僅認為這是一部“有才氣的作品”，而且認為“寫得很有現實主義的力量。”1970年，阿·尼諾夫在《文學問題》和《涅瓦》上發表了兩篇論述蒲寧的文章。這兩篇文章基本上都是論述和分析《鄉村》的，認為蒲寧在《鄉村》中所描繪的革命前后的一般生活情景，“具有高度藝術的和歷史的真實性。”用巴拉什金的觀點評價：“整個俄羅斯就像個大鄉村，這樣一來，蒲寧筆下野蠻貧困的《鄉村》中的種種慘狀，就成為俄羅斯的一個縮影。”“這部作品是蒲寧的詩才在現實生活發生巨大轉折關頭，最大限度接近現實的標志。”蒲寧因其遵循真實的現實主義手法，使他一出道就贏得了“一個誠實作家”的聲譽。

蒲寧文學命運的轉折點發生在1920年。十月革命使得貴族出身的蒲寧持一種拒斥和疑懼的態度。他在1917年至1919年問的日記《該死的歲月》中，記載了自己的所見所聞。這些日記后來被官方稱為：“在這里作者根本拋棄了藝術的語言、嚴格的現實主義、寫作的真實性和尊嚴，只留下一個受到革命風暴襲擊、在物質生活上感到相當不便的困苦的皇家科學院名譽院士先生的刻骨仇恨。”自此，蒲寧尊重真實的“現實主義”和革命后的“粉飾現實主義”分道揚鑣，與新政權的裂痕已無法彌合。1920年，紅軍部隊攻陷了敖德薩，蒲寧只得乘船逃離俄國，先是流亡巴爾干半島，后定居法國。猶如一棵大樹的連根移植，蒲寧在獲得自由天空的同時，卻失去了吸取養分的土壤。他的創作才能不可避免地日漸衰竭枯萎了。特瓦爾多夫斯基說：“把他僑居國外時期寫的作品拿來逐一閱讀，就不可能不產生一個印象：雖然寫得頗具匠心，但這些作品過去已經看到過了，作者似乎是從記憶中掏出一些先前沒有用盡的細節，有些簡直可以說是舊話重提。”這成為一個時代對作家造成的悲劇。從此，蒲寧成為一個無身份無國籍的“浮萍”。

諾貝爾評獎委員會在授獎詞中這樣評價蒲寧：“他繼承了俄羅斯19世紀以來的光榮傳統并加以發揚光大；至于他那周密、逼真的寫實主義筆調，更是獨一無二。對于像他這樣一位富有抒情氣質的作家，他的詞句毫無夸張矯飾；平實的風格、樸素的語言，使他的作品顯得更誠實動人。即使通過翻譯，讀來令人如飲醇酒。這些才能都是他突出而神秘的天才所致，而使他的文學作品給人留下精美的印象。”

蘇維埃對蒲寧的獲獎是這樣定調的：“1933年授予蒲寧諾貝爾獎，同樣無助于這位作家的名字在他的祖國傳

揚，因為這種做法顯然是別有用心的，帶有政治色彩的。至于蒲寧作品的藝術價值，在此不過是個借口而已。”就在蒲寧獲諾貝爾獎當年11月的《文學報》上，愛倫堡發表文章攻擊蒲寧：“有這樣的空氣，在其中鳥兒窒息和花草枯萎，這是外國的空氣。蒲寧依舊在發歇斯底里……”

于是，這樣一個為國爭得榮譽的作家，因為意識形態的原因，在瑞典皇家音樂宮的授獎儀式上，卻經歷了尷尬的一幕：當年的蘇聯駐法大使拒絕出席授獎儀式，而在授獎的莊嚴會場，竟然史無前例地沒有懸掛得獎人所屬國家的國旗。蒲寧雖然“發自內心地感謝這片土地賦予他如此絢麗的才華”，“也很少有人像他那樣愛這片土地愛得心痛”，但由于蒲寧“自絕于自己的祖國，自己的人民”已被取消了蘇聯國籍，而雖然他加入了法國國籍，但他畢竟是用俄文寫作，而且按諾貝爾獎的授獎詞，蒲寧是一個俄羅斯色彩非常濃郁的民族作家。這樣一個“姥姥不親，舅舅不愛”，失去國籍失去身份，浪跡天涯有國難歸的流亡作家，叫人欷覷地想起日本電影《人性的證明》上那句撼人心魄的臺詞：“媽媽，你真的那么嫌棄自己的孩子嗎?”

蘇聯衛國戰爭勝利后，蒲寧也曾產生葉落歸根回歸祖國的念頭。然而，據西蒙諾夫的日記回憶：1945年，愛倫堡和西蒙諾夫訪問歐洲。在蘇聯大使館吃飯的時候，大家都站起來為斯大林干杯，而蒲寧卻端坐不動。蒲寧對斯大林始終持批判態度。后來很快發生了對左琴科和阿赫瑪托娃的批判，使蒲寧更斷了回國的念頭。這個叛逆者至死也沒能回到俄羅斯這片土地，只能孤獨凄慘地于1953年客死他鄉。

知識分子的職能就是不斷批判社會和進行自我批判，就是對不完美的現實挑鼻子挑眼挑毛病。正如別林斯基所說，是叮在社會肌體上的牛虻。可以說，蒲寧不僅是在藝術上繼承了俄羅斯傳統，在思想上也與俄羅斯的知識分子先驅們一脈相承。

帕斯捷爾納克：我僅僅是迫使全世界為俄羅斯哭泣

赫魯曉夫的兒子謝爾蓋在《赫魯曉夫下臺內幕及晚年生活》一書中，曾回憶到赫魯曉夫對帕斯捷爾納克的《日瓦格醫生》的態度。謝爾蓋常會帶一些“地下手抄本”給父親看，那時，有許多官方不讓出版的作品以手抄本的形式在莫斯科廣為流傳。所以當年作為蘇聯作協書記處書記、《新世界》主編的特瓦爾多夫斯基才向赫魯曉夫建議：“靠接吻是不能夠生孩子的。取消對文藝作品的書刊檢查吧!如果手抄本遍地都是，那是再糟糕不過的了!”謝爾蓋在回憶錄中記載道：“有一次搞到一本帕斯捷爾納克的《日瓦格醫生》。父親讀了很久：鉛字很小，字跡不清，紙又薄得幾乎跟卷煙紙一樣。有一次散步的時候，父親對我說，我們不該禁這本書的。當時我本該親自讀讀，書中沒有一點反蘇的東西。”

帕斯捷爾納克從1948年開始，用了8年的時間，終于完成了對蘇聯十月革命深沉思考的長篇巨作《日瓦格醫生》。帕斯捷爾納克的書寫成后，首先把手稿寄給《新世界》，這是蘇聯作家協會主辦的刊物，可見他當時并不認為這本書有什么問題。可是，《新世界》編輯部把手稿退給帕斯捷爾納克，并附了一封由當年蘇聯作協領導西蒙諾夫、費定等人簽發的嚴厲譴責的信：“你的小說精神是仇恨社會主義……小說中表明作者的一系列反動觀點，即對我國的看法，首先是對十月革命之后頭10年的看法，說明十月革命是個錯誤，支持十月革命的那部分知識分子參加革命是一場無可挽回的災難，而以后發生的一切都是罪惡。”這無異于當頭一棒，打得帕斯捷爾納克暈頭轉向。1956年6月，帕斯捷爾納克把手稿交給意大利共產黨員費爾特里內利，希望在西方出版。但3個月后，帕斯捷爾納克又有些后怕，因為當時蘇聯的背景，這種把書交給西方出版的現象，被看做是在“為敵人提供反蘇的炮彈”。在意識形態嚴重對立的冷戰時期，“西方即敵人”的觀念在人們的心目中根深蒂固。在這一背景下，意共領導人和蘇聯駐意大利使館都向費爾特里內利施加壓力，試圖阻撓該書的出版。但費爾特里內利頂住壓力，請人以最快的速度譯成意大利文，當年11月就在米蘭出版了。此書一經問世，馬上引起轟動。意大利《現代》雜志主編認為，“繼托爾斯泰的《戰爭與和平》后，還沒有一部作品能概括一個如此廣闊的、如此具有歷史意義的時期”。英國作家格林把《日瓦格醫生》稱為“一部不朽的史詩”，并說“《日瓦格醫生》的出版使陽光穿透了云層”。美國著名的蘇聯問題研究者斯洛寧則宣稱“帕斯捷爾納克的這本書是我們這個時代最重要的著作之一。它的出版是文學界的頭等大事。”兩年后，瑞典文學院宣布將1958年度的諾貝爾文學獎授予帕斯捷爾納克。

西方的熱捧使蘇聯當局大為惱火。蘇聯《真理報》上發表了著名評論家薩拉夫斯基的文章：《圍繞一株毒草的反革命叫囂》。文章指出：“反動的資產階級用諾貝爾獎金獎賞的不是詩人帕斯捷爾納克，也不是作家帕斯捷爾納克，而是社會主義革命的誣蔑者和蘇聯人民的誹謗者帕斯捷爾納克。”蘇聯作家協會宣布開除帕斯捷爾納克的會籍。后來成為克格勃主席、當時是共青團第一書記的謝米恰斯內表現得尤為極端。

據i身寸爾蓋回憶：謝米恰斯內是反帕斯捷爾納克最積極的斗士。他在共青團成立4l周年的大會上說：既然帕斯捷爾納克對蘇聯如此不滿，盡可以離開蘇聯到“資本主義樂園”去。并強烈要求政府褫奪帕斯捷爾納克的蘇聯公民權。此后，就發生了學生集隊到帕斯捷爾納克的住宅鬧事，投擲石頭，砸爛門窗的事情，而國家安全部門對這些暴力行為持一種縱容態度，認為是帕斯捷爾納克“咎由自取”，“激起民憤”。謝爾蓋的回憶里還記載了這樣一個細節：與酣米恰斯內關系緊密的阿朱別依(赫魯曉夫的女婿)回到家，給大家帶來一句新俏皮話：“現在有個說法，叫莫斯科有三個不幸：拉克、‘斯巴達克、帕斯捷爾納克。”“拉克”為音譯，意指癌癥；“斯巴達克”指一支足球隊，那時正如中國足球隊經歷了“8.19”黑色星期五。

由此可見，當年帕斯捷爾納克所遭受的壓力。

1958年的冬天，對帕斯捷爾納克來說，真是“霜刀雪劍嚴相逼”。那幾天莫斯科電臺充斥著社會各界“聲討”帕斯捷爾納克的聲浪。有的聲討者還向當權者獻計：“既然外國人那么喜歡帕斯捷爾納克，那么干脆把他逐出國門好了。”正是迫于國內的巨大壓力，帕斯捷爾納克12月29日宣布拒絕接受諾貝爾文學獎。現在回顧當年帕斯捷爾納克致瑞典諾貝爾評獎委員會的電文，真是耐人尋味而又意味深長：“鑒于我所從屬的社會對這種榮譽的用意所作的解釋，我必須拒絕這份已經決定授予我的、不應得的獎金。希勿因我自愿拒絕而不快。”經過半年的心靈煎熬，帕斯捷爾納克寫下《諾貝爾文學獎》一詩：“我算完了，就像被圍獵的野獸。／自有光明與自由的所在，／可緊跟我的卻

的特例。

肖洛霍夫1905年出生于一個貧苦的哥薩克家庭。由于戰爭，他13歲被迫中斷學業，當了蘇聯紅軍的一名辦事員，參加過剿匪，這些經歷都為肖洛霍夫以后的創作積累了素材。在肖洛霍夫身上體現著少見的創作天賦，22歲即發表了后來獲諾貝爾獎的重要作品《靜靜的頓河》第一部。然而好事多磨，《靜靜的頓河》第一部出版后，肖洛霍夫遭遇了與他的同伴帕斯捷爾納克、索爾仁尼琴相似的命運。馬上遭到主流意識形態的批判。當年許多著名的作家、評論家抨擊小說歪曲了國內戰爭，偏離了蘇聯的革命文藝路線。只是由于得到了高爾基的鼎力支持，小說才得以出版。但到第四部出版時，蘇聯評論界再次產生激烈的爭論，有許多“上綱上線”的批判意見，甚至斯大林也指出小說有“非蘇維埃傾向”。

肖洛霍夫在《靜靜的頓河》里描寫了阿克西尼婭死亡的場面，寫得既觸目驚心又令人深思：阿克西尼婭是葛利高里的摯愛，當她在一陣亂槍中飲彈猝死，連哼都沒哼一聲就倒在了葛利高里的懷抱里時，肖洛霍夫有這樣一段描述：葛利高里抬起腦袋，他看見“自己頭頂上是一片黑色的天空和一輪耀眼的黑色的太陽。”它讓我想到那句名言：“因為追求光明，卻讓太陽灼瞎了眼睛。”這對于肖洛霍夫的命運而言，是一個象征還是一個讖言?

面對同伴類似的遭遇，肖洛霍夫表現出“過人的聰明”，他以某種妥協，避免著與當權者的正面沖突。正如索爾仁尼琴所說：“我們好比是兩條有各自特殊方程式的曲線。在某一點上可能接近和重合，甚至可以有共同的切線，共同的等數，但是它們初始的原型不可避免地會很快地把它們引向不同的方向。”肖洛霍夫走上了一條與帕斯捷爾納克和索爾仁尼琴截然不同的道路。就是遭到斯大林責難的《靜靜的頓河》，最終幾經波折，能于1941年獲得斯大林文學金獎一等獎，從中也可見肖洛霍夫的“太極功夫”。

蘇俄文史學者提出有“兩個肖洛霍夫”的觀點。一個是作品中所顯現的肖洛霍夫；一個是蘇聯文壇上所表現的肖洛霍夫。一個是作為主流意識形態的擁護者，為蘇聯的社會主義革命與建設的事業搖旗吶喊，是一個真正的共產主義者的肖洛霍夫；一個是進入自己文學世界，作為民眾疾苦的呼吁者，求真求善的尋道者的肖洛霍夫。

與作品中展現的形象，“給人的感覺是作者心靈深處對人性的崇高敬意”(諾貝爾評獎委員會授獎詞評價)截然不同，肖洛霍夫在蘇聯文壇留下許多劣跡：

肖洛霍夫攻擊索爾仁尼琴說：“這是個瘋子，不是作家，是個反蘇的誹謗者。”當索爾仁尼琴的《第一圈》、《癌病房》在國外發表后，肖洛霍夫在一次全蘇集體農莊莊員代表大會上，公然指責索爾仁尼琴是“吃著蘇聯面包，為西方資產階級主子服務，并且通過秘密的途徑把作品送到西方的人”，他指出索爾仁尼琴是“蘇聯作家們要求除掉的典型疫病”。

在勃列日涅夫時代，當政者要對兩位作家達尼哀爾和辛雅夫斯基(筆名阿爾夏克、杰爾茨)進行公開審判，理由是他們用筆名在國外發表了作品。這次公開審判激怒了許多作家，62名作家聯名發表抗議信。許多人要求旁聽，不能旁聽的就坐在法院門口抗議。而時任蘇共中央委員、蘇聯作家協會書記處書記的肖洛霍夫在蘇共二十三大上卻說：“這兩個黑心的壞小子要是落到難忘的20年代就好了，那時并不按刑法典嚴格劃分的條款判決，而是遵從‘革命的法治意識判決，哎呀，這兩個變身有術的妖怪恐怕不會判得這么輕。”并且直言不諱地干脆要求“槍斃這兩個敗類”。這里真用得上中國曹植的一句詩：“本是同根生，相煎何太急。”

對肖洛霍夫的賣身投靠，84歲的著名老作家茹可夫斯基的女兒、詩人利季婭憤然寫信給肖洛霍夫說：“您和我們大家都同樣清楚地知道，俄國詩人始終是站在被壓迫的人民一邊的。您的發言把您置身于俄國傳統之外。可惜我們不能懲罰您；不過您已經受到足夠的懲罰了，罰您多年來創作力枯竭。”

國外的媒體甚至向諾貝爾評獎委員會提出：對于這種違背諾貝爾本意，喪失一個作家人格的獲獎者，能不能向他追回諾貝爾獎金。

從斯大林時代過來的人，對肖洛霍夫給予了一定的同情和理解。他們用屠格涅夫長篇小說《羅亭》中主人公羅亭的一句話：“有多少次我從孩子般的沖動變成駑馬般的麻木……有多少次我像雄鷹般展翅飛翔，搏擊長空，到頭來卻像一只碎了殼的蝸牛爬回原地!”

杜勃羅留波夫曾為俄羅斯作家筆下塑造的“多余人”形象定義為：“一群退出戰斗的妥協者”，并有這樣一段精彩論述：他們“否定了跟壓迫著他們的環境做殘酷斗爭的必要”，“走進了一座郁蒼茂密、人所不知的森林里”，他們攀緣上樹原本是想尋找一條新路，但上樹之后，“不再去探索道路，只顧貪吃果子”。肖洛霍夫用自己的生命軌跡，為俄羅斯文學史勾勒出一個活生生的“多余人”形象。

對于肖洛霍夫的功過是非，自有歷史公論。我們換個角度看，似乎可以說，肖洛霍夫是一個生不逢時的作家。他成為萊蒙托夫筆下《當代英雄》中的皮卻林，反映了他“過人聰明”的生存策略，“過人才華”的寫作分寸。同時，既成為他的成功，也成為他的敗筆。

索爾仁尼琴：我來到這個世界就是為了說“不”

索爾仁尼琴出生于蘇聯北高加索。衛國戰爭期間，他應征入伍，兩次榮立戰功，被提升為大尉炮兵連長。1945年2月就在戰爭即將結束之時，索爾仁尼琴在東普魯士前線被捕，原因是他在與老同學的通信中批評了斯大林，內務人民委員部以“進行反蘇宣傳和建立反蘇組織”的罪名判處他8年勞改。刑滿釋放后又被流放到哈薩克斯坦。這段勞改和流放的苦難經歷，為索爾仁尼琴以后創作《伊凡·杰尼索維奇的一天》、《第一圈》、《癌病房》、《古拉格群島》等傳世之作，積累了豐富的思想和生活素材。索爾仁尼琴在回答記者問到創作動機時回答說：“朋友們一個個棄世而去，而自己卻還活在這個世界上。既然如此，就有義務讓人們、讓世界了解一切，了解自己。”在索爾仁尼琴身上，他對自己的寫作，有一種強烈的使命感責任感。他在勞改營期間就立下誓言：一定要將這里所發生的一切記載下來告訴人們。為了那些不能夠活著回到人世間的無數生命，他覺得自己是他們其中的一位代言者。

1962年11月，經赫魯曉夫親自批準，素爾仁尼琴的處女作《伊凡·杰尼素維奇的一天》得以出版。這部蘇聯文學中第一部描寫斯大林時代勞改營生活的作品，立即在國內外引起強烈反響。“知我者《春秋》，罪我者《春秋》”。隨著蘇聯國內政治形勢的變化，索爾仁尼琴遭到公開批判。他的作品在蘇聯境內也遭到封殺。此后，因《第一圈》、《癌病房》在西方發表，就像當年火箭般地被吸收進蘇聯作家協會一樣，索爾仁尼琴又被閃電般地開除出蘇聯作家協會，具有諷刺意味的是，兩次都沒有通過作家本

人。索爾仁尼琴在被開除出蘇聯作家協會時說：“我不能用幾十萬幾百萬同胞的苦難和生命，僅僅為了換取一個作家的頭銜。”“這一生我都感受到自己是從下跪的狀態漸漸直起腰來，我是由被迫緘默到逐步自由自在說話的。”索爾仁尼琴跪久了，要挺起腰桿，活動活動膝蓋骨，成為一個直立的人。

1970年，索爾仁尼琴“因為他在追求俄羅斯文學不可或缺的傳統時所具有的道義力量”(諾貝爾評獎委員會授獎詞)而成為諾貝爾文學獎的得主。但是索爾仁尼琴沒能前往斯德哥爾摩領獎，隨之而來的不是鮮花和掌聲，反是：傳訊、逮捕、流放……

索爾仁尼琴在致蘇聯作家協會的公開信上說：“請你們擦拭一下刻度盤吧!你們的表落后于時代了。快撩開昂貴而沉重的帷幔吧，你們甚至還沒有發覺外面已經破曉。”；其中還有這樣一句話：“一群瞎子為另一群瞎子擔當向導!”后來索爾仁尼琴的這句話成為經典名言，被許多西方著名媒體所引用。

索爾仁尼琴還說：“公開性，真誠和全面的公開性，這是任何社會健康的首要條件，我們的社會亦然。誰如果不希望我們的國家具有公開性，那么他們對于祖國就是漠不關心的，他們就是只關心自己的一己私利。如果有誰不希望祖國具有公開性，那他們就是不希望祖國冶愈病癥，而是想要病人膏盲，無可救藥。”

蘇聯作家協會書記處書記蘇爾科夫這樣對比地評價索爾仁尼琴和帕斯捷爾納克：“對于我們來說，索爾仁尼琴的創作比帕斯捷爾納克更加可怕：帕斯捷爾納克是個脫離生活的人，而索爾仁尼琴的氣質具有動態性、戰斗性、思想性，這是一個有思想的人。”

1974年2月，蘇聯最高蘇維埃主席團宣布剝奪索爾仁尼琴的蘇聯國籍，并把他驅逐出境。同年10月，美國參議院授予索爾仁尼琴“美國榮譽公民”稱號。

索爾仁尼琴到西方后，仍然保持了一個“批判者”的角色。

1976年初，索爾仁尼琴應邀到英國訪問，在幾次講話中都是持批判口吻，因此而引起輿論界的不滿。英國評論家發表文章和索爾仁尼琴爭辯。

后來索爾仁尼琴在美國定居，美國政府對他禮遇有加，但他在哈佛大學發表講演時，題目卻叫《分裂的世界》。他對西方的拜金主義、實用主義和自由主義進行了抨擊。他指出西方的物質豐富妨礙了精神的自由發展，他認為東方的精神世界要更豐富些。他說：“我不能夠把你們的社會作為改造我們社會的理想加以推薦。”“人的性格在西方弱化了，而在東方得到了強化。我們經歷了精神上的鍛煉，這種鍛煉比西方的經驗要強得多。復雜的和令人窒息的壓抑生活培養了更堅強、更深刻、更有趣味的性格，這是安逸的西方所難以企及的。”他批評了西方的人道主義，批評了西方的輿論、大眾傳播媒體無孔不入、干涉私人生活等現象。索爾仁尼琴的哈佛大學講話，在西方在美國引起軒然大波，甚至可以說遭到圍攻。美國的報紙稱索爾仁尼琴是一個“忘恩負義的老頭”。

1994年，首任俄羅斯總統葉利欽迎接索爾仁尼琴回國，他仍保持著一個“批判者”的本色。他公開貶斥新權貴，批評民主派，也批評共產黨。當戈爾巴喬夫要為《古拉格群島》給索爾仁尼琴頒獎時，他拒絕了。他說：“我不能因為一本用幾百萬人的血寫成的書而獲得個人榮譽。”當葉利欽在他80歲生日要頒發給他圣安德烈勛章時，他

又一次斷然拒絕了，稱他“不能從一個將俄國帶入當今災難的最高權威那里接受獎賞”。

俄羅斯人評價索爾仁尼琴時有這樣一段話：“今天的索爾仁尼琴仍然是昨天的那個索爾仁尼琴。”高爾基有一句廣為流傳的名言：“我來到這個世界上就是為了說‘不!”索爾仁尼琴就是這樣一個永遠說“不”的現行制度的叛逆者。

1911年，普列漢諾夫回眸沙皇專制血腥統治的俄羅斯文壇，發出了這樣的感慨：“一切歷史，自然包括文學史，都可稱為一片大墳場——其間，死者多于生者。”

一手狼牙棒、一手胡蘿卜的政治手腕，使一批人不幸“夭折”，使一批人滋潤地“活著”。不斷“死”去的人，增加著這個大墳場的死寂；活著的人醉生夢死形同行尸走肉，也使這個死寂愈加陰森。生者與死者，殊途而同歸，猶如古希臘哲人歐里庇得斯的名句：“或許誰都知道：生就是死，而死就是生。”

然而在這一片死寂中，俄羅斯文學畢竟時有強音發出：普希金在《紀念碑》一詩中呼喊：“不，我不會死亡——我的靈魂在圣潔的詩歌中，將比我的灰燼活得更久長。”俄羅斯一批不屈的反叛者，用自己不朽的作品聳立起一座座靈魂的豐碑。