論建國前夕中共及民主黨派的政黨適應性問題

趙太航

［摘 要］ 政黨對社會環境的適應性，很大程度上關乎政黨的興衰存亡。建國前夕，針對客觀條件影響下指導思想上的難題，中共和民主黨派顯示了各自作為政黨所具有的強大適應性，最終攜手確立了各革命階級穩定聯合的政治態勢以及多黨共存和合作的政黨格局。

［關鍵詞］ 建國前夕 政黨適應性 中共 民主黨派

政黨的組織適應和嬗變歷來是各國政黨體制發展中的關鍵問題。就政治的發展而言，重要的不是政黨的數量而是政黨的力量和適應性。［1］（P12）在美國政治學家亨廷頓的界定下，“適應性”就是政黨適應環境挑戰的能力，即環境挑戰與時間考驗的函數。而社會環境、制度空間的變化，客觀上為鑄造政黨對特定政治環境的適應力提供了機遇。作為中國現代政黨的杰出代表，中共及各民主黨派自產生之日起就在挑戰中生存，于適應中演進。尤其是在解放戰爭時期，兩者充分體現了各自作為政黨的適應性，就實現各政黨共同發展的政治道路進行了積極探索，最終確立了建國之初中共領導下多黨合作的政黨格局。

一、中共方面：“聯合民族資產階級”政策對其指導思想的困擾

共產黨人在意識形態上歷來將資產階級視為既定的階級敵人，而中國近現代革命的民主主義性質，客觀上卻要求中共對資產階級實行統一戰線的政策。尤其是抗戰勝利后，在國民黨堅持一黨獨裁的姿態下，面對帝官封等共同的政治敵人，與民族資產階級、城市小資產階級、知識階層為主體的“中間勢力”及其政治代表民主黨派進行聯合，更成為中共的必要選擇。這種客觀實際要求與傳統指導思想相矛盾的狀況，自然成為困擾中共的一道難題。

中共成立之后在對資產階級政策問題上即多有搖擺，以毛澤東為代表的黨的領導層經過近二十年的探索實踐，在抗戰時期提出了對資產階級應區別對待的政策和聯合民族資產階級的策略。中共幾乎在整個二十世紀四十年代里，堅持把民族資產階級等“中間勢力”看成是“人民”的一部分，強調“中國新民主主義的革命要勝利，沒有一個包括全民族絕大多數人口的最廣泛的統一戰線，是不可能的”［2］（P1257）。

在一段相當長的時期內保持這種合作態度并付諸實踐對堅信資產階級是自己敵人的共產黨人并非易事。內戰爆發后，中共即逐步放棄了抗戰時為爭取包括資產階級在內的“中間勢力”而實行的“減租減息”方針，并開始在解放區實行沒收地主土地分配給無地少地農民的政策。這種激烈的土地政策，不可避免地會刺激到城市中與地主階級有著千絲萬縷聯系的民族資產階級及其政治上的代表，如民主黨派人士黃炎培曾對此表明態度：“我們對中共的土地改革在思想上是有抵觸的。”［3］（P313）但中共沒有因此而退讓，毛澤東還強調指出：“土地制度的徹底改革，是現階段中國革命的一項基本任務。”［2］（P1252）并且，盡管1947年公開頒布的《中國土地法大綱》規定：“保護工商業者的財產及其合法的營業，不受侵犯。”中共領導下的土地改革運動在北方一些根據地還是帶起了一股沖擊工商業資本家和小業主的浪潮，晉西北以及晉綏根據地將近一半的工商業者被以各種形式清算或沒收財產。這種情況的發生，與中共領導人思想上排斥商業資本的傾向不無關系。［4］

解放戰爭中后期，一方面，基于社會現實下的統戰需要和資本主義經濟有利于新政權的考慮，中共繼續貫徹其“聯合民族資產階級”的既定方針。毛澤東在1947年12月《目前形勢和我們的任務》里明確指出：對于真正的民族資產階級，“在新民主主義的國家權力到達的地方，對于這些階級，必須堅決地毫不猶豫地給以保護。”［2］（P1254） 中共中央還明確指示，要保護城市工商業，不能把農村中清算地主之類的做法帶到城市中去清算廠主、店主。［5］（P109）

另一方面，隨著軍事上的順利進展，中共在占領區開始強化自己的階級路線和政治領導，在政策理論層面上亦開始對資產階級高度戒備。因為，民主革命結束之后，緊接著要提上日程的，是以反對資本主義、實現社會主義為目的的社會革命。追求并實現這種既定的政治目標，決定了共產黨人在思想上行動上不自覺地將資產階級視為自己革命的下一個敵人。1948年9月中共中央政治局會議上，劉少奇即告誡全黨：要對資產階級保持清醒的頭腦，從“暫時合作之日起，即要注意他的叛變”。［6］（P612）毛澤東亦指出：“現在點明一句話，資產階級民主革命完成之后，中國內部的主要矛盾就是無產階級和資產階級之間的矛盾，外部就是同帝國主義的矛盾。”［7］（P145-146）1949年中共七屆二中全會上“兩個務必”的提出，很大程度上就是為了提醒全黨不要被資產階級“糖衣裹著的炮彈”征服。在已占領的大中城市，許多長期受階級斗爭觀點教育和實踐訓練的基層干部，也更多地依據階級意識來開展工作，由此導致了多例針對民族資本家的過激行為。

從整體上加以分析，否認新民主主義革命里民族資產階級的積極作用，是片面的，也是不現實的。解放戰爭開始后中共領導層在一定程度上開始強調階級立場的重要性，實際上更多的是體現了其一貫堅持的對資產階級“既聯合又斗爭”的政治原則。建國前夕，毛澤東從新民主主義社會理論的高度，進一步為全黨統一了認識：民族資產階級可以成為無產階級的同路人、同盟軍，兩者之間不僅可以和平共處，而且可以一同進入社會主義。中共中央在起草具有臨時憲法性質的《共同綱領》時，明確主張“民族資產階級”與工人、農民、小資產階級一道，在新中國擁有當家作主的地位，主張“私人資本主義經濟”與其他各種經濟成份有分工合作、各得其所的權利。［8］（P2-4、P7-10）毛澤東還強調要“團結盡可能多的能夠同我們合作的城市小資產階級和民族資產階級的代表人物，它們的知識分子和政治派別”［2］（P1437）。

中共經過一定時期的革命實踐和略有波瀾的適應過程，至建國前夕終于有效地解決了與民族資產階級及民主黨派的合作問題。從更深層意義上看，中共在政黨傳統理念與中國客觀時勢的矛盾沖突中找到了關鍵的契合點，簡言之即是“一切從實際出發”。這種探索、實踐的過程，不但突出了馬克思主義中國化的基本原則，更充分體現了中共作為無產階級政黨在特定歷史條件下強大的適應性。

二、民主黨派方面：政黨指導思想的變動對其政治定位的影響

在抗戰勝利后的一段時期，各民主黨派不自覺地成為當時社會中“中間勢力”的代表。許多中間人士期望在外國的支持和幫助下，經過改良的政治道路達到中國的民族獨立和民主政治，建立資產階級共和國。民主黨派還反映出增強其政治影響的傾向，即：希望中共在軍事上讓些步，國民黨在政治上讓些步，由他們來收拾局面。然而，在實際政治斗爭中，國民黨強硬堅持一黨專制，共產黨政治態度也相對堅決。相形之下，這種“不左袒、不右傾”的中間路線的幻想顯得尤為不切實際。

以民盟為代表的民主黨派雖一再強調其在國共之間不偏不倚的中立性、獨立性立場，但國共關系一旦破裂，事實上，可供它們回旋的中立地盤幾乎狹窄到無立錐之地。［9］民盟1947年底面對國民黨的高壓，曾宣布解散。周恩來對此指出：“民盟停止活動，有點遺憾。即便是策略，也使人民感到不可理解。”“這雖然是形式上取消，但對民盟在人民中間的影響是有損害的。”［10］(P152)

既然放棄政黨的旗幟（哪怕只是暫時的）是不可理解的，考慮形勢和未來需要并重新制定切實有效的政治目標就成為各民主黨派迫切的任務。在嚴酷的現實面前，各民主黨派不得不承認 “至于獨立的中間路線，從目前中國的現實環境看，更難行通”［11］(P395)。面對自身勢力的相對弱小尤其是軍事實力上一無憑借的態勢，能否適應當時局勢需要和歷史發展方向，在政黨指導思想上做出有利于自身發展的改變，成為擺在各民主黨派前面的難題。在“只能在靠近共產黨或靠近國民黨中選擇道路，而不能有其他道路”［12］（P284）的形勢下，這些黨派中的先進人士，轉而從中共的政治方略中為自己黨派的政治方向引入新的理論血液，并對己黨的指導思想作了一定程度上的揚棄，概括起來主要是“三個轉變”：從堅持實現西方式的資產階級共和國模式轉向期望各革命階級聯合的新民主主義國家模式，從堅持議會式合法道路爭取民主的方式轉向主要倚靠中共領導的革命斗爭建立民主政府的方式，從堅持自身作為獨立性的“在野黨”地位轉向致力于獲得多黨合作制度中的參政黨地位。

作為以近代西方政黨為范式建立起來的各民主黨派，其內部對于保持和增強政黨性是給予了極大重視的，有時甚至是過激的。因此，在各民主黨派推動實現上述“三個轉變”的進程中，不可避免地出現了波折。各民主黨派組織成份十分復雜，“從統治階級內部的反對派一直包含到進步分子”，“其中政治傾向又從君主立憲一直到新民主主義革命都有。”［12］（P285）雖然國民黨之前已經將右翼勢力青年黨、民社黨從民主黨派組織中分化出去，但面對政黨指導思想的帶有根本性的改變，各民主黨派還是經歷了艱難的抉擇過程。這種強烈的政黨意識變動與民主黨派長期以來政治定位產生的沖突，在現實中也有所反映。比較突出的如1949年初，當美蔣拋出和談陰謀、一些資產階級右翼分子鼓吹妥協時，民主黨派內的一些成員仍對美國政府和李宗仁等抱有幻想，期望通過和談保留一部分國民黨的力量，以鞏固自己的中間派地位，或吸收國民黨的殘余力量，以壯大自己。有極少數人甚至同國民黨地方實力派一起鼓吹“南北朝”、“隔江而治”［13］(P392)。對此，中共表明了堅定的政治立場。毛澤東在《將革命進行到底》一文中明確指出，“凡是勸說人民憐惜敵人、保存反動勢力的人們，就不是人民的朋友，而是敵人的朋友了。”［2］（P1378）中國各民主黨派是否能夠真誠地合作，而不致半途拆伙，就是要看它們在將革命進行到底這個問題上是否采取一致的意見，是否能夠為著推翻中國人民的共同敵人而采取一致的步驟。 這里是要一致，要合作，而不是建立什么“反對派”，也不是走什么“中間路線”［2］（P1375）。作為推動各民主黨派政治上不斷前進的積極力量，各黨派內的進步分子，通過開展黨內的批評、教育、斗爭，很快掃除了“懷舊思想”的消極影響，避免了己黨因任何承認反動統治之嫌而陷入政治上的被動，有力地鞏固了人民民主統一戰線。

在中共日漸確立軍事以及政治上主動權的形勢下，各民主黨派內部先進分子做了大量積極有效的工作，加上中共在實際中顯露的政治風度和合作誠意，民主黨派在整體上逐步認可了新民主主義的政治綱領以及中共的政治領導。在整個政治抉擇的過程中，盡管經歷了不少曲折和反復，各民主黨派還是毅然順應政治發展方向、針對客觀實際作出了適應自身政黨發展需要的重大改變，促成了延續至建國后的多黨合作的局面。

從政黨適應性的視角分析，建國前夕中共領導下多黨共存合作的政黨關系得以確立，很大程度上是中共和各民主黨派在解放戰爭期間對客觀時勢作出必要和有效適應過程的結果。這種政黨自身基于客觀實際的強大適應性，也是建國初期以中共為主導的多黨合作關系得以繼續保持良性發展的內在動力。○

參考文獻：

［1］［美］塞繆爾.亨廷頓.變革社會中的政治秩序［M］.北京：華夏出版社，1988.

［2］毛澤東選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［3］許滌新.風狂霜峭錄［M］.北京：三聯書店，1989.

［4］楊奎松.建國前后中國共產黨對資產階級政策的演變［J］.近代史研究，2006，(2)：1—25.

［5］劉少奇年譜(1898—1969)：下卷［M］.北京：中央文獻出版社，1996.

［6］劉少奇傳：下卷［M］.北京：中央文獻出版社，1998.

［7］毛澤東文集：第5卷［M］.北京：中央文獻出版社，1996.

［8］建國以來重要文獻選編：第1冊［M］.北京：中央文獻出版社，1992.

［9］袁小倫.“窯洞對”之后——黃炎培晚年三題［J］.書屋.2003，(10)：68—80.

［10］周恩來統一戰線文選［M］.北京：人民出版社，1984.

［11］中國民主同盟歷史文獻(1941—1949)［M］.北京：文史資料出版社，1983.

［12］周恩來選集：上卷［M］.北京：人民出版社，1980.

［13］姜華宣、王德夫.中國共產黨統一戰線史稿［M］.南昌：江西人民出版社，1989.

責任編輯 梅 宏