強迫乃統一觀念的異化

周順海

意識的存在是多樣的，不管我們如何將其分化為有意識與無意識，都是客觀存在的，正如個體存在的多樣性一樣。但在我們的管理字典里，“統一”這個詞的意義卻極其有限，一旦管理層有何決策，就要求大家統一口徑，說是這樣才能提升行動的效果，于是，我們的運動一波未平一波又起。這甚至只是個別人頭腦發熱時之策略，但因缺乏有效的監督機制，結果愈演愈烈。“統一”的背后是強迫觀念的存在，再細分，則是誠信危機的體現。

正當休閑中讀書時，會議又來了，其間有幾多可圈可點之處：一為中考成績放榜單；二為要求班主任對錄取者進行“全員”勸導；三為獻血“任務”。

事務還沒真正展開，倒多了一些議論，說的比做的還多，旁觀者比當局者還清。一旦有任務，我們就必須“雷厲風行”地貫徹到底，否則，就會被手握生殺大權者統一劃入“異類”行列。如此一來，“前”途一片黑暗。有誰敢忽悠？嗚呼？哀哉！

其一，鼓勵學生多讀書，具有先進的思想頭腦，這種辦學思路本沒錯。可是面對如此單一的知識學習，又有誰樂意總這么耗費生命學一些無甚用處的知識？學校教育若能夠為學生提供豐富多彩的課程，多一些技能學習，少一些壓制，少一些機械的應試訓練，興許會有更大的魅力。成績低下，這在一年前接手班級管理時，早就有所定論——從學校日常管理，從管理者的作風，從課堂的教學狀態，從教師生活面貌等等，只要注意細節者，皆可參透未來發展之趨勢。錄取率高，這讓人高興；只可惜，這樣的錄取率連目不識丁的人都感覺到莫名其妙，就可知辦學者的威信不高。

接下來，對被錄取的同學，要多做思想工作，鼓勵其上學，“只要有學上，保證有前途”。這樣的話哄三歲小孩還可以，然而，對那些面臨人生重大選擇的學子及其家長，拿這樣的意志統一他們的行動，豈不是趕鴨子上架，讓他們都僅有一種選擇？至于每年的勸說效果不佳，除了說明我們缺乏藝術之外，分明道出了一個真理——正確的社會導向最有說服力，而民意的選擇最理智，畢竟關系到其生存問題。選擇是多向的，也應該是自主的，當學生在知識觀念與職業觀念模糊之際，我們有責任給其明確的指導，但首先必須更新觀念，絕不可以用老舊的思想統一活躍的頭腦，或者頭腦發熱，為了自己的業（政）績而想方設法統一別人的行為，這是違背自然規律的。

強迫所產生的沖突給心靈帶來了不可彌補的傷害，有強迫就有矛盾，而效果將大打折扣。一切行為都是自主的，惟有如此，自由的創造才能產生持久的快樂。

再說這獻血，作為一種高尚行為，只要身體健康，就會主動而樂意地去做，而且不求回報地去做。然而，當其變成一項任務統一起來，慢慢地，演變成了利益爭斗的中心，當那些內幕被揭出來后，人們就會有被欺騙的強烈感受，故再也無法相信誰而產生主動的奉獻精神。當管理者發現統一策略行不通，就變換說法，請君入甕，再不行，則會拿出其殺手锏，強迫眾人服從。這樣一來，矛盾便慢慢積累下來，風氣一日不如一日。高高在上者，其眼光永遠向上，哪里理會得了那么多底層的瑣屑事務，況且這與他何干？當他拿到了走向天堂的資源通行證時，他還洋洋自得地炫耀著自己的“厚黑學”，卻全然不顧此行乃不歸路。

事實明擺著，其背后的真相需要自己去辨別，當這些現象不斷被呈現并加以比較分析后，我們能夠立刻發現，統一思想的背后，實際上是權力追隨的體現，這種觀念強迫所產生的傷害不亞于武力上的打擊，因為精神上的傷害是內隱而深層的。如何讓大家在一個誠信而多元的環境里生存，這是民主建設所要考慮的核心話題。誠信的前提是不弄虛作假，不急功近利，多些實務性的建設工作。

（博客地址：http://blog.cersp.com/index/1055121.jspx）

責任編輯趙靄雯