關于《典論.論文》的幾個問題

馬軼男 李 靜

摘要：曹丕的《典論·論文》被歷代文學理論批評家給予很高的評價，但研究中人們在《典論》的“文人相輕”提出的背景、“齊氣”的理解、“文章”的指向和價值及曹丕本人對詩賦的真實看法等方面還存在較大的分歧，本文將針對這些問題進行進一步的探討和分析。

關鍵詞：文人相輕；齊氣：文章

漢末魏初，曹氏父子的喜好和不遺余力地倡導文學，使文士和文學事業受到空前的重視，尤其是作為建安時期政治上的風云人物和文壇上的領袖曹丕，賦詩作文，收集編纂前輩的優秀文章，對歷史和現時的文學問題進行了深刻的思索，并將自己的思考成果寫入了《典論·論文》這篇文章，此文雖然簡短概括，但對一些問題的思索可謂深邃獨到，成為中國文學批評史上第一篇純粹的文學理論專論。它開創了盛極一時的魏晉南北朝文學理論批評。緣于此，《典論·論文》受到歷代文人的重視，對其的研究甚為細密，產生了眾多的研究成果，本文就該文的一些爭議較大的問題談談自己的看法和理解。

1、“文人相輕”論提出的背景

有不少學者認為曹丕這一理論是針對其弟曹植提出的，因為曹植早于《典論·論文》曾寫了《與楊德祖書》，曹植在文中大肆嘲笑了擁護曹丕的陳琳、劉修，而褒揚了自己的“羽翼”丁虞，作為一代君王的曹丕的胸懷還不至于如此狹窄，縱然不能完全否定此寫作動機，在曹操決定太子的最后時刻，兩人似乎都想借文才來取悅父親，但也不能把此認定是曹丕寫《典論·論文》的主要原因，因為相對于曹植在文中表現出的任性和感情用事，曹丕的態度始終是冷靜而客觀的，他是針對于整個建安文壇的現狀而不是對某一個人的私人恩怨來寫這篇文章的。同時有學者認為此觀點是針對建安七子間“相輕”提出的，但從現有保存下來的文獻資料里很難找到他們“相輕”的蛛絲馬跡，所以這一點不足為信。非但不符合事實，也不符合曹丕作文的旨意。筆者認為任何文學理論的提出都受到它的時代背景和文化環境的影響。曹丕的這一理論主要是針對東漢末年的人物品評風氣給文壇造成的混亂局面而提出的。東漢末年，外戚專權和宦官專權交替出現，大一統的政權開始動搖，而依附于大一統政權基礎之上的儒家思想的正統地位也受到了嚴重的沖擊，以經學求致用的士人由政權的維護者逐漸地轉變為政權的批評者，士人開始與政權疏理，與正統思想疏理。進而重視自我的內心感受，不再崇拜圣人，轉而崇拜名士，在這種時代背景下出現了人物品評風氣，如許劭和郭林宗，但其中很大一部分人并不是真名士，品評成為他們揚名的手段和工具，他們營己治私、求勢逐利，從而黨派之間大肆誹謗、譏諷，士人失去精神支柱，失去凝聚力，文壇處于變動不安的時期，曹丕便針對這一文壇現狀提出這一理論，目的是為了重振文壇風氣，為文壇樹立新的秩序。

2、“徐干時有齊氣”中的“齊氣”理解

建安詩壇，詩人擺脫了經學的桎梏，開始探索豐富細膩的內心世界，大量表現個人情思的作品涌現出來，”重感情、重個性、重欲望”是當時文人的主要創作傾向，詩歌完全成為抒發一己情懷的載體，所以不少研究者用“通脫”來形象地描述當時的文人氣質。而徐干卻和當時的主流風尚大相徑庭，他是一位生活態度嚴肅的作家，他的思想是儒家的，內存仁義而外符規矩，在《中論·修本》中他指出“君子之理也，務先其本”，在這里的“本”指的便是修身養德，他把儒家這一信條作為自己的思想道德標準；他的行為準則則是道家的，頤志保真而淡泊無為，無名氏《中論序》中記載，靈帝末年士人在結黨營私。求名奪利時，而干“病俗昏迷，遂閉戶自守，不與之群，以六籍娛心而已”，想必他的病也是裝出來的，在亂世中依舊可以保持一片精神凈土，實屬難得，他這種冷靜、理智、內斂的性格。使其在文章的表達上不同于那些任自然之性縱橫流淌的時人，而有“齊氣”，那么我在這里把徐干的“齊氣”理解為舒緩豁達之氣”，這與他的秉性氣質是聯系在一起的。

3、對“蓋文章。經國之大業，不朽之盛事”的理解

首先，試圖來闡釋一下“文章”的指向，有的學者把文章等同于文學，而且直指詩賦這類純文學體裁，細究曹丕下面的文字，文章應當指的是“成一家之言”的“著述”，具體是指“那種足以充分闡述自己思想而又有一定卷數的集合成部的著作”，他在此文的最后又重點強調說：“融等已逝，唯干著論，成一家言”，在曹丕的眼中，我們今日在建安七子中給予最高評價的寫出《七哀詩》和《登樓賦》的“七子之冠冕”王粲不及寫出《中論》的徐干。這種思想在曹丕的其它文章中也有明確的表示。如《與吳質書》：“(徐干)著《中論》二十余篇，成一家之言，辭義典雅，足傳于后，此子為不朽矣。”而且這不僅是曹丕個人的看法，也代表了當時社會的較普遍的看法，比如曹植在《薤露行》中說道：“孔氏刪詩書，王業粲已分，騁我逕寸翰，流藻垂華芬”，曹植同樣希望著述成一家之言，以揚名不朽。

其次，試圖來闡釋一下“文章”和“經國大業”的關系。《左傳·襄公二十四年》云：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不衰，此之謂不朽。”在這里曹丕用“文章”取代“立言”，把文章看作和立德、立言同樣可以垂名不朽的事業，但三者在曹丕心中的地位是不一樣的。他在《與王朗書》中明確說：“生有七尺之形、死唯一棺之土，唯立德揚名，可以不朽；其次莫如著篇籍。”顯然，曹丕把在政治上建功立業作為人生的首要目標，其次才是“成一家之言”的“著述”，在這一點上，他和曹植的觀點又不謀而和，“戮力上國，流惠下民，建永世之功，流金石之功”，如果這個理想實現不了，曹植則愿意“將采庶官之實錄，辯時俗之得失，定仁義之衷，成一家之言。”。在這里筆者還要強調一點，曹丕不是帶著功利色彩來看待著述立說的，沒有強調文章的政治功用，只是“把文章當作可以垂名后代的事業而已。”正是由于曹氏統治集團對文學的熱愛和大力提倡，才出現了建安文學的繁榮景象。

再次，試圖來說明一下曹丕對詩、賦的看法。在前面我已談到，有不少學者將“文章”等同于詩賦這類純文學范疇，但曹丕認為真正可以不朽的文章是那種論述自己思想的著述，那么作為大魏皇朝的開國之君的曹丕，究竟對詩賦持何種態度呢?我們先來看一下漢魏文人的評價，“漢賦四大家”之一的揚雄雖以賦作聞名天下，但他卻稱辭賦為“雕蟲篆刻，壯夫不為”(《法言·吾子篇》)；張衡在《論貢舉疏》曾言：“夫書畫辭賦，才之小者。匡國理政，未有其能”；曹植的態度更加明確犀利“辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世”(《與楊德祖書》)。可見，他們對辭賦這類文學性創作的評價是普遍不高的，但這些人又以詩賦創作而揚名，社會賦予他們對詩賦的認識和他們內心深處對詩賦的認識是有偏差的。曹丕是一位有政治抱負的人物，他把在政治上建立功勛作為人生的首要目標，除此之外，他也愛好文學，喜歡寫作詩賦，作公子時期與文人往還，“每至觴酌流行，絲竹并奏，酒酣耳熱，仰而賦詩”，這是曹丕的個人興趣，是他業余的風雅活動，并不是他生活的全部，更不是他心中的終極目標，但他不鄙薄這類文學創作，他總是能站在一定的高度，以客觀冷靜的態度去對待文學，詩賦也成為他帝王大業之外的抒發性情的載體，他在《典論·論文》中提出“詩賦欲麗”的觀點，這不僅是其對文體分類的認識，而且是對詩賦這種純文學的內在本質的認識，“麗”者，美也，賞心悅目也，它表達了文人對文學藝術的審美追求，表現出求華美的傾向，這是對文學的特質的一種自覺，具體表現在辭采、對偶、聲律各個方面，這種說法在一定意義上擺脫了漢文學的比較純粹的“寓教訓”的政治功利目的，而轉為對文學的內在特質的追求。

《典論·論文》在中國古代文學史上，標志著建安時代的世人對自身和表現自身的文學的深刻認識達到了一定的高度，同時。曹丕還以自己的獨特見解提出了全新的價值觀念和審美尺度，在一定意義上，把中國古典文學理論批評向前推進了一大步，對后世的文學理論批評產生了深遠的影響。