科舉制度對中國近代化的負面影響

張格東

摘要：科舉制度是一項對中國產生巨大影響的政治、文化、教育制度。科舉制度對于中國文化教育雖然具有巨大的積極性，但幾乎同時地也挾帶著很大的消極性?？婆e制度促成了中國在古代的先進，也注定了中國在近代的落伍?？婆e制度幾乎壟斷了知識階層的全部精力，驅使其追逐官本??；科舉制度促成了中國封建社會的極端專制性：科舉制度禁錮了知識分子的思想，扭曲了其人格，壓抑了其創造性：科舉制度腐蝕了知識分子心態、道德：科舉制度助成了中國封建社會的長期性與停滯性。

關鍵詞：科舉制度；中國近代化：負面影響

科舉制度是一項對中國產生巨大影響的政治、文化、教育制度。在漫長的封建社會中。為中國文化的豐富發展做出了巨大貢獻的一切偉大的政治家、思想家、文學家、史學家、以及其他學問家。很少不是通過科舉考試而躋身社的上層社會，由此獲得了做出其貢獻的活動基礎：而同一時期對于中國文化的建構有巨大負面影響的那些大人物，也很少不是同一道路的過來人。如果說，一個民族、一個社會的文化代表是知識分子，那么中國無數代知識分子的面貌、精神，都是由科舉制度塑造出來的?？梢哉f，科舉制度產生于中國文化的土壤，又再造了中國文化。本文擬就科舉制度對中國近代化的負面影響問題作一探討。

科舉制度將權力、財富、地位與學識結合起來，造成了中國民族極端重視教育、刻苦勤奮讀書的傳統素質。利瑪竇等西方人把古代中國社會看成是“文憑社會”，把秀才、舉人、進士直接譯為學士、碩士、博士的學位名稱，認為中國社會等級是由人們受教育的程度來劃分的，這種看法有一定的道理。美籍學者丁肇中博士在談及中國留美學生普遍成績優秀時開玩笑說：“因為中國從古以來就是一個考試社會，”中國現在雖然落伍了，但歷史上其知識分子中仍能涌現出不少世界水平的科學和學術太師，恐怕的確跟這種重視教育、勤奮讀書的傳統有關。

科舉制度對于中國文化教育雖然具有巨大的積極性，但幾乎同時地也挾帶著很大的消極性?？梢哉f，科舉制度促成了中國在古代的先進，也注定了中國在近代的落伍。

首先，知識階層是社會的文化代表，然而古代中國的科舉制度卻壟斷了這個階層幾乎全部精力。驅使其追逐官本位。行政權利至上，這就決定了富依賴貴，財依賴權，否則財富就沒有保障。地主富商要想繼續發家或逃避破產，主要依靠政治手段而非經濟手段。因此封建社會的富裕之家無不謀求科舉仕進，至少也要培養出一個能與當地官府平等打交道的秀才，這就早成彌漫全社會的“官本位”意識，使讀書應舉、從政當官成為全知識階層的必由之路。而官僚機構無論如何擴大，也永遠只能容納知識分子的極小部分，科舉制度卻向每一個讀書人展示著進入官僚集團的可能性，他們出入科場、頭自身衰仍鍥而不舍的追求，以為“今科雖失而來科可得，一科復一科，轉瞬之間其人已老?！薄度辶滞馐贰防锏闹苓M、范進只流，考到頭發花白也中不了秀才，但既已屬于“讀書人”了，即使窮得餓飯也還是要考，而不肯改行做點別的對自己對社會都有點益處的事。千百年來，中國一代又一代的知識分子就在科舉考試的絞肉機中掙扎消磨，腳不出書齋，眼不離四書五經、詩賦文章。從整體上說來，中國古代知識分子的“知識”是畸形的，只要不能應舉做官的就不成其為知識。

中國古代文化以與政治密切相關的史學、文學(主要是詩、文。并且文史學科也因此往往淪為政治的附庸)為主，但是在音樂、舞蹈、戲劇、造型藝術等方面卻比印度、波斯、阿拉伯等其它古老文化落后；直到明清之時，中國的建筑、雕塑藝術也未能達到古希臘、羅馬的水平。至于自然科學就更不必說了，古代中國的一些實用工藝技術雖然比較發達，但幾乎都出于地位低下的體力勞動者之手，被士大夫知識分子視為“奇技淫巧”；這些實用技術由于不能同知識分子相結合，的確也只能停留在“奇技淫巧”的低層次上，不能上升到科學理論的高度，轉化為大規模的社會生產力，象北宋蘇頌、沈括、明朝徐光啟這樣的自然科學學者，在科舉士人中只是極其偶然的例外。日本學者森島通夫曾比較中日兩國在面臨西方文化挑戰時的不同反映說：“中國的官僚機構是由那些精通中國古典文學和擅長詩文的人組成的，而日本的武士官僚則對武器感興趣，因而也就對科學技術感興趣?！碑敳糠智宄看蠓蝾I教了洋人“堅船利炮”的沉痛教訓，開始推行洋務運動時，多數士大夫仍然頑固的反對。同治六年(1867年，即日本明治維新開始時)，清朝大學士倭仁、山東監察御史張盛藻等上奏聲言“立國之道，尚禮儀不尚權謀：根本之圖，在人心不在技藝”。“朝廷命官必用科舉正途者。為其讀孔孟之書，學堯舜之道，明體達用、規模宏遠也；豈在其習為機巧。專用制作輪船洋槍之理乎?”

其次，科舉制度還促成了中國封建社會的極端專制性?？婆e制度的發展過程，也就是行政用人大權向皇帝手里集中的過程，貴族政治雖然不值得欣賞，但貴族諸侯卻是專制君權的一個制約因素，正如恩格斯所說的，在封建德國?！爸灰T侯開始感到某皇帝的權利變的非常強大，就經常引起——尤其是在有決定意義的十五世紀——王朝的更替。”這也許是西方文化傳統中專制獨裁意識較為淡薄的原因之一。而在中國，科舉制度有力的幫助皇權壓抑了貴族勢力，科舉官僚們依靠的不是世襲地位、名望等家族背景，而僅僅是以皇帝名義召集的科舉考試，他們的地位和權利也是皇帝一句話就可以剝奪的，因此他們對專制君權有著天然的依附與恐懼。相對來說，前期封建社會那些貴族士人倒顯得更為自由灑脫、獨立不羈，且看《世說新語》中對魏晉世族名士言談風貌、精神人格的描寫，他們絕沒有明清時王公大臣們都俯伏在皇帝腳下顫抖的卑微之態。在唐代“牛李黨爭”中，非科舉出身的世族宰相李德裕，比科舉出身的庶族宰相牛僧孺更有敢作敢為的魄力。在世、庶之分消失了的后期封建社會里，正如黑格爾《歷史哲學》所說的那樣，在中國皇帝面前，一切人都是平等的卑微渺小的。

再次，科舉制度禁錮了知識分子的思想，扭曲了其人格，壓抑了其創造性。中國歷代帝王都知道控制知識分子、禁錮思想自由對于專制政治的必要性。唐太宗“天下英雄人我彀中”的名言，真是道盡了科舉制度作為知識分子囚籠的性質。科舉考試“獨尊儒術”。沒有其它學術思想的立足之地，連文章的語言格式都有嚴格規定。從內容到形式都決不容許絲毫出格，也就是說將整個知識階層的頭腦都裝入一個官方的既定模式之中。由于科舉考試不許考生超越儒學范圍，所以考試的內容因雷同化而反倒不重要了，考生既無“說什么”的自由，只好轉入“怎么說”的形式追求，科舉考試結果成了一種文學修辭技巧的考試。比賽誰能更娓娓動聽地陳述同樣的內容：科舉考試競爭越激烈，限制越嚴，知識分子也就越易于馴服，對皇帝和上級官僚越卑躬屈節，這一切，使中國知識分子自古以來就患上了軟骨癥，他們作為政治權力的依附者始終缺乏獨立的社會地位和自我意識，始終只善于考試而不善于自由的創造性思維。

在科舉制度發展成熟之初的唐宋時期，其積極性還占主

導地位，但隨著封建專制的非人道發展，科舉的消極性越來越大。宋代以后，士大夫知識階層的文化創造能力簡直每況愈下，人才一代不如一代：在前期封建社會，臣子篡逆是改朝換代的主要形式，王莽、曹操、司馬氏、王敦、桓溫、劉裕、楊堅之流層出不窮，北宋以后，這種人物再也產生不出來，改朝換代的任務完全拱手讓給外族入侵和農民起義——這一事實充分說明了士大夫知識階層的精神與活力在后期封建社會的萎縮。

正因為科舉制度的影響，“科學”與“民主”成為中國傳統文化中最蒼白貧乏的內容。

李大釗曾說：“中國人有一種遺傳性，就是應考的遺傳性。什么運動，什么文學，什么制度，什么事業，都帶著些應考的性質，就是迎合當時主考的意旨，說些不是發自本心的話。甚至把時代潮流、文化運動、社會心理，都看作主考一樣，所說的話，所做的文。都是揣摩主考的一種墨卷，與他的實生活都不生關系。是什么殘酷的制度，把我們的民族性弄成這樣的不自然!”正是科舉制度給中國知識階層乃至中國文化涂上了這層或隱或顯的虛偽色彩。

第四、科舉制度腐蝕了知識分子心態、道德。宋真宗那篇有名的《勸學文》宣稱：“書中自有黃金屋”、“書中自有千鐘粟”、“書中自有顏如玉”、“書中自有車馬多如簇”。這等于明說讀書中舉不是要行孔孟之道濟事利民，而是要使食、住、行、性等人生物質欲求肆意滿足。因此中國封建知識階層就其整體而言，缺乏一種表里如一、誠摯堅貞的信仰追求，缺乏一種為實現理想而奮斗的犧牲的精神。西方詩人的創作中從來沒有“命題作詩”這種形式，而中國詩人卻可以在別人命的題、限的韻、定的字句數量中游刃自如，因為他們天生有依別人不依自己發揮文思的本領。封建文人浩如煙海的文集中，充斥著感念民生國計的“憂患意識”，實則肯為之“殺身成仁”這簡直寥寥無幾，大約這些作品都帶有“應考的性質”。

第五、科舉制度助成了中國封建社會的長期性與停滯性。中國封建社會長期停滯的原因自然是多方面的，但科舉制度對于舊有的封建社會形態有強大的維系力，更助成了此種停滯性。從某種意義上說，古代中國是一個畸形早熟的社會，平等競爭的科舉考試，以及它所體現的對教育的重視、對知識文化的崇尚。對貴族傾向的排斥，它所促成的政治組織的完善等等，都相當接近與近代社會的價值取向。然而，這一切又與封建專制政治和封建經濟基礎完滿地互相適應，從而保持了整個社會形態的凝固式長期穩定。英國古典經濟學家亞當，斯密論中國：“許久以前，它就停滯于靜止狀態了。今日旅行家關于中國的耕作、勤勞及人口狀況的報告，與五百年前客居于該國的馬可波羅的報告，殆無何等區別；若進一步推測，恐怕在馬可波羅客居時代以前好久，中國的財富就已經到達了該國法律制度所允許之極限?！辈诲e，在馬可波羅以前的宋代，中國封建社會生產力就已發展到了高峰，同樣也是在宋代，就充分完善了對于古代社會來說是超前早熟了的一系列上層建筑，它始終綽有余裕的將經濟基礎、將社會生產力的發展控制在“法律制度所允許之極限”以內。古代中國的這種畸形早熟不僅使新的更高級的社會力量與思想難以從其內部產生，也使它難以適應外來的更高文化的挑戰。十九世紀，屬于中國文化圈的東亞國家如朝鮮、越南等都跟中國一樣陷入困境，獨有不接受科舉制度的日本卻成功地實現了文化轉型：當歐美資本主義國家紛紛仿行文官考試制度時(日本也迅速從西方引進這一制度)，中國的先進人士卻在為廢除科舉制度而奔走努力——這真是歷史對畸形早熟的中國文化的殘酷嘲弄!

不幸的是，科舉制度的一系列大體接近近代社會價值取向的精華成分，卻多半在近現代的中國社會失落了。而科舉制度的許多弊病：罷黜百家、束縛思想、“官本位”意識、揣摩窺測以及其它種種“八股”，卻依然困擾著今天的中國社會。這對于渴望從傳統中“取其精華、棄其糟粕”的中國人來說，又是一個莫大的嘲弄。那么。全面的評價科舉制度本身及其與中國文化的關系，對于我們認真的反思過去“取其精華、棄其糟粕”、“古為今用、洋為中用”的方針及其成績，對于今天正在努力走向現代化的中國社會。應當是有益的。