《壇經》“五祖自送能于九江驛”釋疑

2009-02-26 08:18:02陳衛星

江淮論壇 2009年1期

陳衛星

摘要：《壇經》是中國佛教的重要經典，不僅全面反映了六祖惠能的禪宗思想，而且比較真實地記錄了惠能入佛門、得真傳，以及廣弘佛法的經過。然《壇經》“五祖自送能于九江驛”的記載，頗多疑義，多以為作偽而成。但是從九江和的黃梅歷史沿革來看，唐代的所謂“九江驛”可能并不在江南而在江北，即今天湖北的黃梅縣境內；《壇經》演變史上最早的古本之一《曹溪大師別傳》的相關記載，亦可證實這一點。以“五祖自送能于九江驛”的記載來證明《壇經》及相關史料的真偽，不足為據。

關鍵詞：《壇經》；九江驛；黃梅；九江

中圖分類號：B94 文獻標志碼：Ａ

《壇經》是中國佛教的重要經典，在中國佛教思想史和中國哲學史上有著非常重要的地位。這部經典不僅全面反映了六祖惠能的禪宗思想，也比較真實地記錄了惠能入佛門、得真傳，以及廣弘佛法的經過。國內所見《壇經》最早的版本是敦煌寫本（亦作法海本），該本大約成書于中唐時期，較為可靠，今所見各種整理本多以此本為底本。但是，因為年代久遠，《壇經》的成書、流傳、版本等問題仍存在不少疑點，故而對該書的內容也有不少質疑。

《壇經》載，六祖惠能三更受五祖弘忍傳法衣，“能得衣法，三更發去。五祖自送能于九江驛，登時便悟”[1]。稍有地理常識的人都知道，五祖寺位于今湖北省黃梅縣，九江即今江西省的九江市。兩地長江阻隔，以過去的交通條件，從黃梅到九江絕非易事，至少需要較長時間。而且，從今天的地圖上看來，五祖寺并不在長江邊，從五祖寺到長江的直線距離近50公里，實際路程一定遠大于這個距離。如果五祖送惠能一直送至九江，先走陸路再坐船走水路，則須相當長的一段時間，這又為當時的形勢所不允：五祖深知，“自古傳法，氣（命）如懸絲”，傳法惠能，則惠能隨時有性命之虞，故五祖要惠能半夜三更悄悄離去，人不知鬼不覺。也就是說，五祖送惠能不會占用太長時間，也不可能太遠，以避免事情的外泄。那么，“五祖自送能于九江驛”，當作何解？

中華書局1983年出版的《壇經校釋》，所選底本精良，校釋精當，是各種整理本中最為完備者，受到普遍歡迎，發行量已近四萬冊，亦為學界所重。對于“五祖自送能于九江驛”，《校釋》云：“從江北的湖北黃梅下山，到江南的江西九江，三更出發，當晚即到，這可能嗎？！”[2]21可見，《校釋》對于“五祖自送能于九江驛”的說法持懷疑態度，認為非常不可信。其理由正如前所述。

《壇經》載：“五祖夜至三更，喚惠能堂內，說《金剛經》，惠能一聞，言下便悟。其夜受法，人盡不知，便傳頓法及衣：‘汝為六代祖。衣將為信稟，代代相傳；法以心傳心，當令自悟。五祖言：‘惠能！自古傳法，氣如懸絲！若信此間，有人害汝，汝即須速去。能得衣法，三更發去。五祖自送能于九江驛，登時便悟。祖處分：‘汝去，努力將法向南，三年勿弘此法，難去，在后弘法，善誘迷人，若得心開，汝悟無別。辭違已了，便發向南。”[1]也就是說，《壇經》敘述此事，只說“三更發去”，并未載“當晚即到”。《壇經校釋》的說法也并非全無實據，因為關于此事，《神會語錄》就有過類似的記載：“忍大師謂曰：‘我自送汝。其夜遂至九江驛，當時得船渡江。大師看過江，當夜卻歸至本山，眾人并不知覺。”[3]102然而，對于《神會語錄》所敘述此事的真實性，《校釋》認為：“……則弘忍不僅當晚送慧能到江邊，而且還‘當夜卻歸至本山。偽跡尤為顯著！”[2]21則不僅認為此事不可信，還將此作為《神會語錄》是作偽而成的一條證據了。

如果從五祖寺出發，到長江邊，再坐船渡江到對岸，以當時的交通條件，實在不是一件能在短時間內可以完成的事。如果再算上返回時間，那么五祖弘忍是不可能做到“當夜卻歸至本山，眾人并不知覺”。從這個意義上講，《壇經校釋》的懷疑不無道理。

然而，從九江和的黃梅歷史沿革來看，唐代的所謂“九江驛”可能并不在江南而在江北，即今天的黃梅縣境內。

九江的地名，“劉歆以為湖漢九水（鄱水、余水、修水、豫章水、淦水、水、蜀水、南水、彭水）入彭蠡澤也”[4]。長江流經九江水域境內，與鄱陽湖和贛、鄂、皖三省毗連的河流匯集，水勢浩渺，江面壯闊。故在漢代以前，九江是一個大的地域概念，包括了今天位于贛、鄂、皖三省邊界長江與眾多河流交匯的大片地區。《史記》載，秦始皇一統天下，“分天下以為三十六郡”[5]239，其中就有九江郡。關于當時九江郡的地域，杜佑《通典》有過明確說明：“……春秋時屬吳、越二國，越滅吳盡并其地，戰國時屬楚，秦并天下，置郡此為九江。今廣陵、淮陰、鐘離、壽春、永陽、歷陽、廬江、同安、蘄春、弋陽、鄱陽、章郡、臨川、廬陵、南康、宜春等郡是。”[6]961漢代仍沿襲九江郡建制，所轄地域基本未變，但名稱偶有變更，《漢書》卷二十八載：“九江郡，秦置，高帝四年更名為淮南國，武帝元狩元年復故。莽曰延平。屬揚州”[7]1569。

但自漢代以后，九江就較少作為地方建制名稱，而多以江州代之，且所轄地域也有較大變化。這是因為，“（西晉）惠帝元康元年（291），有司奏，荊、揚二州疆土曠遠，統理尤難，于是割揚州之豫章、鄱陽、廬陵、臨川、南康、建安、晉安，荊州之武昌、桂陽、安城，合十郡，因江水之名而置江州。永興元年，分廬江之尋（潯）陽、武昌之柴桑二縣置尋（潯）陽郡，屬江州”[8]459。隋代開始仍襲江州舊稱，隋煬帝“大業三年（607），罷江州為九江郡”，唐高祖“武德四年（621），討平林士弘，復置江州”。[9]675

可以看出，秦所置“九江郡”，漢代基本沿襲舊置，至兩晉轄域有較大變化，且以“江州”代替了“九江”之名。而隋、唐兩朝，“九江郡”的名稱僅僅出現過一次，即從隋煬帝大業三年（607）到唐高祖武德四年（621），時長不過短短十五年，其余時間均作“江州”。《隋書·地理志》載有九江郡的地名：“九江郡（原注：舊置江州）。統縣二，戶七千六百一十七。”但新、舊《唐書》均不載九江郡，只載“江州”。

六祖惠能出生于唐太宗貞觀十二年（638），寂于唐玄宗先天二年(713)，顯然，在惠能生活的年代，并不存在“九江”，而只有“江州”這一地名。查唐人李吉甫（758－814）所撰《元和郡縣圖志》，江州“管縣三：潯陽、彭澤、都昌”(即今九江、彭澤、都昌)。境內著名的地名計有廬山、巢湖故城、柴桑故城、半洲故城、官亭湖神廟、馬當山、江水、彭蠡湖、釣磯山、彭澤故城、左里故城。[9]675既無“九江”郡縣之名存在，也無以“九江”命名的名勝，怎會有“九江驛”？再查蘄州所轄黃梅縣，其著名的地名中，有“九江故城”，并載：“在縣西南七十里。漢九江王黥布所筑。”[9]655前已述及，在漢以前，九江較大，轄“今(按：指唐代)廣陵、淮陰、鐘離、壽春、永陽、歷陽、廬江、同安、蘄春、弋陽、鄱陽、章郡、臨川、廬陵、南康、宜春等郡”[6]961，即今天江蘇的部分地區(廣陵、淮陰主要是今天江蘇的揚州、淮安一帶)、安徽的西部和南部(鐘離、壽春、永陽、歷陽、廬江、同安主要是今天安徽的鳳陽、壽縣、滁州、和縣、舒城、潛山一帶)、湖北黃岡的主要部分(古蘄春郡，即蘄州，轄蘄春、黃梅、蘄水、廣濟四縣，即今天湖北黃岡的蘄春、黃梅、浠水、武穴四縣市) 和江西的主要部分(弋陽、鄱陽、章郡、臨川、廬陵、南康、宜春主要是今天江西的弋陽、鄱陽、南昌、撫州、吉安、南康、宜春一帶)，所以漢九江王黥布在黃梅筑“九江城”并無不妥。關于“九江驛”，較為合理的解釋只能是，“九江驛”就在黃梅的“九江故城”，“在縣西南七十里”。但驛站為何不在縣城，亦不名作“黃梅驛”，而冠以一個故城之名？《舊唐書》載：“凡三十里一驛，天下驛凡一千六百三十九。”[10]1836《新唐書》也說：“凡三十里有驛，驛有長，舉天下四方之所達，為驛千六百三十九。”[11]1198足見當時郵驛事業之盛和驛站之多。黃梅以一縣之域，東西、南北相距均近百里，以三十里計，則境內肯定有數個驛站，那么以著名的故城來命名當地的一個驛站自然是再合理不過的了。

那么，從地理和歷史沿革與《壇經》所載故事所發生的時間相對照來看，可以得出這樣結論：《壇經》所載“九江驛”，在江北的黃梅，而非江南的“江州”（九江）。也就是說，五祖弘忍連夜送六祖離開，只是送到位于江北黃梅的“九江驛”，而并未渡江送到江南的“江州”。根據當時的危險境況，五祖送六祖只至江北，而未渡江，更符合情理。

其實，《神會語錄》所說“其夜遂至九江驛，當時得船渡江”，以及“大師(弘忍)看過江”，其實正好充分說明九江驛在江北的黃梅，而非江南的江州（今九江）。可見，《壇經》“五祖自送能于九江驛”，是一種真實的記載，并無疑義。

《曹溪大師別傳》是《壇經》演變史上最早的古本之一，由日本入唐求法僧最澄和尚于唐貞元二十一年（805）在越州(今浙江紹興)抄寫帶回日本，國內無傳本。據書內傳法懸記(預言)，“我滅度七十年后”、“大師……先天二年壬子歲滅度，至唐建中二年，計當七十一年”云云，此書大約作于惠能寂滅后七十年，即建中二年（781）左右，有較高的參考價值。《曹溪大師別傳》這樣敘述五祖送惠能：“忍大師告能曰：‘汝速去，吾當相送。隨至蘄州九江驛。忍大師告能曰……能遂禮辭南行。”[12]121唐代蘄州轄四縣，黃梅為其中之一，《壇經》中亦載有“我于蘄州黃梅縣東馮墓山，禮拜五祖弘忍和尚”之語。《曹溪大師別傳》明確表述為五祖送惠能“至蘄州九江驛”，實非偶然。

可惜的是，唐代驛站非常之多，黃梅縣在地理上也非重要區域，故位于黃梅西南部長江邊的區區一個小驛站不易引人注意，并未在歷史上留下更多記載。而明代撤江州復置九江府，九江在經濟、文化各方面的發展遠遠超過黃梅，且自明以后，九江作為地名基本沒有改變。因此，對“九江驛”心存疑慮，或認為“九江驛”就在今九江市境內，也在所難免。但以此推斷歷史事件或甄別史料真偽，則可能難避郢書燕說之嫌。

五祖于九江驛送走惠能后，是否能像《神會語錄》里所說，能“當夜卻歸至本山，眾人并不知覺”？如以今天的地理形態來看，從五祖寺到長江邊，直線距離近50公里，實際路程更遠，當夜來回還是比較困難的。但是，清光緒二年（1876）版《黃梅縣志》（是年為丙子年，亦作《丙子縣志》）稱：“（長）江水自廣濟垅坪下入黃梅界，舊繞蔡山，故山有古江心寺，后積鴻腦洲，江流遂往洲外，蔡山之江漸淤，而江遂三分，至封廓洲復合為一，其勢皆由北而南。”[13]24“積鴻腦洲”和“封廓洲”今已難覓舊跡，但“蔡山”猶存。蔡山正北方向是一個比較大的太白湖，稍東北方向是楊柳湖，再往東北是更大的龍感湖，長江汊道“舊繞蔡山”，則所謂“蔡山之江”極有可能是由“太白湖—楊柳湖—龍感湖”所連成的長江汊道。從五祖寺到“太白湖—楊柳湖—龍感湖”一線，直線距離則縮短了近五分之三，大約不到20公里。如果是這樣，五祖弘忍從五祖寺送惠能到長江（“蔡山之江”）邊，當夜返回，則是可以做到的事情。那么，將“大師看過江，當夜卻歸至本山，眾人并不知覺”，作為《神會語錄》的一處“偽跡”，也有失偏頗。

有必要指出的是，盡管我們根據歷史文獻和較早的佛教典籍可以證實，五祖弘忍只在江北的“九江驛”送惠能，并沒有將其送過江去，但比法海本《壇經》晚出的惠昕本載此事卻說：“五祖相送，直至九江驛，有一只船子，五祖令慧能上船，五祖把櫓自搖，惠能言：‘請和尚坐，弟子合搖櫓。五祖言：‘只合是吾度汝，不可汝卻度吾，無有是處。惠能言：‘弟子迷時，和尚須度，今吾悟矣，過江搖櫓，合是弟子度之。度名雖一，用處不同。……五祖言：‘如是如是。……”[14]80（契嵩本、宗寶本亦類似）這種說法，一方面是受到了“九江驛”這一名稱的誤導，另一方面是為了闡發宗教義理，進行了一些加工和改造，是不能全作真事來看待的。胡適認為：“惠昕本增添了許多很淺薄的禪宗濫調，而契嵩以后，多沿用他的改本。”[15]315以惠昕本及其以后的版本中五祖送惠能的描述來看，胡氏此論或非虛言。

參考文獻：

[1] （唐）法海集記.南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經六祖惠能大師于韶州大梵寺施法壇經[A]//大正新修大藏經(第48冊).臺北：佛陀教育基金會出版部，1990.

[2] （唐）慧能著、郭朋校釋.壇經校釋[M].北京：中華書局，1983.

[3] （唐）神會.荷澤神會禪師語錄[M]//石峻等.中國佛教思想資料選編(第二卷第四冊).北京：中華書局，1983.

[4] （清）惲敬.九江考[M]//大云山房文稿（卷二）.四部叢刊本.

[5] （漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1973.

[6] （唐）杜佑.通典(卷一百八十一)[M].北京：中華書局，1984.

[7] (漢)班固.漢書(卷二十八)[M].北京：中華書局，1962.

[8] (唐)房玄齡等.晉書(卷十五) [M].北京：中華書局，1974.

[9] (唐)李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京：中華書局，1983.

[10] (后晉)劉等.舊唐書（卷四十三）[M].北京：中華書局，1975.

[11] (宋)歐陽修等.新唐書(卷四十六) [M].北京：中華書局，1975.