技術創業項目評價的一個新思路

李 立 于晶晶

[摘要]從技術創業項目評價選擇的視角，通過梳理和分析現有的創業項目評價和選擇方面的研究，總結出現有創業項目選擇中的問題和不足，提出技術創業項目評價新思路，構建了技術—產業—市場—體化組合評價框架，以期為個人和組織進行技術創業提供理論和實踐指導。

[關鍵詞]技術創業；項目評價；評價模型

[中圖分類號]F124.3

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671—8372(2009)04—0039—04

一、前言

近年來，作為一項發現、創造和利用商業機會、組合生產要素、創立新事業，并獲得商業成功的行動，創業已成為輿論廣泛關注的熱點領域。尤其是自《中華人民共和國個人獨資企業法》實施以來，我國的個人創業隊伍迅速成長，創業活動指數不斷上升，整個社會激勵人們創業的呼聲空前高漲。但我們也看到，中國創業者所走過的道路是異常艱辛的，在前赴后繼的創業者中，95％的人成了創業失敗者。

另外，觀察近年來的創業實踐，可看到兩個耐人尋味的現象：一是進入實體經濟的創業者遠比進入服務領域的要少，二是進入高端創業領域的創業活動遠比進入一般領域的要少。面對全國每年五、六百萬的高校畢業生和數以千萬計的各類人員的就業壓力，政府曾出臺了若干以創業帶動就業的激勵政策，但成效一直不夠明顯。創業尤其是高端領域的創業活動猶如一枝“長刺的玫瑰”好看不好拿，令眾多人士望而卻步。造成這一狀況的原因，除創業者素質、創業心理及制度和環境約束外，有三個實踐問題同樣需引起高度重視：一是找不到創業項目，或找到創業項目卻無法判斷其技術水平、成本與收益比，僅憑勇氣和熱情冒然進入，風險太大；二是缺乏相應的資本和資信證明，無法說服相應的金融機構或投資公司相信項目盈利前景，勢孤力單，難以起步；三是不清楚同行之間研發的動向，即使是自己持有專利或Knowhow，也因發展前景不明而忐忑不安，不敢傾盡全力。

為解決上述問題，各地曾進行了包括創業服務中心、科技孵化器、公共科技服務平臺等嘗試，并收到一定效果。但創業服務中心提供的多是服務性項目，不具備項目評價和論證功能；科技孵化器容量狹小，無法滿足規模宏大的創業需求；公共科技服務平臺公益性和競爭性的矛盾日趨顯露，至今尚未形成完備的運行機制。盡管上述各種組織還在繼續完善之中，并一定會對技術創新和創業活動產生更積極的推進作用，但僅憑這一個方面是不能夠解決中國的技術創業問題的。本文從技術創業項目評價選擇的視角，通過梳理和分析現有的創業項目選擇和評價方面的研究，尤其是技術創業方面的研究，總結出現有的問題和創業項目選擇中的不足，提出技術創業項目評價、選擇的系統分析框架。

二、技術創業研究現狀

技術創業與一般創業之間的聯系在于二者都能造就很多就業崗位并能使國內生產總值增加，最大的區別在于技術創業的高技術密集度，并且隨著高新技術產業的快速增長，成功的技術創業在地區未來經濟增長和經濟發展中，將扮演越來越重要的角色。因此，對創造個人和地區財富起重要作用的技術創業，應受到企業界和學術界的足夠重視。清華大學創業研究中心發布的《全球創業觀察中國報告(2006)》指出我國創業活躍程度(創業活動指數16.2％)已達到一個新高度，但整體創業水平比較低，認為在鼓勵以創業帶動就業的同時，更應大力鼓勵高端技術型創業。

(一)創業項目評價的理論研究

陳秋東、王會龍等在《創業投資項目價值評估方法綜述》中根據投資項目價值評估方法的歷史演進過程，逐一闡述了投資項目價值評估方法，包括折現現金流量方法(Discounted Cash Flow，DCF)、決策樹分析方法(Decision Tree Analysis，DTA)和實物期權分析方法(Real Option Analysis，ROA)，并且評述了各個方法在創業投資項目價值評估中的適用性。這實屬創業項目評價的風險分析，主要是從資本運營的角度對創業項目進行評價選擇。

張艷等對科技型中小企業創業提出了自己的見解，認為科技型創業企業自身的特性決定其本質上不同于成熟性產業的企業，如何建立客觀反映其實際情況的成長性動態評價機制是一項十分艱巨的管理學課題。研究提出科技型創業企業六維成長性評價框架，具體包括科技型企業創業的技術優勢與成長性，行業背景、產業政策與成長性，區域環境、產業鏈與成長性，資本結構、財務特征與成長性，公司治理、管理的成長性，市場開發能力與成長性。這對于本文的技術創業項目評價研究參考意義極大。

沈偉國、陳藝春在《我國高新區二次創業“四位一體”評價指標體系研究》中認為我國高新區正處于由“主導產業強化”階段向“創新生態演進”階段轉換的二次創業階段，建立一套系統的考核“二次創業”能力的評價機制，是指導高新區克服瓶頸、順利實現“二次創業”的關鍵，并通過對自主創新、經濟發展、國際競爭以及產業升級四大能力的衡量構建了高新區二次創業的“四位一體”評價指標體系。

另外，眾多學者圍繞技術水平、市場空間、運營方法、盈利模式、成長速度、團隊優勢等對創業項目評價進行了廣泛的研究。其中，王汝林的判斷是，我國整體的創業軟環境建設缺位，特別是創業中無形資產的培育、擴展、引入和輸出的理論研究還幾乎處于空白，不能適應飛速發展的創業實踐的需求，加強創業要素集成的研究，對幫助和扶植創業者快速崛起意義重大。

(二)實證研究

學界圍繞創業實踐中發生的各種悖理現象主要進行了三方面探索：一是對創業活動本身的設計和對創業者行為的指導，二是對創業環境的研究，三是對創業機會的評價。其中，在創業活動指導方面有陳德智的《創業管理》、曹隨等的《中國大眾創業學》和Mario w Cardullo的《技術創業：企業形成、融資和成長》等代表性成果；在創業環境方面有羅公利等的《中國科技企業孵化器的創新與發展》和徐之舟等的《創業環境研究》、楊曄等的《上海創業環境的GEM模型分析和政策建議》等代表性成果。

呂貴興在《創業機會選擇與評價的比較分析》中研究分析了Timmons創業機會評價指標體系對資深創業者和一般管理者的實用性，結合該評價指標體系，利用調查數據，將大學生對創業機會的選擇與評價，與姜彥福教授等建立在對企業管理者進行調查基礎上的研究成果進行比較分析，認為大學生對創業機會的評價與選擇比較理想化。該項研究通過實證分析為創業機會選擇和評價提供了實證參考，但最終與其他研究創業影響因素的研究一樣側重于闡述創業機會應該考慮的因素研究，并未設計出創業人如何把握創業機會的實戰性模型。

(三)技術創業項目評價研究存在的問題

就目前創業項目評價的研究來看，關于技術創業項目評價的研究較為少見。在知識經濟時代，原有的創業項目評價顯然不能與技術創業項目充分契

合。具體體現在以下幾個方面：

1.從技術創業的實踐需求來看，有四點不足：一是各類研究成果對技術創業的指向性不夠明確；二是項目評價方法的設計偏重于事后評估，與創業項目的現實需求有一定距離；三是評價思想偏重于創業活動的某一方面，且缺乏對相關要素有機聯系和綜合評價的分析。要彌補上述不足，未來的研究者需結合現實的技術創業實踐，為創業者提供更為切實可行的評價模型，以利于他們更清晰地把握創業前景。

2.創業項目評價的數據來源不足。研究者在研究方法上，多運用指標評價體系對創業項目進行評價，或未進行具體的實踐應用，或數據多是通過調查問卷的方式獲得，極易受到調查者的主觀性影響；選取的技術評價指標主要是R&D投入、科技人員投入等外在指標，缺少對科學測度項目技術實力的內在指標的評價，而這對技術創業項目評價是不可或缺的。

3.偏重于靜態的項目經濟評價，尤其是風險投資分析，沒有將個體的創業活動與區域產業發展的需求進行相應比對，沒有與市場需求接軌。有的項目經濟效益評價可行，市場前景廣闊，但本地區的產業基礎差；有的項目技術含量高，具有良好的產業基礎支持，但未對市場需求進行考察。這些因素都直接影響到一個項目的成敗。

4.多數研究是從科技型企業二次創業的角度出發，對于個人技術創業的研究較少，這與目前的創業類型和發展趨勢不符。為個人技術創業者提供創業機會選擇、評價的指導性研究還需引起社會各界更廣泛的重視。

三、技術創業項目評價新思路

借鑒項目評價的基本方法，技術創業項目的評價需重點考慮技術創業項目技術密集性的特征，數據搜集、指標設定、評價模型構建應力求科學合理。同時，要綜合考慮技術創業項目的產業與市場競爭優勢。應采用相應的指標體系，提出技術一產業一市場一體化組合評價框架，為個人和組織進行技術創業提供理論和實踐指導。

(一)技術創業項目技術實力的評價

對技術創業項目的相對技術實力進行測度時應結合項目本身特點，采用專利指標進行測度，而不應采用諸如R&D投入、科技人才投入、科研論文、科技成果等科技指標。原因在于，上述指標多是針對科技型企業二次創業所建立的指標，無法適應于個人技術創業的技術評價需求。且R&D投入等數據不—定是連續的，研發的各個階段沒有清晰的邊界，不便統計分析；人員的多少與素質更不直接與透明，而且是動態變化的，數據可信度不高，定量分析較困難；科研論文和科技成果更偏重于科學，更加具有研究、試驗、探索的特性，在我國有相當一部分的科技成果在完成成果鑒定以后就束之高閣，并沒有進行進一步產業化的研究與實施。

同時，需根據我國專利數據庫，將霍爾格·恩斯特(Holger Ernst)教授在專利組合分析中建立的用于企業競爭對手監控的專利指標進行改進。根據技術創業者所擁有專利的各方面特征計算出各類專利指標，并檢索出某一時期內該技術領域內的所有專利，建立專題數據庫，篩選出目標數據，使用數據庫技術處理原始專利數據，最后確定出該技術領域內最高專利效能的值，將創業者的專利效能與其相比，將技術份額轉換成0—1之間的值，即可計算出相對技術份額，這樣可確定技術的相對地位并可用于評估競爭者之間的差距。

(二)技術創業項目的相對產業基礎評價

技術創業項目要想獲得成功與產業環境密切相關，創業者充分分析區域的產業優勢，順應其發展趨勢會提高項目成功率。為達到這一目的，可通過項目的產業基礎條件、產業競爭力和產業增長潛力三個一級指標來衡量技術創業項目的相對產業基礎。其中，產業基礎條件包括產業的產值規模、資金規模、從業人員規模和產業的規模效應四個二級指標；產業競爭力包括市場占有率、產業專業化水平、比較勞動生產率等五個二級指標；產業增長潛力可以通過需求收入彈性、產業增長率和新產品增加值的貢獻率來進行衡量。最后，可運用層次分析法確定各指標的權重，得出相對產業基礎的綜合值。將各備選創業項目劃入相關的產業，即可計算出各項目的相對產業基礎。

(三)技術—產業—市場組合評價模型

技術創業項目是具有企業家精神的個體和有價值的創業機會的結合，所以除考慮創業項目的技術實力、產業條件和市場前景等評價要素外，提升技術項目創業者個人或團隊的素質、智力資本、網絡關系、資源獲取能力等軟因素也應納入分析框架之內。

在技術創業項目評價分析模型中(見圖1)，圓圈代表各備選項目軟因素的綜合值，綜合值的高低由圓圈的大小來體現；橫坐標分別為項目的相對產業基礎和相對技術份額；縱坐標表示各項目的市場吸引力，市場吸引力大的項目在未來市場中將會表現出強勁增長勢頭，反之可能由于不能滿足市場的需求而被淘汰。

圖1中，項目1不但具有較強的技術實力和產業基礎，而且市場前景廣闊，創業者的各項綜合素質也較高，是五個創業項目中的佼佼者，可考慮予以開發；項目2的內部軟實力較雄厚，產業基礎和市場吸引力都較高，但技術實力相對落后，創業者可通過持續的技術創新來彌補這一不足；項目3和項目4的各項實力相當，但項目3具有絕對的市場吸引力優勢，在此種情況下，理應選擇項目3而不是項目4；項目5除了具有較高的技術實力外，在其他方面都略顯平庸，如果創業者偏向風險厭惡型，那么項目5則不應被考慮。通過可視化的分析框架，創業者可進行各創業項目的全面評估，也可為支持技術創業的風險投資公司、創業服務中心和高新技術產業部門等提供指導性建議。

四、結語

Kirzer早在1979年就指出，創業者感知創業機會的過程其實就是搜集、處理信息的過程，始于對具體市場或工作問題的反應。創業者以往對市場、產業或技術知識的積累有助于提升正確判斷信息價值的能力，使其能夠識別被他人所忽略的關系與聯系。本文關于技術創業項目評價新思路的核心思想在于：強調應在充分分析技術、產業和市場信息的基礎上，構建技術創業項目的綜合評價模型。這一模型，相對于以往的評價方法的優點在于：有利于科學測度項目的相對技術實力，掌握技術發展態勢，向創業者展示更為清晰、可視的創業前景；有利于將單體的創業活動與本區域產業發展的需求進行相應比對，為政府制定科學的產業發展規劃和產業政策提供參考；有利于將復雜的決策問題簡單化，為技術、產業、市場、專利等政府管理部門進行聯合戰略討論、溝通和決策建立一個有效工作平臺。此外，針對若干非發明人創業中出現的對產品和服務的市場取向認識不充分的情況，還有助于改造創業服務中心、公共科技服務平臺和各類科技孵化器的服務方式和工作理念，建立一種“解決方案導向”的服務組織，提升技術創業服務和管理的效率。

[責任編輯王艷芳]