對鄭谷詩“格卑”的辨析

陳清云

摘要：歷代詩評家大多認為鄭谷詩“格卑”，本文試圖通過溯源鄭谷詩“格卑”的評語及緣由。辨析詩評家認為鄭谷詩“格卑”的實質，得出鄭谷詩恬淡格調觀的見解。

關鍵詞：鄭谷；詩歌；格卑；辨析

中圖分類號：I109文獻標識碼：A文章編號：1004-7387(2009)01-0155-04

歷代詩評家大多認為鄭谷詩“格卑”，而與盛唐詩對舉，但忽略了鄭谷詩中占1／3強的那部分感時傷事詩。此類詩頗有社會意義，其直陳時事者，如《渚宮亂后作》：“鄉人來話亂離情，淚滴殘陽問楚荊。白社已應無故老。清江依舊繞空城。高秋軍旅齊山樹，昔日漁家是野營。牢落故居灰燼后。黃花紫蔓上墻生。”此詩約指乾符五年春、乾符六年十月王仙芝、劉漢宏大掠江陵之事。前二聯敘問鄉人之亂，后二聯為鄉人回答。詩中家國之痛彌合無間，水乳交融。《唐詩鼓吹箋注》云：“凡人心所最急者，家耳，然必兼及鄉國，乃為至情至理?？此麛?。曰‘白社、‘故老，由家及鄉也；‘清江、‘空城。由鄉及國也?？此麛⒋?。曰‘高秋、‘漁家，由國及鄉也；‘故居、‘灰燼，由鄉及家也；此真唐人絕妙章法。不可不知也。”全詩由外及內，層次井然，布置有序，傷感彌深。《漠陂》亦寫盡家國之痛。金圣嘆評曰：“……我讀此言，而不覺深悲國破家亡又未得死之人，真不知其何以為活也!”許學夷《詩源辯體》卷三十論許渾、鄭谷云：“愚按晚唐諸子體格雖卑，然亦是一種精神所注?！痹S氏承認鄭谷等人的詩自有不可抹煞處?！耙嗍且环N精神所注”，但又言其格卑，這就反映了他評詩的內在矛盾。鄭谷詩無復盛唐詩的雄渾之氣，但卻未可言其格卑。因為，他的詩并非沒有精神上的超越，如《初還京師寓止府署偶題屋壁》，反映了數亂后京城的殘破景象，語句精警動人?！镀础?、《峽中寓止》、《重陽夜旅懷》諸作，都自悲身世而又憂患深廣。

一、溯源鄭谷詩“格卑”的評語及緣由

鄭谷詩在唐末五代久傳不衰，薛廷珪《授鄂縣尉鄭谷右拾遺制》云：“聞爾谷之詩什，往往在人口而伸王澤。舉賢勸善，允得厥中。”人多以得其品評指正為榮。王貞白《寄鄭谷》詩云：“五百首新詩，緘封寄去時。只憑夫子鑒，不要俗人知。”著名的“一字師”的故事，即指鄭谷為齊己改詩。余成教《石園詩話》卷二評曰：“雖以《鷓鴣》得名，而知己之多，享名之盛，為晚唐所未有?！编嵐仍娫谖宕?。尤其在南方諸國經久不衰。齊己《寄鄭谷郎中》更稱其“高名喧省闥，雅頌出吾唐。”今存齊己《風騷旨格》、徐寅《雅道機要》、文或《詩格》等十種唐末五代詩格類著作，大量引用了鄭谷及其流裔之詩。可見，唐末五代并沒有關于鄭谷詩格卑的批評，反而都認為，他的詩包舉雅頌，質厚不俗。

鄭谷宋初仍享有盛名。晏殊、柳永等名家都曾化用其詩人詞。因其詩清新淺近，人們多用以教兒童。歐陽修《六一詩話》首先批評鄭谷詩格調不高：“其詩極有意思，亦多佳句，但其格不甚高?！彼煤?。對鄭谷詩的批評愈來愈嚴厲。如葉夢得《石林詩話》卷下稱：“鄭谷‘亂飄僧舍……非不去體物語，而氣格如此其卑?！痹S學夷《詩源辯體》卷三十指出：“鄭谷七言絕。較之開成。句語亦不甚殊，而聲韻益卑，唐人絕句至此不可復振矣?！焙芏嘣娫u家雖然承認鄭谷詠物詩的價值。但仍認為它們氣格孱弱：“(鄭)都官詩格雖不高，《鷓鴣》、《海棠》、《燕》三著題詩亦不可廢也?！?方回《瀛奎律髓》卷二七)“鄭谷《海棠》詩云……五代詩格卑弱，然體物命意，亦有功夫?！?朱翌《猗覺寮雜記》卷上)這些批評產生的原因：

(一)大多僅從晚唐五代詩歌的通病出發，而沒細致分析鄭谷詩的個性就妄下斷語。處于大崩潰前夜的唐季。已經不可能再激蕩著奮發踔厲的盛唐朝氣了，鄭谷有些詩自然也難脫時代的暮氣。劉勰說“情與氣偕，辭共體并”(《文心雕龍·風骨》)，這是時代氣候使然，不能苛責于古人，所謂“哀怨起騷人”(李白《古風》)，“盛唐氣象”并非唯一的審美標準。

(二)“歌謠文理，與世推移”(《文心雕龍·時序》)，“一個階段有一個階段的社會形態，民情風俗，語言習慣，亦必有一個階段的格調。如果強以盛唐句格律晚唐諸子，則必不能別有‘一種精神所注，欲其不為贗鼎，殆無可能。”“多難的時代、衰退的國運使晚唐詩必定帶有一種蕭瑟的情韻。觸物緣情，詩以寫懷，變盛唐之悲壯為唐季之悲涼，這正是鄭谷等唐季優秀詩人‘別一種精神的根本?！?/p>

(三)歐陽修作為宋代詩風改革的前驅。對鄭谷詩的批評說明唐宋詩之別。

各家對鄭谷詩風格卑的評價，大多針對其流傳很廣的名篇。宋人郭若虛《圖畫見聞志》卷五《雪詩圖》稱鄭谷《雪中偶題》：“時人多傳誦之。段贊善善畫，因采其詩意圖寫之?！编嵐取队鑷L有雪景一絕為人所諷吟段贊善小筆精微忽為圖畫以詩謝之》尾聯云：“愛予風雪句，幽絕寫漁蓑?！笨梢姶嗽娫诋敃r傳誦頗廣，且有詩意畫流傳。柳永《望遠行》詞：“亂飄僧舍，密灑歌樓，迤邐漸迷鴛瓦。好是漁人。披得一蓑歸去，江上晚來堪畫滿長安，高卻旗亭酒價?！蹦┒?，化用鄭谷《輦下冬暮詠懷=》‘‘雪滿長安酒價高”，前此則全用鄭谷《雪中偶題》詩。蘇軾《謝人和前篇》云：“漁蓑句好真堪畫”。《東坡志林》卷三又記：“黃州故縣張憨子。行止如狂人，見人轍罵云：‘放火賊!稍知書，見紙輒書鄭谷雪詩。人使力作，終日不辭。時從人乞，予之錢，不受。冬夏一布褐。三十年不易，然近之不覺有垢穢氣。”甚至稍后的宋哲宗，還“書鄭谷雪詩為扇，賜近禁。”(《清波雜志》)可見此詩至北宋猶傳誦不衰，那么，這種現象就令人費解了，一方面鄭谷雪詩是有生命力的，否則不會如此受歡迎，廣泛流播。另一方面，蘇軾等人卻對鄭谷雪詩交口攻擊。筆者認為，正反兩方面的評價實反映了鄭谷《雪中偶題》詩是他的名篇；蘇軾要糾宋初詩風沿習晚唐之弊，自然要從播于人口、影響極大的名篇人手，有時難免矯枉過正：此詩亦可以看作鄭谷自成一家之格的成功嘗試。

鄭谷因其《鷓鴣》詩而得名“鄭鷓鴣”，蜚聲詩壇?！耳p鴣》詩也是歷來被詩評者引用和賞析最多的一首詩。但對于《鷓鴣》詩和“鄭鷓鴣”的稱號，歷來頗有微辭?！端膸烊珪偰俊肪硪晃逡辉啤肮纫扎p鴣詩得名，至有鄭鷓鴣之稱。而其詩格調卑下，第七句相呼相喚字尤重復?？茏谝摹侗静菅芰x》引作‘相呼相應，差無語病，然亦非上乘?！比欢灿邢喾匆庖?，沈德潛通過對同是詠鷓鹋的兩首詩進行對比：“雨昏青草湖邊過，花落黃陵廟里啼?！?鄭谷《鷓鴣》)“正穿詰曲崎嶇路，更聽鉤坍格磔聲?！?李群玉的《九子坡聞鷓鴣》)得出結論：“詠物詩刻露不如神韻。三四語勝于‘鉤轎格磔也。詩家稱鄭鷓鴣以此?！?《唐詩別裁集》卷一六)以鄭谷詩有神韻來對抗格卑說。冒春榮《葚原詩說》卷二也同樣認同鄭谷詠鷓鹋詩“以神韻勝”。

對鄭谷因哪首詩而被賦予“鄭鷓鴣”的稱號，頗有異議。今人施蟄存《唐詩百話》評析《侯家鷓鴣》詩后說：“我

以為‘鄭鷓鴣的代表作應該是這首詩。羅宗強《唐詩小史》說：“因為這首詩(《席上貽歌者》)，他被人稱為‘鄭鷗鴣”。翁方綱《石洲詩話》、潘德輿《養一齋詩話》都認為鄭都官應以《席上貽歌者》之“鷓鴣”得名。這種異議說明，無論鄭谷因哪首詩而獲聲譽。他都不負“鄭鷓鴣”這個稱號。

鄭谷《贈泗口苗居士》中有“詩憐稚子吟”句，可見在當時鄭谷詩歌已經博得了孩童的喜愛。歐陽修稱宋初仍以谷詩教小兒，他亦曾習誦：“以其易蹺，人家多以教小兒，余為兒時猶誦之……原父曰：‘昔有鄭都官。今有梅都官也。”(《六一詩話》)他認同劉原父的觀點，把鄭谷與梅堯臣并稱，但又苦于其詩“格不甚高”，以為鄭谷詩因為易曉人家才多以教小兒。宋人祖元擇雖沒明確說鄭谷詩格卑，但在《都官鄭谷墓表》中也認為人們以鄭谷詩淺易而作為兒童啟蒙讀物，“士大夫家暨委巷間教兒童，咸以公詩與《六甲》相先后。蓋取諸辭意清婉明白、不俚不野故然?！?/p>

幼學啟蒙讀物是與時代趨尚有緊密關聯，更何況詩歌在唐宋的正統地位，詩賦又是科舉必考科目，人們對詩歌的重視可想而知。那么幼學詩文讀本，首先必須合于風雅詩教，論者對鄭谷詩有益于詩道，沒有異議?！笆赜蕺毮苤悴蝗?，盡心于圣門六藝之一，豐人而嗇出之。論其格雖若不甚高，要其鍛煉句意鮮有不合于道……惜其有補于風教，而重之者以村學堂中兒童諷誦，往往視為發蒙之具，曾不獲齒偏裨于李杜詩將之壇?！?宋童宗說《云臺編后序》)但如果鄭谷詩真如論者所言格調不高，僅由于其詩語言易曉，思想合于道就把它作為啟蒙讀物，還不能使人信服。而且，汪師韓《詩學纂聞》還以“香山《長慶集》，必老嫗可解；鄭谷《云臺編》，必小兒可教”相提并論。因此，鄭谷詩不容以格卑簡單斥之。

二、詩評家認為鄭谷詩“格卑”的實質

據上述剖析，詩評家認為鄭谷詩“格卑”主要從氣格與內容兩方面立論：

(一)沒有盛唐詩雄渾之氣，氣象蕭瑟，氣格卑下。主觀地以盛唐格律晚唐詩，瞧不起悲涼詩風。自《毛詩序》倡“風雅正變說”以來，歷代許多正統文人將文學“正變”視為政治“盛衰”的反映，二者被看成同構一體的關系。政治“盛”則文學“正”，政治“衰”則文學“變”。晚唐以后，詩歌“變態之極”，于是唐末五代詩歌便像當時政局一樣衰變成“一塌糊涂的泥塘”了。歷代詩評家談到晚唐詩壇特別是唐末詩壇。常常一言以蔽之曰：“詩風衰敝”。鄭谷身處唐末詩壇，被批評為氣格卑下，不足為奇。方回贊鄭谷《海棠》“可充海棠案祖”，但紀昀卻批：“三、四似小有致，終是卑靡之音?！?李慶甲《瀛奎律髓匯評》卷二七引)即使眾口一致贊為：“情致微婉，格調高響”(清宋顧樂《唐人萬首絕句選評》)的谷詩《淮上與友人別》也有人以“衰颯”譏之。劉永濟《唐人絕句精華》說：“明胡元瑞稱此詩有一唱三嘆之致，許學夷不以為然。謂“渭城朝雨自是口語，而千載如新，并謂此詩‘氣韻衰颯。按氣韻衰颯。乃唐末詩人同有之病，蓋唐末國勢衰微，亂禍頻繁，反映人詩。自然衰颯也。”

(二)內容語言淺俗。晁公武《郡齋讀書志》卷四總論谷詩云：“屬思頗切于理，而格韻凡猥，語句浮淺，不為議者所多?！倍以娫拰︵嵐鹊呐u又多集中在東坡所引雪詩上：“鄭谷雪詩……人皆以為奇絕，而不知其氣象之淺俗也。東坡以謂此小學中教童蒙詩，可謂知言矣。”(周紫芝《竹坡詩話》)《洪駒父詩話》云：“東坡言鄭谷詩‘江上晚來堪畫處，漁人披得一蓑歸，此村學中詩也?！蓖跏筐　稘O洋詩話》卷上更云鄭谷雪詩“益俗下欲嘔?！弊屛覀兙唧w分析一下《雪中偶題》詩，看是否如詩話所言的淺俗不堪：“亂飄僧舍茶煙濕，密灑歌樓酒力微。江上晚來堪畫處。漁人披得一蓑歸?！痹佄锛伞扒裳郧袪睿缬≈∧啵翰患拥裣?，而曲寫毫芥?！?《文心雕龍-物色》)“詠物之作，須如禪家所謂不粘不脫，不即不離，乃為上乘?！?王士祺《帶經堂詩話》)對于此詩，周樊曰：“首句見雪之陰舒，次句見雪之寒威，以形容言。后二句見雪之景趣，以想象言。詩中不言雪，而雪意宛然，與杜牧《雨》詩同調?！?《唐詩選脈會通評林》)鄭谷這首《雪中偶題》屬于禁體物語，清淺有遠韻，完全符合詠物詩要求，并非粗俗不可卒讀，難怪后代對此詩有很多借用。宋元小說在描繪雪景時常引證鄭谷的《雪中偶題》，而且據《宣和畫譜》等書記載，宋代畫院招考畫工時，常以古時名句為畫題，其中就有來自鄭谷的名句：“江上晚來堪畫處，漁人披得一蓑歸?！?《雪中偶題》)

鄭谷詩淺切誠是，凡俗卻未必，早在徐衍的《風騷要式琢磨門》中就有云：“夫用文字要清濁相半，言雖容易。理必求險。句忌凡俗，意便質厚。如鄭谷《送友人詩》……”把鄭谷詩當作質厚的典型。宋高宗紹興間童宗說作的《云臺編后序》贊谷詩“有補于風教”，認為不應“以世俗耳鑒決之”。正如上文所指出，鄭谷對王灣《次北固山下》“海日生殘夜”句，深為嘆服。鄭谷拳拳服膺的是盛唐詩人言雖近切而韻味邃遠、自然功妙的藝術境界，所以其詩淺切中實包含對物象的深刻體察，作者的深刻匠心。其五言如：“潮來無別浦，木落見它山。”(《登杭州城》)“碓喧春澗滿，梯倚綠桑斜?！?《張谷田舍》)“漲江垂孀蠊，驟雨鬧芭蕉?！?《蜀中寓止夏日自貽》)等等均淺而能遠，清婉有韻，有獨特生動的感受。與“十口飄零猶寄食，兩川消息未休兵?！?《漂泊》)“宗黨相親離亂世，春秋閑論戰爭年。”(《宗人作尉唐昌……》)等七律異曲同工，均明白如話卻凝煉堪味，非親歷其境不能言。周紫芝雖譏鄭谷詩氣象淺俗。但在《竹坡詩話》中他還說過：“谷亦不可謂無好語，如‘春陰訪柳絮，月黑見梨花，風味固似不淺，惜乎其不見賞于蘇公，遂不為人所稱耳?！?/p>

三、鄭谷恬淡的格調觀

分析了詩評家的觀點，我們再來看看鄭谷自己對格調的看法：“秋山晚水吟情遠，雪竹風松醉格高”(《送進士韋序赴舉》)，“竹聲輸我昕，茶格共僧知。”(《詠懷》)又曰：“誰知野性真天性，不扣權門扣道門?！?《自遣》)推崇道門的天然野性。排抵權門的驕奢淫靡。那么?！案窀摺本鸵馕吨裆酪粯油鼞咽朗?。吟詠山水。又日：“詩無僧字格還卑?！?《自貽》)“老郎心是老僧心。”(《春陰》)“天階讓紫衣，冷格鶴猶卑。”(《贈圓疇公》)“僧”、“道”在鄭谷詩中就是人格清高的象征。唐僖宗廣明亂后，文人們普遍產生厭惡鄙棄官場名爵的心態。成名后不斷升遷的韓僵，作《格卑》詩，以迷戀官場名爵為“格卑”。鄭谷寧愿與僧交往，吟詩自娛。如《試筆偶書》云：“可憑唯在道，難解莫過詩。任笑孤吟僻，終嫌巧宦卑?！编嵐仍谏頌槌贂r作《省中偶作》：“捧制名題黃紙尾，約僧心在白云邊?！庇肿鳌睹亻w伴直》：“閑看薛稷鶴，共起五湖心。”都表達了對隱逸的向往。《贈尚顏上人》詩更明確地講出了鄭谷的格調觀：“相尋喜可知，放錫便論詩?？釔凵郊嫠?，唯應我與師。風雷吟不覺，猿鶴老為期。近輩推棲白，其如趣向卑?！币耘c僧論詩為樂，與大自然為友，鄭谷認為拋棄功名利祿的恬淡才是高格的標志。

由此可見，鄭谷恬淡的格調觀與傳統詩論既有差異，主要與其身處亂世，遠禍避世心理有關；但又有共性，這可從他對風雅的極力推崇看出，他的用世之心并沒有消歇：“風騷如線不勝悲，國步多艱即此時?！?《讀前集二首》)“近來雅道相親少，惟仰吾師所得深?！?《寄題詩僧秀公》)還體現在他感時傷事詩和具有盛唐氣格的一些詩上，前面已多有論述。

另外，我們還必須注意，唐季五代大量詩格著作的出現，表明了他們試圖創新的同時又包含著向平弱碎屑轉化的危機。鄭谷歸隱后詩今存極少，就其醉心詩格看，恐怕格局不大。“輕清細微詩風，為唐末總趨向?！陛p小易弱，易落伍訂，后人稱鄭谷詩格卑，雖然比較武斷但他部分詩作也確有此弊。

由以上分析可知，不能簡單的給鄭谷詩下格卑的斷語，知人論世，具體詩作具體分析，方為明智之舉。詩歌鑒賞批評中，不應因循前代詩評家的成見，而應從詩人的詩作中透析其詩學觀。