６個蕎麥品種耐鹽性的比較

馬德源　李發(fā)良　朱劍鋒　戰(zhàn)偉龑　楊洪兵

摘要以6個不同的蕎麥品種為試驗材料，通過蕎麥種子發(fā)芽率（Gr）、發(fā)芽指數(shù)（Gi）和活力指數(shù)（Vi）、質(zhì)膜透性和丙二醛含量等指標(biāo)的測定，對各品種種子萌發(fā)期和幼苗期的耐鹽性進(jìn)行了比較研究。結(jié)果表明：種子活力指數(shù)和幼苗質(zhì)膜透性是對鹽特別敏感的指標(biāo)；在種子萌發(fā)期和幼苗期，川蕎1號的耐鹽性最強(qiáng)，川蕎2號次之，TQ-0808的耐鹽性最弱。

關(guān)鍵詞蕎麥；活力指數(shù)；質(zhì)膜透性；MDA含量；耐鹽性

中圖分類號 S517.037 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號 1007-5739（2009）03-0157-02

土壤鹽漬化是作物生產(chǎn)中常遇到的自然逆境。據(jù)不完全統(tǒng)計，全世界共有3.8億公頃不同程度的鹽漬化土壤，中國有鹽漬化和次生鹽漬化土地4 000萬公頃以上[1]，嚴(yán)重影響糧食產(chǎn)量，成為限制農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要因素。土壤鹽害可通過合理的水土管理和化學(xué)改良措施緩解，但成本太高，而培育耐鹽品種是改良和利用鹽堿地最具積極意義的措施。植物的耐鹽性隨個體發(fā)育階段的不同而變化。龔明等[2]指出，植物在種子萌發(fā)期及幼苗期耐鹽性最差；其次是生殖期，而在其他發(fā)育階段對鹽脅迫相對不敏感。蕎麥?zhǔn)请p子葉蓼科（Polygonaceae）蕎麥屬（Fagopyrum Mill.）植物，具有很高的營養(yǎng)價值和保健功效[3]。目前對蕎麥逆境生理的研究有高溫脅迫[4]和水分脅迫[5]等方面，而對蕎麥耐鹽性的研究較少。本試驗以6個蕎麥品種為研究對象，初步探討了鹽脅迫下蕎麥種子萌發(fā)期及幼苗期各種生理指標(biāo)的變化，比較了品種間耐鹽性的差異，為以后篩選和培育高耐鹽蕎麥品種提供一定的理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1供試材料

本試驗的蕎麥種子由四川省涼山州農(nóng)科所高山作物研究站提供。包括3個苦蕎品種：川蕎1號、川蕎2號、依額，3個甜蕎品種：定蕎1號、TQ-0801、TQ-0808。

1.2種子指標(biāo)的測定

挑選大小一致、籽粒飽滿的蕎麥種子，1g/L的高錳酸鉀消毒10min，蒸餾水中通氣吸漲5h，種子均勻擺放在鋪有濾紙的培養(yǎng)皿中，NaCl溶液濃度分別為0mmoL/L、50mmoL/L、75mmoL/L和100mmoL/L，每個處理設(shè)3個重復(fù)，26℃培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，每天在同一時間記錄發(fā)芽數(shù)，培養(yǎng)5d后把胚根和胚芽分開，并稱其鮮重，計算發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)[6]。

發(fā)芽率（Gr）=n/N×100%

發(fā)芽指數(shù)（Gi）=ΣGt/Dt

活力指數(shù)（Vi）=S·ΣGt/Dt

其中，n為發(fā)芽數(shù)；N為種子總數(shù)；Gt為在時間t（d）的發(fā)芽數(shù)；Dt為相應(yīng)的發(fā)芽天數(shù)；S為幼苗生長勢（胚根的平均鮮重）。

1.3幼苗指標(biāo)的測定

種子發(fā)芽后移至塑料盆中，采用Hoagland營養(yǎng)液通氣培養(yǎng)，自然光照，晝夜溫度為26℃/16℃，相對濕度60%左右，常規(guī)管理，培養(yǎng)至二葉一心期后分別以0mmoL/L、50 mmoL/L、75mmoL/L和100mmoL/L的NaCl（NaCl溶液用Hoagland營養(yǎng)液配制）進(jìn)行處理，處理3d后測其質(zhì)膜透性和MDA含量，每個處理設(shè)3個重復(fù)。質(zhì)膜透性的測定參照馬書尚和袁秀林[7]的方法，MDA含量的測定采用李合生[8]的方法。

2結(jié)果與分析

2.1不同濃度NaCl處理對蕎麥種子指標(biāo)的影響

由表1可看出，隨著NaCl處理濃度的增加，不同蕎麥品種的Gr、Gi和Vi均呈下降趨勢。50mmoL/L的NaCl處理下，川蕎1號和川蕎2號的各項指標(biāo)下降幅度明顯低于其他4個品種，定蕎1號和TQ-0808的下降幅度較大；75mmoL/L的NaCl處理下，不同蕎麥品種的Gr、Gi和Vi差異進(jìn)一步增大；NaCl濃度增加到100mmoL/L時，川蕎1號和川蕎2號的Gr、Gi和Vi仍維持在較高的水平上，TQ-0808的各項指標(biāo)下降幅度較大，特別是Vi的變化幅度最大，是對鹽脅迫較為敏感的指標(biāo)。

2.2不同濃度NaCl處理對蕎麥葉片質(zhì)膜透性的影響

隨著NaCl處理濃度的增加，蕎麥葉片的質(zhì)膜透性均明顯增加，川蕎1號和川蕎2號的增幅低于其他4個品種（見圖1）。50mmoL/L的NaCl處理下，TQ-0808的葉片質(zhì)膜透性是15.72%，而川蕎1號和川蕎2號在此濃度下的葉片質(zhì)膜透性分別為10.91%和11.39%；75mmoL/L的NaCl處理下，蕎麥葉片的質(zhì)膜透性繼續(xù)增加，其中TQ-0808的增幅最大；100mmoL/L的NaCl處理下，TQ-0808葉片的質(zhì)膜透性為0 mmoL/L的3.46倍，川蕎1號僅為0 mmoL/L的2.29倍。NaCl脅迫下，TQ-0808的葉片質(zhì)膜透性最大，說明其對鹽脅迫的適應(yīng)性較差。

2.3不同濃度NaCl處理對蕎麥葉片MDA含量的影響

由圖2可見，隨著NaCl處理濃度的增加，6種蕎麥葉片的MDA含量均呈遞增趨勢，TQ-0808的增加幅度最大。50mmoL/L的NaCl處理下，川蕎1號的葉片MDA含量為8.95μmoL/g鮮重，而TQ-0808葉片MDA含量較高，為11.23 μmoL/g鮮重；75mmoL/L的NaCl處理下，川蕎1號葉片MDA含量最低，為12.37μmoL/g 鮮重，而TQ-0808葉片MDA含量最高，為16.80μmoL/g 鮮重；在100mmoL/L的NaCl處理下，6個蕎麥品種葉片的MDA含量分別為0mmoL/L的1.55倍、1.70倍、1.82倍、1.98倍、1.86倍和2.13倍，川蕎1號的增幅最小，增幅較大的是TQ-0808。MDA是脂質(zhì)過氧化作用的產(chǎn)物，其含量多少可表示膜損傷程度的大小，TQ-0808的MDA含量增幅較大，表示其膜損傷程度大。

3討論

種子耐鹽性及其機(jī)制是植物耐鹽性早期鑒定及耐鹽個體與品種早期選擇的基礎(chǔ)[9]。丁順華等[6]研究發(fā)現(xiàn)耐鹽小麥的發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)高于鹽敏感小麥。本試驗結(jié)果表明，相同NaCl處理下川蕎1號的發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)均高于TQ-0808，說明川蕎1號種子萌發(fā)對鹽脅迫的適應(yīng)性強(qiáng)于TQ-0808。

膜系統(tǒng)是植物鹽害的原初位點和主要部位，質(zhì)膜受到鹽脅迫后會發(fā)生一系列脅變，導(dǎo)致質(zhì)膜透性增大和膜脂過氧化，損害膜的正常生理功能[10]。逆境條件下，膜脂過氧化產(chǎn)物（MDA）增多，MDA可以與膜蛋白發(fā)生交聯(lián)作用，進(jìn)一步加劇了質(zhì)膜透性的增加[11]。鹽生植物在鹽脅迫下這些指標(biāo)變化幅度小，而鹽敏感植物則相反[12]。本試驗中蕎麥葉片的質(zhì)膜透性和MDA含量與鹽處理濃度呈正相關(guān)，這與劉延吉等[13]在牧草中的研究結(jié)果基本一致。通過對6個蕎麥品種種子指標(biāo)和幼苗指標(biāo)的綜合分析認(rèn)為：川蕎1號的耐鹽性最強(qiáng)，川蕎2號次之，TQ-0808對鹽脅迫最敏感。

4參考文獻(xiàn)

[1] 趙可夫，李法曾.中國鹽生植物[M].北京：科學(xué)出版社，1999.

[2] 龔明，劉友良，丁念誠，等.小麥各生育時期耐鹽性的不同[J].西北植物學(xué)報，1994，14（1）：1-7.

[3] 王安虎，熊梅，耿選珍，等.中國蕎麥的開發(fā)利用現(xiàn)狀與展望[J].作物雜志，2003（3）：7-8.

[4] 田學(xué)軍，陶宏征.高溫脅迫對蕎麥生理特征的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（31）：13519-13520.

[5] 陳鵬，張德玖，李玉紅，等.水分脅迫對苦蕎幼苗生理生化特性的影響[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報，2008，17（5）：204-207.

[6] 丁順華，邱念偉，楊洪兵，等.小麥耐鹽性生理指標(biāo)的選擇[J].植物生理學(xué)通訊，2001，37（2）：98-102.

[7] 馬書尚，袁秀林.植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M].西安：科學(xué)技術(shù)出版社，1986.

[8] 李合生.植物生理生化實驗原理和技術(shù)[M].北京：高等教育出版社，2000.

[9] LEVITT J.Response of plants to environmental stress[M].New York：Academic press，1980.

[10] 陳潔，林棲鳳.植物耐鹽生理及耐鹽機(jī)理研究進(jìn)展[J].海南大學(xué)學(xué)報，2003，21（2）：177-182.

[11] 徐恒剛，張萍，李臨杭.對牧草耐鹽性測定方法及其評價指標(biāo)的探討[J].中國草地，1997（5）：52-54.

[12] 肖雯，賈恢先，蒲陸梅.幾種鹽生植物抗鹽生理指標(biāo)的研究[J].西北植物學(xué)報，2000，20（5）：818-825.

[13] 劉延吉，張珊珊，田曉艷，等.鹽脅迫對NHC牧草葉片保護(hù)酶系統(tǒng)、MDA含量及膜透性的影響[J].草原與草坪，2008（2）：30-34.