平等權的實現

摘要:平等權是人與生俱來的權利。文章探討了平等權的內涵,指出只有實現教育的平等,才能真正實現平等權。

關鍵詞:平等權;形式平等;實質平等

中圖分類號:D922文獻標識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)33-0094-02

近日,看到《關于獅子和兔子的“平等權”》一文,提到有一天,森林里的百獸召開“動物代表大會”。兔子走到發言席上,大聲疾呼“全體動物,不分大小、強弱、種族、雌雄、肉植(肉食動物與植食動物),一律平等。”兔子的一番慷慨陳詞自然是一呼百應。輪到獅子發言了,它倒沒說什么,只是,慢慢伸出了它那狀如刺刀、閃著寒光的利爪,問兔子道:“平等當然是可以的,可你有這個嗎?!”

試想,森林里獅子和兔子能否平等?人與人是不是平等的?說人人生而平等吧,為什么有的人就是要比我們聰明?像愛因斯坦,他的大腦比平常的人要重兩倍。中國也有“天不生仲尼,萬古長如夜”的說法。但畢竟人類歷史上也只出過那么幾個愛因斯坦、牛頓和孔子;剩下的就是平常如你我的“人類的泥土”(尼采語)。有的人一生下來就擁有你為之苦苦奮斗一生的東西。就像英諺里說的:有些小孩是含著金勺子出生的。這樣不是太不公平了嗎?還何談平等呢?

一、平等權的內涵

平等權的內容毫無疑問是平等,表現為個人為實現自身的平等,使自己與其他人在相等條件下能夠享受同等待遇的一種請求權。然而平等自身就包含著矛盾,如前述,一種是實質上的平等,這種平等觀從人人生而不同出發,現存的客觀情況是以變異性或多樣化為基石的生物學,賦予了每一個個人一系列獨特的屬性,正是這些特性使個人擁有了他以其他方式不可能獲得的一種獨特的品格或尊嚴,因此我們決不能忽視人與人的差異,即使人們在相似甚至相同的環境下長大,個人之間的差異性也決不會減少,在這個基礎上如果賦予人們形式上的平等即機會平等,將會導致事實上的不平等,而要使人們在事實上達到平等只能給予差別對待,但是,要給予每個人不同的差異待遇以追求事實上的平等,即結果的平等,那只能導致平均主義。傅立葉、圣西門、歐文等18世紀空想社會主義人士已經用事實說明了“一大二公”的平均主義社會實現的不可能性。歷史的車輪滾滾向前,平均主義湮沒了達爾文的“物競天擇,優勝劣汰”的競爭機制,是違背自然生存規律的。因此,實質意義上的平等主要針對社會中的一部分太強或太弱群體,由法律規定其享有一定的合理限度內的差異對待。比如征收個人所得稅及稅率上的遞進,對孕期及哺乳期婦女的優待等等。當然,這要在合理的限度內差異對待,如國家要都給殘疾人補貼生活費或安置工作的話,是不是健全的不能謀求生路的貧窮人會去自殘呢?

另一種是形式上的平等,即機會的平等。博登海默認為法律平等在于給相同的人以相同的對待。我國憲法規定,法律面前人人平等。這些都可認為是形式上的平等。人人生而平等,人們在法律上享有同等的權利,這種平等觀與自由緊密聯系,將社會中的“人”抽象化,而全然不顧現實中的“人”由于先天與后天的因素而導致的強弱之分,只是保障人們在自由競爭中的機會平等。

二、實現平等權的途徑——教育

(一)形式平等或實質平等

在現實意義上,社會中正如獅子與兔子的個體差異性普遍存在,追求形式上的平等,并在合理的限度內實行實質意義上的平等,是較為合理的。

形式上的平等亦即機會上的平等。人與人之間差異性的存在,使社會中必然存在著強者與弱者,體面的上層階層或貧窮的社會底層。通過提供的平等的機會,受過良好教育的見識多廣的富人必然占據著優勢,在這種情況下,貧窮的社會底層只能是永遠的社會底層嗎?此不更加劇了社會中實質的不平等?故在社會中必然存在著上下流動的渠道,才不至于出現階層與階層的完全分離。如昂格爾在《現代社會中的法律》中所述一樣,一種等級秩序就是在接近權力、財富和知識方面等級式的安排社會集團。有一種等級秩序的排列是開放的和部分的。開放性是指個人可以輕易地改變他在等級秩序中的位置,部分性是指不同等級制度的多樣性。另一種社會等級秩序存在著封閉的包容性的等級排列,比如古代中國的封建制度。一個自由主義社會的等級制度相對比較開放,比較部分性。一個相對比較開放比較部分性的等級制度,階層與階層之間的矛盾特別尖銳或激化的可能性大大降低,這就使得社會的穩定性成為可能。因此,實質上的不平等才能趨向緩和。

(二)平等權實現的途徑——教育

那么,要實現上下階層之間流動的渠道在哪里?筆者認為,重中之重在于保障公民的受教育權。除了在一般民眾之中傳播知識外,沒有什么更為長久、更為有效地清除罪惡及貧窮的根源。

英國的約翰·奧斯丁在《法理學的范圍》第三講中認為,在一般民眾之間傳播知識,掌握簡單的政治經濟科學的主要原理或基本原理,將有可能從他們的頭腦中剔除出去許多偏見,而深邃有益的真理,將會在他們的頭腦中生根發芽。接著他舉了例子。在許多國家,也可以認為是所有國家,勞動階層流行的見解以及感受,肯定是與全面保護財產權利的制度所依賴的原則不相一致的,對頭腦簡單的貧窮階層來說,伴隨財產保護制度而出現的、無法避免的不平等,必然是令人厭惡的。貧窮階層的人民,日夜勞動,日夜生產。生活卻是依然艱苦難捱。那些所謂的“游手好閑”者,則是可以足不出戶,坐享其成,而且可以歌舞升平。這樣一種情形,在貧窮無知、心胸狹窄的人的眼睛中,是荒謬的,是畸形的,毫無疑問地屬于一種邪惡的狀態。在他們的觀念中,保護財產權利成為了一種少數人以多數人的利益為代價的制度安排,直接背離了上天的仁慈目的。

從這樣一種狹隘的偏見中,可以流露出許多對所謂的邪惡的控訴。他們十分清晰地展現了社會上流行的無知、荒謬,十分清楚地表明了公眾教育的必要性。

首先,這個偏見,使某些人對自己的生活遭遇的原因,視而不見,使某些人對社會采取的補救措施,以及緩解措施,視而不見。

需求與勞作,本身就是源于自然資源有限的緣故。這樣一種情形,與財產制度所帶來的不平等,是沒有關系的。這些也許不應該存在的社會現象,亦即所謂的不平等,與生活在地球上的人類的生存條件,有著密切關系。令人不太滿意的財產制度是有用的。因為,它的作用,實際上是使這些不平等的社會現象日趨減少,,而不是使這些不平等的社會現象,日趨增加。

貧窮階層,并沒有被這一制度剝奪了勞動資格。此外,這一制度,給予了貧窮階層部分的福利享受,而這種福利享受,是這一制度本身就要求其存在的。在防止自己財物免受他人侵犯這一點上,貧窮勞動者所獲得的保護,自然是并不少于法律規定的資本所有人所獲得的保護。

貧窮勞動者,必須尋找自己貧困和剩余勞動的原因,以及相應的補救條件。他們發現一些方法,一方面使自己相對地富裕起來,另一方面,使自己獲得一定程度的休閑時光,去提高自己的知識水平,從而提高自己的政治影響和個人尊嚴,擺脫另外一些人的任意統治。

前面提到的對財產制度的偏見,可以引發另外一種邪惡現象——犯罪。從基本方面來看,貧窮是他們犯罪的刺激因素。另一方面,也使抑制犯罪的行動力不從心。因此,在一般民眾之中進行公眾教育,可以消除部分罪惡的根源。

另外一方面,如果一個貧窮人的子女也能通過自己的努力和奮斗而考上大學或接受更高一級的教育,也是通過知識改變其地位及階層的做法。但是,如果國家只提供九年制義務教育之后其他高級教育流行收取高額學費的話,那就會堵死貧窮人改變其地位或階層的一個重要的途徑。2003年10月2日《南方周末》上著名的經濟學家茅于軾先生在《反對教育亂收費的另類思考》一文中提出“高質量可以高收費”的觀點。隨后,10月13日,童大煥先生在中國青年報上發表《義務教育也不能搞平均主義》一文為其觀點辯護。童認為“現實是優質教育資源有限,不管用什么方式都無法做到平均分配,更無法做到排排坐吃果果——人人有份……那么我們只能推而求其次,尋找一種向現實妥協的相對公平的分配辦法,讓優先獲得優質教育資源的人付出一定的代價,這個代價可以是經濟上的,也可以不是經濟上的(如綜合素質或成績優異)……”毫無疑問,從經濟學家的眼光看,能使優質資源得到最大程度的收益的人享有對此資源的優先權,比如用水權,礦產資源的開采等。關鍵是教育資源和經濟資源不同。從本文的觀點看,如果“高質量可以高收費”的話,其結果不得而知。不管國家的教育制度如何變革,必須留給社會一個個人可以改變其等級秩序位置的通道,或說給貧窮人們以接受高等教育的權利,學校高收費的前提必須是完善各種保障制度,這是毋庸置疑的。

故在現實意義上,社會中正因存在著獅子與兔子的各種個體差異性,追求形式上的平等,并在合理的限度內實行實質意義上的平等,是較為合理的。同時,追求形式上的平等,尤其是教育權的平等,可促進實質意義上的平等。

作者簡介:遠利平(1975- ),女,中共伊川縣委黨校講師,研究方向:法學。