知識產權侵權損害賠償問題研究

王 曦

摘要:自中國加入WTO以來,隨著中國企業被外國企業以侵犯知識產權為由起訴案例的增多,國內各商事主體的知識產權意識逐步增強,企業間涉及知識產權的訴訟越來越多。如何在立法上完善知識產權侵權損害賠償的相關制度,關系著知識產權保護能否在中國繼續下去,關系著我國能否進一步縮小與外國知識產權保護制度之間的差距,更關系著企業核心競爭力的保護。

關鍵詞:知識產權;損害賠償;賠償原則

中圖分類號:D923文獻標識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)33-0105-02

一、知識產權侵權損害賠償的內涵及性質

知識產權是民事主體所享有的支配創造性智力成果、商業標志以及其他具有商業價值的信息并排斥他人干涉的權利,包括工業產權和著作權等。由于知識產權的對象是一種無形財產,權利人對其無形財產不能像對有形財產那樣進行實際占有和控制,加之其所蘊涵的巨大價值,就極易遭到侵害。法諺曰“有權利必有救濟”,當知識產權被侵害時,就必然由此引起知識產權侵權損害賠償的問題。根據我國知識產權法理論,知識產權侵權損害賠償通常包括三重含義:

第一,它是指一種權利人與加害人之間的權利義務關系,即指公民、法人和其他民事主體依法享有的著作權、專利權、商標權等知識產權受到他人不法侵害,造成權利人財產上的損失或精神利益的損害時,權利人享有請求賠償的權利,加害人負有賠償義務的民事法律關系。這種法律關系也稱作侵犯知識產權損害賠償之債。第二,它是指一種重要的知識產權法律制度,即知識產權損害賠償制度。根據知識產權法律規定,不論公民、法人等任何主體,凡侵犯了他人享有的知識產權造成損害時,都應予以賠償。第三,它是一種法律規定的具體的民事責任形式,即賠償損失是民法通則及專利法、商標法和著作權法等知識產權法律明確規定的多種承擔侵權民事責任的具體形式的一種。[1]

在一些國家,損害賠償包括補償性賠償和懲罰性賠償兩部分。這意味著侵權損害賠償不以“填補損害”為限。對于故意或者惡意的侵權行為,法院可令行為人承擔“懲罰性損害賠償責任”。知識產權侵權損害賠償也不例外,采用懲罰性賠償。但是,根據我國民事基本法(盡管《消費者權益保護法》中規定了懲罰性賠償)以及相關的知識產權法律,懲罰性賠償不宜用于知識產權的侵權損害賠償中。主要是因為我國有關的知識產權制度對知識產權的保護采用雙軌制,即通過行政和司法兩個途徑保護知識產權。對于故意侵權等情形,除了追究行為人的民事責任外,還可追究行為人的行政責任。例如,《著作權法》將著作權侵權行為分為兩大類:一類是侵害人只承擔民事責任的一般侵權行為;另一類則是侵害人除了要承擔民事責任以外,還可能要承擔行政責任的故意侵權。對于后者,侵害人承擔兩種性質的財產責任:其一是民事賠償責任,即賠償受害人的損失;其二是以罰款形式體現的行政責任,罰款歸國庫,不歸受害人。懲罰侵害人的功能通過“罰款”實現。因此,在我國的知識產權侵權損害賠償領域,無須再運用懲罰性損害賠償制度去解決對侵害人的懲罰問題。

二、知識產權侵權損害賠償的原則

根據目前的理論,一般認為,知識產權侵權損害賠償有以下三個原則:全部賠償原則、法定標準賠償原則以及自由裁量賠償原則。

(一)全部賠償原則

全部賠償原則,也稱全面賠償原則,是現代民法最基本的賠償原則,為各國侵權行為立法和司法實踐之通例。[2]引進知識產權侵權領域,則是指知識產權損害賠償責任的范圍,應當以加害人侵權行為所造成損害的財產損失范圍為限,承擔全部責任。我國的《著作權法》第48條第1款規定:“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的,侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的,可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。”2001年7月1日起施行的《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第20條規定:“人民法院依照專利法第57條第1款的規定追究侵權人的賠償責任時,可以根據權利人的請求,按照權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定賠償數額。”第22條規定:“人民法院根據權利人的請求以及具體案情,可以將權利人因調查、制止侵權所支付的合理費用計算在賠償數額范圍之內。”但同時又在第21條中規定:“被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定,有專利許可使用費可以參照的,人民法院可以根據專利權的類別、侵權人侵權的性質和情節、專利許可使用費的數額、該專利許可的性質、范圍、時間等因素,參照該專利許可使用費的1～3倍合理確定賠償數額。”這些規定都體現了全面賠償的原則性,與此同時強調應當注意適當變通的靈活性。

(二)法定標準賠償原則

所謂法定標準賠償原則,是指不法行為侵害他人知識產權造成損害的,人民法院無法查清受害人實際損失和侵權人盈利數額時,或者受害人直接要求按法定最低賠償額進行賠償的,人民法院按法律規定確定賠償數額。《著作權法》第48條第2款規定:“權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的,由人民法院根據侵權行為的情節,判決給予五十萬元以下的賠償。”此外,前文提到的《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第21條也規定:“沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的,人民法院可以根據專利權的類別、侵權人侵權的性質和情節等因素,一般在人民幣5000元以上30萬元以下確定賠償數額,最多不得超過人民幣50萬元。”對專利或著作權受害人符合上述情況的賠償要求,人民法院在確認侵權后均可直接在規定的數額幅度標準內判令被告承擔賠償責任。

(三)自由裁量賠償原則

本原則是將民法中的自由裁量引入知識產權侵權案件的審理中,之所以引進,是因為同民法一樣,無論關于法律條款規定得多么嚴密、具體,都不可避免會出現一些“意外”,因此,不能排除法官根據開庭審理查明的案件事實,對法律的具體適用,以及在法律規定的賠償數額幅度之內,根據個案情況斟酌裁量。

在這里,不得不提另外一個引起爭議的“原則”——精神損害賠償。該原則是指對公民、法人等民事主體享有的知識產權中的精神權益受到的損害,應在法律規定的范圍內予以適當賠償。贊成者認為,根據民法通則第120條的規定,“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權(四種人身權)以及法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的,有權要求停止侵害,恢復名譽,消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失。”該規定中的“賠償損失”應當解釋為包括物質損失和精神損失,一般理解為我國精神損害賠償的法律依據。2001年2月26日,最高人民法院發布了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》,對司法實踐中精神損害賠償的適用做出了明確界定,即:精神損害賠償只適用于自然人包括生命權、健康權、身體權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、人格尊嚴權、人身自由權等在內的人格權利遭受非法侵害[3],并且只限于侵權致人精神損害造成嚴重后果的,人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外,可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金[4]。因此,依據這兩條法規,贊成者認為只要行為人的行為侵犯了知識產權人的知識產權,只是知識產權人精神損害并造成了嚴重后果就可以要求精神損害賠償。在著作權法第45條、第46條侵權行為的具體法律責任中,規定了停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等責任形式。也就是說,侵害著作人身權依法可以適用非財產的民事責任形式,如消除影響、公開賠禮道歉等;也可以適用財產的民事責任形式,如賠償損失。侵犯著作人身權可能造成著作權人的財產損失,但主要是造成著作權人精神利益的損害。如歪曲、篡改他人作品,不一定必然引起作品報酬的減少,也可能會增加。但此種行為卻嚴重侵害了作者的精神利益。對此種精神利益的賠償,應當屬于精神損害賠償。

但是筆者認為,我國民法通則規定的精神損害賠償并不是無限制的。它受到受侵害權利類型、權利受侵害程度、行為人主觀狀態、其他民事責任形式適用情況等條件的限制。如果不問社會經濟政治條件、歷史文化和道德傳統,任意擴大精神損害賠償的范圍,同樣會產生不良的社會影響。因此,在適用知識產權侵權精神損害賠償時應當慎之又慎,杜絕濫用。

三、現行立法規定的不足及完善

從促進社會主義市場經濟體制的建立和有利于社會主義精神文明建設出發,在審判實踐中要加大對故意侵犯知識產權行為的打擊力度,在確定侵權賠償額及賠償上必須體現出來,以鼓勵權利人積極保護知識產權,從而樹立全社會尊重知識產權的意識,促進科技、文化和經濟的發展。但是,縱觀我們的知識產權法律,在這方面的立法卻顯得對侵犯知識產權的行為“手下留情”。其中最突出的就是對損害賠償范圍的規定。無論是《著作權法》還是《專利法》均僅粗糙地規定侵權人應當賠償權利人的損失亦即合理支出。但是,這兩項究竟包括哪些更細致的方面則沒有規定。筆者認為,知識產權侵權損害賠償,不僅要考慮直接損失,而且要考慮間接損失。針對知識產權侵權行為往往對權利人的名譽、商譽造成損害的特點,在確定賠償數額時應當給予考慮。至于律師費、調查取證費、差旅費,消除侵權影響的費用等都應當根據案件實際情況予以適當考慮。在確定損害賠償數額時,還要考慮實施侵權行為的時間,銷售侵權制品數量,銷售侵權制品的損害后果,侵權獲利的情況,侵權的社會影響等因素。我們在審判實踐中,嘗試對原告的損失按被告的侵權制品銷售數量乘以原告的單位可得利潤或者是行業平均利潤來計算。這一方法是對確定知識產權侵權賠償數額的一種嘗試,目的在于解決以審計結論認定的被告經營利潤在出現虧損或者利潤極小時作為原告損失的不合理性。

另一方面,在知識產權侵權損害賠償立法方面,多年來,最高人民法院就知識產權審判工作陸續作了許多司法解釋,對各級人民法院審理知識產權案件起到了指導作用。但是,從目前知識產權審判的實際需要看,現有的諸多司法解釋卻顯得冗繁和混亂,需要對現行知識產權侵權損害賠償的司法解釋進行整理。司法機關可以根據各地法院多年來已經積累的成功經驗和做法,制定比較完整的關于知識產權侵權損害賠償的司法解釋。其內容應當包括:知識產權侵權損害賠償的構成要件、損害賠償的原則和標準、計算損失或者獲利的方法、訴訟合理支出的范圍等等。必要時,應向立法部門提出有關知識產權侵權損害賠償的立法建議。

參考文獻

[1]林敏輝.論知識產權侵權損害賠償http://www.xinhailaw.com/ReadNews.asp?id=101,2008-12-02.

[2]王利明.民法·侵權行為法[M].中國人民大學出版社.

[3]最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋.

[4]楊立新.侵權損害賠償案件司法事務[M].

作者簡介:王曦(1985- ),男,山東鄒城人,中國礦業大學經濟法研究生,研究方向:職業安全立法。