建立我國憲法委員會違憲審查權模式的設想

[摘 要]本文從違憲審查制度的概念入手，通過對憲法委員會違憲審查權模式的闡述，希望能加深自己對違憲審查的理解，并對如何在現行體制下構建我國的違憲審查制度提出了一些初步想法。

[關鍵詞]違憲審查 憲法委員會

作者簡介：王華偉（1984-），山東泰安人，漢族，上海大學法學院2007級憲法與行政法專業碩士研究生。

一、違憲審查的概念

研究違憲審查制度，首先必須弄清的是什么是違憲審查。世界各國法學家眾說紛紜，頗有爭議。筆者認為，違憲審查是指特定國家機關依法定的職權和程序對某項立法和某種行為（通常指國家機關的行為，但還應包括政黨、軍隊、企事業組織、社會團體和公民的行為）是否合憲所進行的審查和處理，并作出具有法律效力的裁斷。

由于各國采用的違憲審查模式不同，其違憲審查的范圍和內容也不盡相同。筆者認為，違憲審查的范圍大致包括以下幾個方面：（1）憲法性文件。包括立法機關制定的規范性文件、行政機關制定的規范性文件、司法機關制定的規范性文件、授權組織制定的制定的規范性文件以及政黨利益集團和公司制定的規范性文件等。（2）特定個人的行為。（3）國家機關之間的權限爭議。

二、憲法委員會違憲審查權模式

從理論淵源上講，憲法委員會違憲審查模式起源于凱爾森的專門機構監督學說。目前這一模式只有法國等少數幾個國家采用。但它具有顯著的優點：（1）憲法委員會可以對法律進行事前審查，一經宣布違憲即被廢止，保證了法律的同一性，也就使得社會生活中不會存在已生效的法律是否違憲的問題。（2）既避免了立法機關自己審查的尷尬，又防止了司法機關故意弄權的發生，維護了人民主權原則。（3）憲法委員會作為一種政治機構，在組織形式上比較靈活、富有彈性，更易于與我國的政治體制相融合，并不會動搖全國人大作為最高國家權力機關的地位，也不會改變我國現行的政治體制。而建立憲法法院，它不僅要求對我國現行憲法做較大幅度的修改，而且要求對國家權力進行較大幅度的調整和重新配置。而基于三權分立基礎上的司法審查模式不僅不符合我國法律和文化的傳統，而且從體制上看，它與我國人民代表大會制度的權力運行機制不符合。

三、我國建立憲法委員會違憲審查權模式的設想

筆者認為，從目前我國的國情和現實需要來看，憲法委員會最有可能被決策層考慮，最有可能實現。我國的憲法委員會違憲審查的體制的大體設想如下：

我國的憲法委員會應由中央憲法委員會和地方憲法委員會組成。而地方憲法委員會只在省、自治區 、直轄市這一級設立，且每個省、自治區 、直轄市只設一個。中央憲法委員會和地方憲法委員會之間應是監督與被監督的關系。無論是中央憲法委員會還是地方憲法委員會，作出的裁判一經生效即具有終局性，不可上訴。但中央憲法委員會可以通過審判監督程序，對地方憲法委員會已生效的裁判，發現在認定事實或適用法律上確有錯誤，可依職權重新審判。

（一）中央憲法委員會

在憲法上，保留全國人大監督憲法實施的規定，增設獨立的憲法委員會行使違憲審查權。取消全國人大常委會“解釋憲法，監督憲法的實施。”的規定，并將該職權轉到憲法委員會。總的來說，增設憲法委員會后，我國的違憲審查體制是：全國人大的憲法監督與憲法委員會的專門違憲審查相結合，而以憲法委員會為主的違憲審查體制。

中央憲法委員會是在全國人大領導下實施違憲審查的專門機構，由全國人大產生，直接對全國人大負責并受其監督。依據憲法獨立行使職權，不受其它任何組織、團體和個人的干涉，它獨立于全國人大常委會，并與其應平級。

中央憲法委員會的成員由全國人大主席團提名，全國人大批準，國家主席任命。成員構成中，曾經擔任過人大和政府工作的人員、法官、檢察官以及政治和法律專家都應有一定比例。除專家和學者外，當選后不得再兼任原來的人大、政府和司法工作。中央憲法委員會實行任期制，可連選連任，同時也應采取定期部分更換的方式。

從我國的實際出發，中央憲法委員會的職權大致可包括以下幾項：解釋憲法，監督憲法的實施；對提交全國人大審議的憲法修正案和基本法律草案事項進行合憲性審查；對全國人大常委會的立法活動進行監督；對最高國家行政機關即國務院的行政立法行使監督權；受理國務院各部、委員會以及省、自治區 、直轄市職權劃分或爭議的案件；對最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋活動行使審查權；審理罷免部長級以上官員的瀆職、失職案，使對國家高級官員的監督制約更加制度化、程序化；接受有關憲法問題的咨詢；受理公民提起的憲法訴訟案件。

中央憲法委員會的審查方式，可采取事先審查和事后審查相結合的方法。事先審查主要用于全國人大及全國人大常委會的立法；事后審查則用于所有法律和法規。憲法爭議案由憲法委員會根據爭議當事人或組織的提議和申請予以受理。中央憲法委員會的決定可采取裁決和審查意見等形式作出。

中央憲法委員會對全國人大制定的基本法律及其它規范性文件的裁決，不立即生效。該裁決可由全國人大代表的三分之二多數通過決議予以否決，但若未能達到法定多數通過，那么憲法委員會的違憲審查裁決即發生法律效力。中央憲法委員會對其它事項作出的裁決，一經作出即發生法律效力，且該生效的裁決具有終局性，不可上訴。

（二）地方憲法委員會

如前所述，地方憲法委員會即省、自治區 、直轄市憲法委員會，應隸屬于省、自治區 、直轄市地方人大，由省、自治區 、直轄市地方人大產生，對其負責并受其監督。同時，還應受中央憲法委員會的監督。地方憲法委員會的組成和任期、審查方式和程序等具體事項，可比照上述中央憲法委員會的規定加以細化和設計。

參考文獻

[1]包萬超：《設立憲法委員會和最高人民法院違憲審查庭并行的復合審查制》，載《法學》，1998（4）

[2][美]路易·法沃勒：《歐洲的違憲審查》，載《憲政與權利》，鄭戈、趙曉力、強世功譯，三聯書店，1996年版

[3]林廣華：《違憲審查制度比較研究》，北京，社會科學文獻出版社2004年版