動賓非常規搭配的轉喻和隱喻透視

黃　潔

摘要：本文以認知語言學中意義的動態識解觀、“概念轉喻”和“概念隱喻”為理論基礎，分析解構現代漢語中及物動詞帶非受事賓語結構和不及物動詞帶賓語結構的認知機制和動賓搭配原則。文章指出，對這兩類動賓非常規搭配結構的解枸依賴于概念轉喻和概念隱喻，對這一結構的理解涉及對賓語、動詞和動賓結構這三個層面上的概念轉喻和概念隱喻。動賓非常規搭配受動詞和賓語顯著度的影響，動詞和賓語需具有代表和觸發相關概念框架的功能。

關鍵詞：動賓結構；概念轉喻；概念隱喻；凸顯度

中圖分類號：H030文獻標識碼：A文章編號：1009—3060(2009)01—0085—06

動詞可分為及物動詞和不及物動詞。及物動詞帶賓語是語言中的常見現象，其典型的結構義是“(施事者發出的)動作對動作對象產生力的作用”，典型的賓語是受事者，例如“(我)打他”。但漢語中也存在大量的工具賓語、處所賓語、時間賓語、方式賓語、目的賓語、原因賓語、結果賓語等其他類型的非典型賓語。不及物動詞通常是不帶賓語的，但在某些情況下，漢語中也存在不及物動詞帶賓語的現象，如(1)。

(1)吃大碗、照鏡子(工具賓語)

吃小灶、存定期(方式賓語)

熬夜、過春節(時間賓語)

吃食堂、睡上鋪(處所賓語)

考博士、打掃衛生(目的賓語)

建房、架橋(結果賓語)

避雨、救火(原因賓語)

本文討論的對象是及物動詞與非受事賓語搭配和不及物動詞帶賓語兩類非常規搭配的動賓結構，旨在解釋這一非常規搭配現象產生的認知動因。本文中語料來源于《現代漢語詞典》(第五版)。

一、對動賓結構研究現狀的述評

長期以來，動賓結構是漢語界的經典論題。呂叔湘(1 980/2006)指出，“動詞和賓語的關系更加是多種多樣，有的得用許多話才說得清楚。同一個‘跑字，‘跑街、跑碼頭、跑江湖、跑天津是說在哪些地方跑來跑去，‘跑買賣是為什么目的而跑，‘跑警報是為什么原因而跑，‘跑單幫、跑龍套是以什么身份而跑，‘跑馬是讓馬為自己服務，‘跑腿是自己為別人服務，‘跑電、跑水是攔不住某種東西跑掉，‘跑肚是攔不住肚子里的東西跑掉”。邢福義(1 991)從句法、語義以及信息安排等角度對及物動詞的賓語代入現象出現的原因和條件進行了論述。郭繼懋(1998)根據受動詞詞匯意義規定與否的標準，將動賓組合分為動詞加規定賓語和動詞加非規定賓語兩大類。王占華(2000)討論了動詞和賓語搭配中賓語的性質，認為“吃食堂”之類搭配中賓語既不是處所賓語，也不是方式賓語，而是受事賓語的轉喻形式，并且認為工具賓語、方式賓語、結果賓語等賓語形式與動詞超常搭配是轉喻的結果。徐杰(2001)根據動詞所帶名詞詞組的數量和施事與受事之別，將動詞分為不及物動詞、潛及物動詞、單及物動詞和雙及物動詞。王俊毅(2001)總結了語法學界劃分及物動詞和不及物動詞的三種標準：意義標準、形式標準以及意義和形式相結合的標準。謝曉明(2004)運用認知語言學的“圖形一背景”理論解釋及物動詞的賓語代入現象和不及物動詞帶賓語現象，認為后景(background)和背景(ground)的不同凸顯程度、說話者的認知詳細程度，以及對圖形、背景和后景的主觀選擇差異，是賓語代入現象產生的認知動因。徐盛桓(2003)從常規關系角度分析了不及物動詞帶賓語句式，認為這一結構中的賓語是一個包含典型和非典型的范疇，動詞內語義成分和后面的賓語內的語義成分相互作用而使動詞從及物到不及物發生漸變。劉曉林(2004)從形式語言學的邏輯式、句法層、賦格論等角度分析不及物動詞帶賓語現象，認為它是語言追求經濟、名詞尋格的共同作用下形成的。

從以上研究可以看出，研究者普遍認為動賓非常規搭配受形式的影響大于受意義的作用。可見，動賓搭配是動詞的語義屬性和名詞的語義屬性相互適應的結果。這與認知語言學的意義動態識解觀是相輔相成的。但問題在于，動賓非常規搭配為什么具有被理解的可能性?解構這一搭配的認知機制是什么?

二、解構動賓非常規搭配的認知機制

語言表達遵循經濟性原則，故常言少含多，形簡意繁，對意義的理解是在具體語境中動態操作的過程。認知語言學意義觀的核心是，對意義的理解是一個動態識解的過程。認知語義學以語言作為工具揭示概念組織和結構，Evans ＆ Green(2006)指出，認知語義學有四大原則：概念結構是體驗性的、語義結構是概念結構、意義表征是百科知識性的、意義建構是概念化。也就是說，詞語激活的是一個與之相關的百科知識集合。Langacker(1987)指出，一個實體通常有多個側面，只有部分側面與某一具體的域互動(in—teract)，凸顯的側面叫激活區(active zone)。例如，在下旬中，(2a)的激活區是球員的頭部，(2b)的激活區是球員的腿部，(2c)的激活區是球員的面部(眉頭)。

(2a)The footballer headed the ball.

(2b)The footballer kicked the ball.

(2c)The footballer frowned at the referee.

Cruse(2000)認為，一個詞往往包含多個側面義(facets)。例如，(3a)中他不是破門而人，是推門進入，凸顯的是門作為房間出入口的功能，(3b)中他們敲的是門板，凸顯的是門的結構。

(3a)他剛走進門，就聽見一聲暴喝，十三個人已將他團團圍住。

(3b)他們手提塑料袋，走街串巷，進入商店或到住家去敲門。

激活區和側面義說明意義要依據具體情境進行適應性調整。對動賓非常規搭配結構的理解就是我們對動詞、賓語和動賓結構本身進行動態語義匹配的過程。

對動賓解構動態語義解構的主要途徑是轉喻和隱喻。依據認知語言觀，轉喻和隱喻不僅是兩種修辭手段，而且是兩種重要的思維方式。Lakoff & Johnson(1999)在Philosophv in theFleSh中總結了體驗哲學的三大原則：心智的體驗性、認知的無意識性和思維的隱喻性。Lakoff ＆ Johnson(1980)認為，隱喻是用一個實體理解另一個實體，轉喻是用一個實體指稱與此相關的另一個實體。Radden & Kovecses(1999)指出，轉喻是一個概念實體為同一域的另一個概念實體提供心理通道(mental access)的認知過程。可見，轉喻涉及一個域，以概念問的臨近性為基礎，其主要功能是指稱。隱喻涉及兩個域，以概念間的心理相似性為基礎，其主要功能是理解。根據Lindner(1982)、Lakoff(1987)、Taylor(1995)等

人的研究，多義詞詞義拓展主要是通過隱喻和轉喻的途徑進行的。動賓搭配也涉及詞的隱喻性和轉喻性意義拓展的問題。

理解動賓非常規搭配結構是元素凸顯或相似性聯想的結果。概念轉喻以概念域內部構成元素凸顯為途徑，概念隱喻以相似性聯想為方式。Langacker(1993)認為轉喻是一個參照點現象。Langacker(2004)指出，“語法具有轉喻性，在使用一種語言表達式時，語言形式明示的信息本身并不能建立起說話者和聽話者理解的具體聯系。語言形式只為具有潛能、能夠通過某些具體方式聯結的成分提供心理通道。”eAlac ＆ Coulson(2004)認為轉喻是用中心的和高度凸顯的項目作為認知參照點，來喚起其他不凸顯的項目。概念轉喻就是用整體轉指部分、部分轉指整體、或部分轉指部分，這種轉指是在一個概念域內部進行的，轉指實現的前提是顯著度的差異。例如，to bicyle to town涉及INSTRUMENTFOR ACTION的概念轉喻，to go to town這個慣常行為不如這個行為的方式by bicycle顯著，因此行為的方式可轉指行為本身。另外，blacks可轉指black people是DEFINING PROPERTYFOR CATEGORY的概念轉喻作用的結果，黑人皮膚的顏色之特別使其可以轉指這類人群。而隱喻的源始域和目標域之間是相似性關系，這種相似性主要是語言使用者的心理相似性，而非僅僅是現實相似性，語言使用者通過聯想兩域的共同屬性可以實現以一域喻另一域。

1對賓語的轉喻或隱喻解構

動賓非常規搭配結構能被理解，原因之一是賓語指稱的實體與其他實體的臨近性或相似性關系。實體之間的心理聯系依賴于我們的概念框架。“框架”的、概念最早由Marvin Minsky(1975)提出，是用于建構知識表征的體系。據此，Fillmore(1976)提出了框架語義學理論，認為框架是理解一個概念時必須涉及的與之相關的概念系統，是基于日常經驗形成的概念網絡。也就是說，語義框架是理解一個詞或一組詞時需要的知識網絡。例如，商品交換事件框架涉及的參與者角色有BUYER，SELLER，GOODS和MONEY。選擇動詞sell就是從SELLER和GOODS的角度來描述商品交換事件，選擇動詞charge則是從SELLER和BUYER的角度來描述這一事件。可見，選擇一個詞預設一個框架。

在動賓結構中，賓語涉及的概念轉喻和概念隱喻以我們的概念框架為基礎，因此，一個作賓語的名詞可以激活一個實時建構的框架。我們對動詞和賓語進行語義搭配常常就是從賓語涉及的框架中選擇與動詞匹配的語義元素。

例如，“吃大戶”結構中，“大戶”轉指大戶人家的飯或糧，涉及整體代部分(領屬者代所有物)的概念轉喻。“大戶”是舊社會里有錢有勢的人家，在那個普通百姓溫飽都難以解決的年代，“大戶”最顯著的特征是糧食充足。“吃鴨蛋”結構中，“鴨蛋”喻(考試中得)零分，其經驗基礎是二者形狀相似。“弄瓦”結構中，“瓦”轉指女孩，其經驗基礎是古人把瓦(原始的紡錘)給女孩玩；“弄璋”結構中，“璋”轉指男孩，其經驗基礎是古人常把璋(玉器)給男孩玩。“瓦”和“璋”都是“所屬物代領有者”的概念轉喻的結果。“偷嘴”結構中，“嘴”轉指嘴吃的東西。“談心”結構中，“心”轉指心里的話。“嘴”和“心”都是“整體代部分”概念轉喻作用的結果。

可見，對動賓非常規搭配結構的理解涉及一個語義調整的過程。當賓語和動詞所指動作的對象不能匹配時，語言使用者要調整賓語涉及的概念框架中凸顯的成分，尋找具有概念臨近性的或相似性的實體作為動作的對象。涉及的臨近性主要是部分與整體和部分與部分的關系，如“心”和“心里話”的臨近性。涉及的相似性可以是現實的，也可以是心理的，如“鴨蛋”和“零分”的相似性。

2對動詞的轉喻或隱喻解構

詞義可以被看作一個原型范疇，以典型意義為核心，通過轉喻和隱喻的方式形成拓展義。根據原型理論，一個多義詞的各個義項共同組成意義范疇，義項的范疇隸屬度存在差異，有典型的、中心義項，也有非典型的、邊緣義項。義項的范疇隸屬度由其與中心義項的相關性程度而確定。動賓非常規搭配結構也涉及動詞詞義拓展的問題，詞義拓展的方向是由核心義向邊緣義、具體義向抽象義進行，這種拓展以人們的身體體驗為基礎。

例如，“吃墨”中的“吃”指吸收(水分)。意義拓展的理據是，動作“吃”指(身體)吸收食物，然后，“吸收(食物)”的意義又拓展為“吸收水分”。這里發生作用的還有“人是容器”的概念隱喻，所以我們會說吃“進”食物。這是以人們吃飯、呼吸(空氣)的身體體驗為基礎的。“吃力、“吃功夫”中“吃”喻耗費，以“具體喻抽象”，其經驗基礎是吃了食物就是消費和消耗食物，食物被吃了就被消耗了，分量減少了。走、跑、闖等都是行動的具體方式，“闖世界”中“闖”轉指奔走活動，是“方式代行動”的概念轉喻在發生作用。“跑官”中“官”是目的賓語，“跑”這里轉指行賄、拉關系等為謀取官職而采取的行為，以方式代行動。許多動賓結構中的動詞并非表示具體的動作義，而是由此拓展而來的引申義。動詞的拓展義是理解抽象動作與賓語搭配的語義基礎。上例中“吃”的拓展義常涉及容器隱喻和“具體喻抽象”的隱喻。“走”、“跑”、“闖”等動作動詞的語義常涉及以方式代動作(部分代整體)的轉喻。

3對動賓結構的轉喻或隱喻解構

除了對動詞和賓語的轉喻或隱喻解構外，對動賓結構的理解涉及對動賓結構構式意義的把握。例如，“吃+非受事賓語”的構式意義之一是“依靠”。“方式代行為”和“方式代結果”的概念轉喻和“具體喻抽象”的概念隱喻往往是動賓非常規搭配構式意義的來源。

在“吃瓦片”中，“瓦片”轉指房子，以部分代整體，“吃瓦片”轉指靠收房租而生活，以方式代行為。“吃小灶”的“小灶”轉指小灶做的飯，以工具代工具做的成品，因為飯喻(吃者受到的)待遇，“吃小灶”喻享受特殊待遇，這是“具體喻抽象”的結果。在“吃粉筆灰”結構中，“粉筆灰”激活教師職業這一框架，吃粉筆灰轉指當老師，即以老師為職業生活，以方式(用粉筆)代行為(當老師)。

由此可見，概念轉喻和概念隱喻是解構動賓非常規搭配結構的途徑。動賓非常規搭配涉及動詞、賓語、動賓整體結構三個層次的轉喻和隱喻。既存在涉及三個層次的動賓結構(如“吃瓦片”)，又存在只涉及其中一個或兩個層次的結構(如“吃大戶”)。當動賓結構涉及轉喻性理解時，同一個概念域中凸顯的部分可以轉指其他部分或整個域，例如，以行動的方式代行動(“部分代整體”)，以行動的方式代結果(“部分代部分”)。同一概念域中要素凸顯度的差異導致了以凸顯

度高的轉指凸顯度低的要素的結果。當動賓結構涉及隱喻性理解時，我們以一個概念域為線索，尋找具有心理相似性的另一概念域，以使動賓結構的語義搭配合理。例如，只有在“人體是容器”的概念隱喻的基礎上，我們才能理解“吃”的某些拓展義(如“吃水”、“吃墨”)。

三、動賓非常規搭配的原則

Langaeker(1991)指出，“詞語不是意義的容器，而是以靈活和開放的方式用于引出無限的知識系統(Words are not containers for meaning，but serve instead to elicit knowledge systems ofindefinite expanse，in a flexible and open-endedmanner.)…復雜結構的成分的功能是范疇化和激發復雜結構的側面，復雜結構往往具有單個成分結構無法激活的浮現特征(their function israther to categorize and motivate facets of thecomposite structure，which often displays emer—gent or contextually induced properties thatno individual components is capable of evo—king.)”。由此可見，詞匯的功能是觸發(trig—ger)一個開放的相關概念系統，顯性表達的功能是激發(motivate)復雜結構的某個側面。

詞匯能夠觸發一個概念框架的原因在于其凸顯度，動賓結構是將事件框架中最顯著的兩個要素提取的結果，動賓非常規搭配要遵循顯著度的原則。

例如，我們會說“跑上海”、“跑官”、“跑買賣”，這里的“跑”作為這類事件框架中的一個要素，是最顯著的成分，故用“跑”這一個詞語就可以概括涉及的動作、行為。對于“跑”這個事件，另一個凸顯的成分就是“跑”的方向和目的，所以表示地點的“上海”和表示目的的“官”和“買賣”和“跑”搭配。一般情況下，我們會說“吃大碗”、“吃小碗”，而不會說“吃碗”，我們會說“睡地板”、“睡大街”，不大會說“睡床”(只在對比結構“我睡地板，你睡床”出現)。在一般情況下之所以不說“吃碗”、“睡床”，是因為“用碗吃飯”和“在床上睡覺”是默認的(default)常規行為，這樣的表達不能凸顯事件的典型特征，而表示用大碗或小碗吃飯的“吃大碗”、“吃小碗”，以及表示在地板和大街上睡覺的“睡地板”、“睡大街”則和前者相比顯著度更高，所以更易于被固化為動賓結構。

四、結語

動詞與賓語搭配時，涉及三個層次的概念隱喻和概念轉喻，即(1)動賓結構的賓語涉及概念隱喻或概念轉喻，例如，用一個具體事物比喻另一個具體事物(吃鴨蛋)，用具體事物比喻抽象事物(爬坡)，用領屬者轉指所有物(吃大戶)，用所有物轉指領屬者(弄璋、弄瓦)；(2)動賓結構的動詞涉及概念隱喻或概念轉喻，例如，用一個具體事物比喻另一個具體事物(吃墨)，用具體事物比喻抽象事物(吃功夫)，用方式轉指動作/行為(跑官)；(3)動賓結構涉及概念隱喻或概念轉喻，例如，用具體事物比喻抽象事物(吃小灶)，或者用工具轉指產品(吃小灶)，用方式轉指行為(吃瓦片)。

根據傳統的修辭觀，隱喻和轉喻是兩種修辭手法。隨著認知語言學的興起，隱喻和轉喻被當作兩種基本的思維方式。我們將認知語言學的概念轉喻和概念隱喻理論應用于分析動賓非常規搭配結構，將它們看作詞義拓展和語義建構的重要途徑，闡釋概念轉喻和概念隱喻作為人類基本認知方式在理解詞義和詞語搭配組合過程中發揮的重要作用。研究表明，動賓非常規搭配之所以成為可能，原因在于動詞和賓語是相關概念框架中兩個最凸顯的要素，二者能實現概念匹配。

(責任編輯：周淑英)