誰污染了陽宗海？

尹鴻偉

震驚全國的陽宗海污染事件發生近半年，政府方面的治理工作如火如荼，但相關各方針對此次污染事件的各種行政、司法和科學爭議，也在持續燃燒。

“陽宗海砷污染不是個小事件，是什么原因能使6億立方米的水體在很短時間內嚴重污染，現在仍然值得研究。”云南師范大學化學化工學院79歲高齡的李康齡教授說，“現在政府認定其主要是由當地的一家化工企業生產行為所致，我覺得一家普通的企業不可能有這樣強的污染能力。”

陽宗海湖面及匯水區分屬云南昆明市的宜良縣，呈貢縣和玉溪市的澄江縣，面積為31平方公里，總蓄水量6.04億立方米，是云南省九大高原湖泊之一，屬珠江流域南盤江水系。自2002年以來，陽宗海水質已經連續6年保持優良，但2008年6月一場嚴重的砷污染事件的突然發生，卻中斷了這一記錄。

隨后，云南省官方組織的“陽宗海砷污染調查專家組”確定，位于陽宗海附近的云南澄江錦業工貿有限責任公司(簡稱錦業公司)為本次砷污染的主要責任者。

但是，這一結論并沒有得到錦業公司及另外一些專家的認可。

砷污染震驚社會

“確定錦業公司為此次砷污染的主要來源，是依靠專家的調查和科學的數據得來的。”澄江縣新任環保局局長張詠在2009年1月13日說，“事件發生后，省領導非常重視，由省環保局牽頭組織了省內10位最具權威性的專家進行了認真的調查、排查和檢測，最后才發現和確認了錦業公司存在的問題。”

張詠說：“2007年10月以前，陽宗海水體砷污染檢出率不高，之后，水體中持續檢測到砷污染物，且濃度值較以前出現明顯異常升高的現象。2008年4月以來，水體中砷濃度持續上升，6月份超過三類水質標準。7月16日，砷濃度值超過五類水質標準。7月30日，全湖平均值為0.116毫克／升，超過五類水質標準的0.16倍，類別為劣五類。”

云南省環保局局長王建華在2008年8月5日召開的專題研究會上，確認了錦業公司為砷污染的主要來源的結論，并譴責錦業公司“是極不負責任的企業”，指出“兩年前省委白(恩培)書記就指示關停，但遲遲沒有關停，這也是造成污染的原因之一”。作為事件發生所屬地的玉溪市環保局在專題研究會上卻提出了“四點建議”，希望“陽宗海砷污染調查專家組”的專家們“本著科學，實事求是的原則排查污染源”。

由于污染的情況在持續加重，2008年9月12日，云南省政府宣布陽宗海實施“三禁”；禁止飲用陽宗海的水，禁止在陽宗海內游泳，禁止捕撈陽宗海的水產品。到9月16日，陽宗海湖水砷濃度監測值高達0.128毫克／升，遠遠超過了0.05毫克／升的飲用水安全標準，最高值0.134毫克／升出現在10月1日，隨后呈緩慢下降趨勢。

隨后，在澄江縣公安局的委托下，相應的各種《監測報告》，《鑒定結論》和《專家組意見》陸續形成，成為了政府部門處置錦業公司及其負責人并問責相關職能部門官員的有力依據。

張詠說：“多份科學檢測報告證明，錦業公司里里外外的水質，泥土砷含量均嚴重超標。尤其是位于錦業公司取水口以南25米處的一口泉眼，砷含量超過標準1353倍。”

2008年10月24日，云南省省長秦光榮在陽宗海水污染治理現場辦公會上表示，力爭用3年左右時間將陽宗海水質恢復三類，將水體砷濃度降到0.05毫克／升以下，確保人民群眾的健康和生產生活用水安全。據云南省有關部門的專家預計，要徹底治理好陽宗海水質需要3至5年，花費的資金在40到70億元。如果按70億元來治理陽宗海水污染，那么對錦業公司的罰款就是21億元。

事件發生后，錦業公司董事長李大宏黨支部書記李光明等三名企業責任人涉嫌重大環境污染事故罪被批準逮捕。接著，云南省玉溪，昆明兩市檢察院對澄江縣環保局、云南省陽宗海管理處的7名國家機關工作人員以涉嫌環境監管失職，濫用職權玩忽職守等罪名立案偵查，目前已查實7名嫌疑人中4人涉嫌受賄罪。因為此次事件，共有26名領導干部被行政問責，其中廳級干部2人，處級干部9人——玉溪市副市長陳志芬被勸引咎辭職，云南省水利廳副廳長陳堅被通報批評，玉溪市市長助理楊正祥、市環保局局長方建華等人被免職。

污染事件帶來的損失不僅僅在企業和政府方面，附近居民的水產品損失也是一個大問題，群眾生活所受到的影響更是一個長期的陰影。

聽證會較量

2008年9月15日，玉溪市政府下發文件，根據省環保局的通知要求，責令澄江縣政府于2008年9月16日前對錦業公司依法實施關閉。次日，錦業公司被強行關閉。

11月21日，澄江縣政府對錦業公司下發了《行政處罰告知書》，但錦業公司并不認可自己是肇事者的結論，遂依法申請進行聽證程序并提出質疑。錦業公司代理律師馬軍和郭慶先后表示：“政府方面行政處罰的大量證據和證人，均是強行關閉公司之后才從公安部門獲得，而行政處罰法并沒有規定行政處罰可以使用刑事證據。”

“由于該事件發生突然，在有專家初步意見的情況下，為了避免污染事態進一步擴大，政府方面首先要求企業先停產并不過分，但那不是正式的行政處罰決定。”張詠在2009年1月13日說，“這樣的情況就相當于警察發現有突發犯罪嫌疑人，可以先行制止，然后再補充相關法律手續，其應該得到法律的允許和社會的理解。如果凡事都教條般地要求，政府的很多工作就無法進行了。”他表示：“澄江縣政府法制辦已經批準了對錦業公司責令關閉的行政處罰決定，相關法律文書很快就會送達。”

在12月16日由澄江縣司法局主持的聽證會上，張詠代表行政機關“調查人”與律師馬軍和郭慶代表的錦業公司展開了質證與辯論，雙方圍繞“是不是錦業公司污染”、“陽宗海有沒有被污染”兩個主要內容據理爭論。

“調查方”指出了錦業公司未經環保批準，擅自技改磷礦洗選項目、未按要求建立生活污水和生產污水處理站，未按環評要求建立雨篷、未作防滲透處理，最終造成陽宗海重大水體污染等三項違法事實，并公開了包括環境檢查現場記錄、照片、錦業公司有關負責人和員工的證詞、以及10名環境專家的調查實錄和鑒定書等大量證據，證明“錦業公司”是此次陽宗海污染的主要污染源。

但錦業公司對三項違法事實全部否認，認為“三種情況都無法造成陽宗海水體砷污染”，“即使存在該三項環境違法行為，也不會必然導致陽宗海受到政府所公布的如此程度的砷污染”。馬軍表示，錦業公司已經存在多年，但環保部門在日常的檢查中，從來沒有對其提出過這方面的整改意見，“只有兩種可能，一是錦業公司根本就沒有問題，二是調查人員失職”。

馬軍說：“以云南省環境科學研究院

教授鄭志華為例，其既是當時錦業公司磷化鋅制酸的環評專家，又是參與污染事件調查的專家，同時還是最終指證企業具有污染事實的專家，這樣的調查結果有失公正性。”

事實上，從2006年1月至2008年8月，玉溪市，澄江縣各級環境監測部門對錦業公司進行了多次現場監測，對存在的問題提出了明確的整改要求；2001年至2008年，市縣環保部門先后9次對該公司的各種環境違法行為進行了查處，不過，都沒有涉及到砷污染方面的情況。

“之前沒有查出錦業公司有砷污染情況并不能證明他就不存在問題，政府在這方面是很慎重的，也是愿意承擔責任的。”張詠在2009年1月13日說，“事發后這么多的領導干部被問責，被撤職和被逮捕等處置情況，已經能夠回答錦業公司的質疑了，至于某專家的工作情況，那是上級機關的工作安排，作為下級部門無法評價。”

在12月16日的聽證會上，錦業公司提出陽宗海真正的污染原因不能確定，”2008年6月，陽宗海水的砷含量為0.055毫克／升，而政府公布的2008年7月陽宗海被污染后的砷含量為0.16毫克／升。也就是說，陽宗海水里的砷含量在一個月內劇增，按陽宗海6億立方米的水量，相當于一個月向水里投放了近70噸高純度砷。”

錦業公司總經理李耀鴻認為，根據政府公布的數據，可以計算出陽宗海水里的砷含量為90到120噸，而按錦業公司的產量計算每年僅帶出2噸砷，即使全部直接投入陽宗海，要使其水體達到那樣的砷污染含量水平需要20到50年的時間，更何況公司的生產工藝只需補水，不必排水，每天需補水1240噸，原料中所含的砷，絕大部分隨產品帶走”。另外，他還提出位于錦業公司山下取水口25米處涌泉點的砷含量，明顯高于廠區內磷石膏堆放區的砷含量，“被污染源的砷含量更高，而污染源的砷含量則更低，說不定是含砷的泉水污染了廠區，這個可能性不能排除。”

而針對涌泉點的砷含量比附近污染土壤砷含量高的情況，李康齡教授認為，“涌泉點的砷肯定不主要來自附近土壤，而是另有原因”。而張詠堅持認為，“可以證明錦業公司是陽宗海砷污染的罪魁禍首的證據非常多，比如2008年5月底澄江縣境內曾經下過一場暴雨，由于錦業公司不具備必要的環保設施，導致大量的污水混和著雨水直接流進了陽宗海。再比如錦業公司的水池存在落水洞，污水會從地下滲透到陽宗海里。”

意外的情況是，昆明市環保局在2008年9月20日曾經發布消息稱：“經過多點檢測，陽宗海出湖河道的水體砷濃度正常，昆明的自來水供應正常。”

“出水口水體砷含量正常，是否能夠說明陽宗海水體正常?陽宗海的水體究竟有沒有被污染?如果沒有，為何需要40億至70億元的治理費?如果被污染了，出水口的砷含量為什么又是達標的?”馬軍說。

爭議與辯解

2008年12月23日，云南省“九大高原湖泊水污染綜合防治辦”發布的監測結果顯示，陽宗海入湖泉水砷濃度含量已從2008年7月16日檢測時的67.7毫克／升下降到10月初的25.42毫克／升，云南省環保局的官員表示，陽宗海水體砷濃度上升的趨勢基本得到遏制，湖中水體水質砷濃度基本趨于穩定。

“污染數據明顯地下降顯然與錦業公司被停產有直接關系，所以我們認為專家和政府的決策是正確的。”張詠說。

錦業公司高級工程師王光軍說：“但有個問題需要注意，即便按政府的說法其中下降的42.32毫克與錦業公司有關，那么就必須繼續檢測這個數字是否還在一直下降，如果它穩定在一定數值，就證明砷污染還有與錦業公司無關的其它穩定來源。”對此，張詠的看法是，“由于錦業公司周圍的土壤長期被污染，積聚了大量的砷，所以相臨的水體將長期被污染，相關數值在一定時期還將保持。”

另外王光軍強調，陽宗海沿岸有許多企業，比如煤礦開采和火力發電廠生產、使用的煤都含有砷，都有可能形成砷污染，“政府應該重視這些情況，不要一味只往錦業公司找原因”。

云南師范大學化學化工學院李康齡教授認為王光軍的觀點有一定的科學道理：“煤炭大省山西就有一條硬性規定，沒有經過化學處理的煤礦污水不能排出，重要原因之一就是其中含有大量的砷，容易對周邊環境造成污染。”

“其實砷并非洪水猛獸，因為處理砷污染的方法很簡單，只要加入生石灰就行，山西的煤礦多是采用這樣的簡單方法。”李康齡教授說，“這樣砷經過化學反應后就會變成不溶于水的砷酸鈣，就可以從水里分離出來。陽宗海被砷污染的水只需要通過自來水處理設備就可以供人飲用，不會對人體造成傷害了。”

他還表示，目前中國執行的是國際和歐盟0.05毫克／升的標準，但是西班牙的標準是0.2毫克／升，法國的標準是0.5毫克／升，所以目前陽宗海的0.128毫克／升“并沒有危險到不可救藥”。

“陽宗海砷污染的消息傳出后，我們馬上進行了實驗，計算出只需要兩、三億元就可以治理好6億立方米水體。我不清楚那些說需要40億到70億元治理費用的數字是怎么算出來的，是否科學，某些人是否真的是為了治理污染?”李康齡教授說：“長期以來，我都在關注滇池污染問題，總覺得它已經成為一筆糊涂賬，個大陷阱，但愿陽宗海不會成為下一個滇池。”

2008年7月17日，云南省水環境監測中心對錦業公司所在近岸水域水體砷濃度進行了監測，結果為水下0.5米，5米和10米分別為0.165毫克／升，0.252毫克／升和0.453毫克／升。據此，西南有色昆明勘測設計院提供的報告認為：錦業公司生產過程中產生的砷部分通過地下水，堆場外溢水和地表徑流，進入陽宗海，造成水體污染。

“按照環保專家組提供的數據，水越深的地區砷含量越高，這樣的情況顯然是個悖論。”王光軍說，“假設真的是錦業公司的各種污水污染了陽宗海水體，那么短時間內應該是淺水區砷含量高，深水區砷含量低才符合邏輯，因為錦業公司的污水只能是‘從上至下地滲入。”

由此，經過在陽宗海沿岸兩個多月的觀察、研究后，他認為周邊或湖底一定存在著含砷量極高的礦體，由于地質變動等因素在短時間里隨溫泉等渠道大量涌出，否則不可能讓陽宗海的水體砷含量在一個月內突然升高。

馬軍也表示：“陽宗海水在2008年5月前還正常，6月就出現了根本性的變化，根據計算短短一個月湖里就增加了幾十噸的砷。不能排除“5·12地震”對湖底的地質結構造成了影響。”

不過，云南省環境保護局副局長楊志強早在2008年9月19日就公開表示，經過近兩個月的時間對陽宗海流域入湖河道、16家重點企業、湖面、地下水進行的排查監測和重點監測監察，和專家組分析研究，初步查明陽宗海水體砷污

染不是通過入湖河流進入，也不似地震等自然突發事件誘發。

他同時稱，錦業公司是造成陽宗海水體砷污染的主要來源之一，昆明柏聯房地產開發有限公司昆明柏聯溫泉旅游分公司也存在砷污染隱患；另外，澄江縣團山磷化工廠、澄江縣陽宗耐火材料廠、云南鳳鳴磷肥廠、春城湖畔旅游置業發展有限公司，云南澄江陽宗海化工有限公司，宜良縣湯池鎮邱洪明廢油廢塑料回收廠等7家企業，存在不同程度的環境違法行為。

“但最后把所有的污染責任推給錦業公司是不恰當的，甚至別有用心。”錦業公司一名負責人說。

基層環保部門的苦衷

隸屬云南省環保局的云南省環境監測中心站所公開發布的一些數據，也令人玩味。

按照其網站公布的“九大高原湖泊水質環境月報表”：2008年1月至8月，陽宗海水體的“綜合類別”都處于二類與三類之間，“主要污染物”中從來沒有出現過砷，但到9月水體“綜合類別”突然變成劣五類，“主要污染物”也突然出現了砷，而隨后的10月、11月和12月，“綜合類別”仍然為劣五類，但“主要污染物”中又沒有砷了。

2009年1月16日，負責監測陽宗海水體工作的昆明市環境監測中心有關人員在電話中表示：“監測工作天天都在做，而且定期都向昆明市環保局上報數據。”昆明市環保局辦公室的工作人員則表示：“陽宗海監測數據屬于國家機密，如果政府部門不主動公布，任何單位和個人都不能查詢和透露，但是政府肯定會在適當的時候公布信息的。”不過至2009年2月，2008年第四季度陽宗海水體的監測數據仍然沒有公布。

對于錦業公司要求按法律程序對陽宗海的水質再次做出權威檢測，澄江縣新任環保局局長張詠說：“按照現實的情況分析，讓政府重新組織檢測一次肯定有難度，如果企業有能力做我倒是不反對，的確應該讓所有人都明明白白、心服口服。”

張詠表示，假如再次檢測后發現事情真的弄錯了，那么就該給企業和各種受處罰人員平反。在這次事故處理過程中，澄江縣環保局時任局長馬德芳，前任局長許紹武(后調任水利局局長)，監察大隊長及一名科長4人被捕。

“很多人都不了解基層環保部門的工作情況，比如企業的監管是由玉溪市環保局負責，陽宗海水體的監測是由昆明市環保局負責，所有數據和決策都來自上面，澄江縣環保局只能是服從與執行。”張詠說，“污染情況主要發生在基層，但是各種科研部門，行政權力和人員配備都集中在大城市，基層在沒有權力、沒有技術和人員的情況下，很難主動開展工作。”

他舉例說：“比如到了2009年1月，澄江縣環保局都還沒有得到過一份詳細的陽宗海水體變動的官方數據，這讓我們基層如何開展工作?”

玉溪市26名被問責的干部，目前一部分已經被逮捕收押(個別涉嫌經濟問題)，另外一部分則不愿意公開面對媒體。不過，在聽證會結束后，一個地址為“玉溪市環境監測站”，署名為“玉溪一名環保工作者”的人給馬軍律師寫了一封親筆信，當中似乎透露出了事件的一些端倪：“玉溪各界干部、群眾至全省地州各族群眾對省委、省政府沒有對省環保局，昆明市環保局進行問責感到疑惑和不滿”，“我們玉溪各界對26名干部被問責強烈不滿，就是因為省環保局批示成立了錦業公司，又是他們說陽宗海的水質分析由昆明方面做。所以長期以來我們玉溪的環保工作者注重陽宗海的大氣監測，而沒有進行水質分析，根本無法知道水被污染……真正的罪魁省環保局卻逍遙法外，省環保局說陽宗海要花3年時間，70億才能治理好，但為什么現在還未治理水質就已恢復了?”

該親筆信最后表示：“2008年12月26日，宜良縣湯池一帶發生了4.3級地震，陽宗海水質有沒有發生變化?如發生變化就說明陽宗海污染是地質變化引起。”不過，云南省各級環境監測部門在此次地震后，并沒有相關陽宗海水質變化的數據公布。