要命的“躲貓貓”

陳小瑋

“躲貓貓”本是稚童玩的一種游戲，卻一不小心成了今年的網絡熱詞。

2月13日，因盜伐林木被刑拘的云南省玉溪市24歲的李蕎明在看守所受傷住院不治死亡。晉寧縣警方向媒體公布其死亡原因時說：他是在與同室在押嫌疑人玩“躲貓貓”游戲時，蒙面被普某某用腳踢中胸腹部，又一拳打在其頭部左側，致使他頭部右前額撞擊在堅實門框上而受傷，送到醫院治療，4天后不治而亡。一時間，“躲貓貓”成為網上流行指數最高的一個詞，與去年的熱詞“俯臥撐”、“打醬油”相比，有過之而無不及。

新浪網有個針對此事件的調查，參與者(截止2009年2月25日上午9點)共有44974人，其中85.5％(38451人)認為“躲貓貓”致死的解釋不可思議，肯定是謊言；有9％(4025人)認為“躲貓貓”致死雖然不可思議，但也許是真相；只有1.9％(845人)認為“躲貓貓”致死應該是真相。甚至有網友調侃地表達自己的不滿：“我以為是畏罪自殺撞墻撞死了，沒想到是‘躲貓貓死了!完全超出我的想象力了。”“雖然‘躲貓貓沒有做俯臥撐累，但還是死人了!請問天底下還有安全的游戲和健身方法嗎?”“俯臥撐、打醬油、躲貓貓——中國武林三大頂尖絕學。”“珍愛生命，遠離躲貓貓”……

網絡的力量不可低估，比如周老虎，比如周久耕，最后都是在網絡輿論的壓力下現出原形。云南宣傳部門也不想被動，2月19日下午，云南省委宣傳部發布公告，稱將會同相關部門組成調查委員會，其中包括網民和社會各界人士代表10名，前往事發地調查真相。

然而，這個調查委員會沒能給公眾以期待的真相，因為他們根本就不能深入事件的核心——不能看監控錄像，不能和當時玩游戲的人交談，只是單方面地聽警察講，查閱了一些看守所提供的相關資料，進入監舍現場查看。而這已經是特事特辦了。

這時，有法律人士站出來說，這個調查組本身就是違法的。

在各方壓力下，云南省檢察院、公安廳正式介入調查。2月27日下午，云南省召開新聞發布會，向社會公布了“躲貓貓”事件的最新進展及處理情況。經查明，李蕎明是因“牢頭獄霸”毆打時，頭部撞墻致受傷、死亡。晉寧縣看守所所長余成江被撤職，其他相關責任人也受到不同處分。

不能不承認，這又是一次“網民的勝利”。不過，雖然“躲貓貓”事件有了一個令人滿意的結果，但該事件一波三折的戲劇性變化，還是給我們留下了許多值得反思的東西。