辨證地看待波普爾否證論的科學觀

郝力賢

[摘要]在人類歷史的長河中，波普爾的否證論雖然有他的缺陷，但是在思想進化科學發展的過程中，他的貢獻是不容忽視的，我們應該辨證地去看這一理論。

[關鍵詞]波普爾 否證論 辨證

波普爾是批判理性主義的創始人，他的證偽主義認為，任何一種科學理論都不過是某種猜想或假設，其中必然潛藏著錯誤，即使它能夠暫時逃脫經驗的檢驗，但總有一天，這種潛藏著的錯誤會暴露出來，從而遭到經驗的“反駁”或“證偽”。科學就是在這樣一個不斷地提出猜想、發現錯誤進而遭到否證、再提出新的猜想的循環往復的過程中向前發展的。波普爾認為，科學也包含錯誤，也要經受經驗的檢驗，這不是科學的缺點，相反是它的優點，它的力量所在，或者說，“可證偽性”正是科學之為科學的標志。宗教神學和一切形而上學都不具備這一優點。它們想解釋一切，但是它們什么也沒有解釋。這就是波普爾所提出的著名的“證偽主義”原則。

波普爾是在批判實證主義的證實原則的過程中提出自己的證偽主義的。實證主義者認為，一切科學陳述都是可證實的，不可證實的陳述則是沒有意義的。波普爾反對這個原則，他認為，表述科學定律的陳述都是關于無限個體的全稱斷定，任何有限的關于個體的陳述都不足以證實一個科學定律，因此可證實性作為劃界標準勢必會使得真正的科學定律被排除到科學之外，所以他提出了與此相對的證偽主義。他認為，一切科學理論都是科學家的自由猜測和假設，是針對問題的試探性理論，是可錯的，科學的標志就在于理論的可證偽性，理論在經驗的檢驗中終將被證偽。而科學知識是通過下面的途徑增長的：P1→TS→EE→P2。P1是初始問題，TS是試探性理論，EE是對嘗試性理論進行消錯的過程，P2是結果，新問題的產生。考慮到對一個問題會有多種理論嘗試，針對問題，提出試探性理論，并把理論交付經驗檢驗，理論在檢驗中遭到證偽進而被淘汰，然后用一個新的更好的理論來代替舊的理論。當然，波普爾認為這樣的證偽主義原則同樣也適用于歷史領域。“行為從而還有歷史，都可以解釋為解決問題，而我根據猜測和反駁的圖式所做的分析也適用之。”

證偽主義者把科學看作試驗性地提出的一組假說，目的是為了準確地描述或說明世界或宇宙的某些方面的行為。但是，不是任何假說都是這樣的。在證偽主義者看來，任何假說或假說的體系，要被承認具有科學定律或理論的地位，必須滿足一個基本條件：如果一個假說要成為科學的一部分，它必須是可證偽的。我們就從這幾個簡單斷言的例子來看，它們從在所指的意義上是可證偽的。

a.周末從來不下雨。

b.所有的物質受熱都膨脹。

c.在靠近地球表面的地方松手將某一重物放開，如果不被阻擋，就垂直下落。

斷言（a）是可證偽的，因為只要觀察到有一個周末下雨就能被證偽。斷言（b）是可證偽的。它能被大意是這樣的觀察陳述證偽：某一種物質，在某一時間，受熱不膨脹。比如，接近冰點的水，這樣斷言（b）被證明為偽。（a）和（b）都是可證偽的，并且是假的。斷言（c）也許是真的，雖然如此，它們在所指的意義上是可證偽的。某一重物被松手放開時往上“掉”，在邏輯上是可能的。也無邏輯上的矛盾，雖然也許這類陳述從來沒有被觀察所支持過。斷言（c）是可證偽的，即使它也許是真的。

如果存在與某個假說相矛盾的邏輯上可能的一個或一組觀察陳述，這個假說就是可證偽的，如果這個或這組陳述被確定為真的，就會證明這個假說是假的，就是可以被證偽的。

這里有幾個陳述不滿足這個要求，因而是不可證偽的。

d.天或者下雨或者不下雨。

e.在歐幾里得圓上，所有的點與圓心等距。

f.所有單身漢都是未婚的。

沒有邏輯上可能的觀察陳述能駁倒（d）。不管天氣怎么樣，它總是真的。斷言（e）也必定是真的，這是由于歐幾里得圓的定義。假如在一個圓上的點不與圓心這個定點等距，那末，這個圖形就不是一個歐幾里得圓。由于同樣的理由，斷言（f）也是不可證偽的。

證偽主義者要求科學的假說，在我們已經討論的意義上是可證偽的。他們堅持這點，因為一個定律或理論，只有通過排除一組邏輯上可能的觀察陳述，才是提供信息的。如果一個陳述是不可證偽的，那么，這世界不管可能具有什么性質，不管可能以什么方式運動，都和這個陳述沒有沖突。陳述（d）（e）（f）沒有告訴我們關于這個世界的什么東西。科學的定律或理論按理論應該給我們某些有關世界事實上如何運動的信息，而一個理論要有信息內容，它就必須冒被證偽的危險，因而排除了它在邏輯上可能但是事實上并非如此的運動方式。比如，“所有行星圍繞太陽作橢圓運動”這一定律是科學的，因為它主張：行星在事實上作橢圓運動，排除了正方形的或其他形的軌道。正因為這個定律提出了關于行星軌道的明確主張，它就具有信息內容，并且是可證偽的。某些可被認為科學理論典型的組成部分的定律，就可表明它們滿足可證偽性標準。“不同的磁極互相吸引”，“酸堿中和生成鹽和水”，以及類似的定律能夠很容易被認為是可證偽的。

那么，如何認識和評價波普爾的否證論呢？在人類歷史的長河中，波普爾的否證論雖然有他的缺陷，但是在思想進化和科學發展的過程中他的貢獻是不容被忽視的，我們應該辨證的去看這一理論。

第一，相對于證實來講，唯物辯證地去理解證實和證偽，證實有存在的價值，而證偽也并不是每次都能摧毀理論的。根據波普爾的觀點，歸納推理就是從單稱陳述過渡到全稱陳述，形成假說或理論。而證偽原則只適用于全稱命題而不能用于單稱命題，對全稱命題我們不能保證它永遠被證實。他說：“不管我們已經看到多少白天鵝，也不能證明這樣的結論：所有的天鵝都是白的。”他把“歸納推理是否得到證明”稱作“歸納問題”這本來是正確的，恩格斯和列寧也都看到了這一點。但是，發現歸納法的不足之處是一回事，反歸納法又是另一回事。波普進而用“證偽主義”來代替“歸納法”更是另一回事。無疑，“證偽”有它一定的意義，每一理論都應受到經驗事實的檢驗，都應是開放的和自我批判的。但是，把理論的發展歸結為“證偽”則是不對的。因為很明顯，在科學中，不僅有表述一般規律的全稱命題，也有表述特殊規律的存在命題。在科學發展的歷史上，反證有時候不僅不能摧毀假說或理論，有時反而能促使人們將假說或理論完善起來。

第二，唯物辯證地理解“觀察”與“問題”的關系。關于“歸納問題”，并不是波普爾首先發現的。波普爾的證偽主義學說來自于對歸納方法作為知識成長邏輯基礎的質疑，但這并不是一個原創性的發現。十八世紀的休謨提出了對歸納法的懷疑：從已往經驗的歸納中無法邏輯地得出可適用于未來的必然性。因此，波普爾正確地稱之為“休謨問題”。休謨否定了通過感覺經驗的歸納而不斷地從特殊上升到一般，從偶然上升到必然。但休謨的進一步回答是令人失望的，因為他認為，人們之相信歸納的真理，只不過是一種出于習慣的非理性信念，他把經驗科學建立在“習慣”基礎上了。康德不滿足于休謨對問題的解釋，他為自己提出的問題是科學怎樣保證只能開始于經驗的知識具有普遍必然性。借助于人的先天理智的創造能力把后天經驗加以整理、組合，把理智的可靠性傳輸給經驗，從而使經驗科學成為可能。波普爾指出：“康德極力以歸納原理（他稱作‘普遍因果性原理）是‘先驗地正確來擺脫這個困難。但是我認為，他為綜合陳述提供一個先驗的證明這種機敏的企圖，并不是成功”。波普爾面對“歸納問題”，他的態度很堅決，那就是徹底否定歸納概括的可能性。他提出的一個重要觀點就是，科學是從問題開始而不是從觀察開始。他說：“沒有觀點就沒有觀察。”在《科學發現的邏輯》中，波普爾作了這樣的工作，他“把設想一個新思想的過程同從邏輯上考查它的方法以及由此得出的結果加以截然的區分。”前者是認識心理學的任務，后者才是認識邏輯學的任務。在《歷史決定論的貧困》中，波普把這兩個任務用兩個問題表達：即“你最初是怎樣發現你的理論的呢？”和“你是怎樣檢驗你的理論的呢？”他認為，只有后一個問題在科學上才是重要的，而前一個問題“從科學的觀點來看，是無關緊要的。”因為，它“只涉及純屬私人的事情。”波普爾就是這樣克服休謨和康德的不足之處的，觀察和問題之間是個相互更替的鏈條，正如“實踐——認識——實踐”一樣，波普只抽出或截取一段，從問題到觀察，而對問題從何而來，他卻輕而易舉地說，那純屬私人的事情。實際上，對這樣一個重要的問題，波普爾是無法回避的。

第三，證偽原則并沒有邏輯必然性。在《科學發現的邏輯》中，波普爾運用充分條件假言三段論中由否定后件推出否定前件證明證偽原則的必然性，其公式如下：（(T→P)?P)）→T。P是一個陳述系統的一個結論，T包括理論和初始條件。這個公式讀作如：果P可以從T導出，而且如果P是假的，那么T也是假的。這就是波普的一次性證偽的觀點。表面來看，這個證明是具有說服力的，但科學發展的事實卻表明證偽并不是如此簡單。深入地分析理論的被檢驗過程，我們發現，證偽并不具有邏輯的必然性。波普爾不否認一個理論只有和初始條件結合在一起才能導出一個結論，他只是認為這不影響必然證偽，因此，沒有必要區分理論和初始條件。但問題的癥結正出在這里。因為當推導出來的結論被證明為假時，若觀察證據是無誤的，那么造成結論為假的原因有三種可能：待檢理論為假；初始條件為假；或者二者都為假。假如是第二種情況，即初始條件為假，那么只要修改初始條件，待檢理論就免于被證偽，科學史上就有這樣的例子。1781年發現了天王星后，人們根據牛頓的引力理論，推算了天王星的軌道。然而，實際觀察與根據理論所推算的軌道不符，也就是說，推算出來的軌道數據被否定。因此，天王星軌道成了萬有引力理論的“否定”，但這個“否定”并沒有證偽萬有引力定律。因為后來海王星的發現說明了導致推測錯誤的不是引力理論，而是當時所依據的背景知識。當時，人們只知道太陽系中的七大行星，在推算時根本沒有把其它因素的影響考慮在內，而海王星的發現，補足了背景知識，理論推斷的正確性顯現出來了。所以，不論從邏輯上還是從事實上看，一次證偽都不具有必然性。這也就是作為波普爾全部思想觀點的支柱或核心的證偽主義本身是成問題的，那么，他的其他思想觀點的正確性也就成問題了。

第四，波普把科學進步的作用加以絕對化，把科學看作是脫離人，脫離人們的經濟關系，脫離物質生產及其他一切人類活動借以實現的全部社會條件和政治條件的、社會發展的獨立因素，似乎整個人類社會的發展都依賴于科學的增長，這是錯誤的。我們從《歷史決定論的貧困》中可以看到，波普怎樣“由于純粹的邏輯理由”，證明了歷史決定論是錯誤。這一論證的核心是，人類知識增長對歷史進程發生強烈影響，人類不能預測知識的增長。因而，不能對歷史發展做出預測。這個論證從邏輯上講是無懈可擊的，但其基本觀點則是錯誤的。首先，在波普看來，知識就是猜想，就是假說。那么，作為猜想和假說，沒有任何確定性可言的“科學知識”如何對社會歷史進程發生強烈影響？其次，退一步說，即使科學知識的增長對人類歷史的發展是有越來越重要的作用，但無論這個作用如何重要，對歷史進程都不可能成為決定的作用。其實，科學離不開人類的物質生產活動，科學的發展與人們的生產關系也有極其密切的關系，生產力的發展，生產力與生產關系的矛盾運動決定著科學的進一步發展，而不是相反。

盡管波普爾的理論有著諸如此類的不足，但是，他的哲學貢獻卻在于對歸納問題提出了一個可能的解決方案。波普爾的證偽主義以經驗檢測的“可證偽性”而不是“可證實性”作為科學與非科學陳述的劃界標準，并以“問題－猜想－反駁”的“試錯機制”代替“觀察－歸納－證實”的“實證機制”，為科學知識的成長提出新的解釋。波普爾早在18世紀30年代初，就明確提出了這個想法，無疑是具有原創性的。在波普爾看來，科學與非科學的區別在于經驗上的可證偽性，但他堅決否認這是區分“有意義”和“無意義”的劃界標準。在這個問題上，波普爾與邏輯實證主義者有著尖銳的沖突，后者認為，只有邏輯命題和科學（經驗可檢驗的）命題才是“有意義”的。而波普爾則堅持，科學與非科學之間的劃界標準絕不是“意義”的劃界標準。相反，他認為宗教、神話和形而上學等命題，雖然不是科學陳述，但他們有自身豐富的意義和價值，有些可以成為科學猜想的源頭。所以說，波普爾證偽主義也有很多可取之處。

第一，科學理論的表達一般為全稱判斷，而經驗的對象是個別的。所以，經驗如果用來證實理論，那么它將是無法窮盡一般的理論的。比如，再多的黑烏鴉也不能證明所有的烏鴉都是黑的，而只要一只白烏鴉就能證明所有的烏鴉都是黑的這個理論是錯誤的。所以，經驗的真正意義在于可以證偽科學理論。

第二，證偽主義可以避免對錯誤理論的辯護和教條。如果堅持實證主義，那么一旦出現與理論相悖的經驗，人們便會做出特殊的設定或限制以使得理論能滿足經驗，但實際上這樣的設定往往是極不科學的。證偽主義使人們相信所有的科學都只是一種猜測和假說，它們不會被最終證實，但卻會被隨時證偽。

第三，波普爾在證偽過程中使用的試錯法在今天更是為我們提供了一種新的思維方法。其方法是首先提出一個理論假設，然后，再看我們能否找出反例，以做出證偽。再提出另一個更符合事實的論證，然后，重復使用試錯法。可以說，試錯法是沒有休止的。基于波普的證偽原則，科學理論永不能被證實，我們只能將“不好”的理論除去，留下較好的假說，但永不能說那一理論為最后的事實。總括而言，我們只能找出“假”的理論，但不能有“真”的理論。科學理論只能被證偽而不能被證實，試錯法也就是這樣的一種基于演繹邏輯和證偽原則之上的方法。這種方法給我們很大的啟示，在自主創新能力非常重要的今天，不唯上，不唯師，不唯書，不迷信，不盲從，敢于求異批判，敢于標新立異，這種創新思維應該是一種難能可貴的思維品質。

盡管波普爾的理論有著這樣那樣的缺陷，但他以獨特的風格，一反傳統的思想主張，推動了思想史上的一次轉折，使這種異端學說在今天甚至成為了常識。但這絕不是一個無關緊要的常識，而是改寫了人們的科學觀、歷史觀與社會演進觀的意義重大的常識。在這個意義上，波普爾可以當之無愧地躋身于一流思想家的行列，在思想史上他的理論也是意義非凡。

參考文獻：

［1］[奧維特根斯坦著.郭英譯.邏輯哲學論.商務印書館，1985.93.

［2］科學知識進化論（波普爾科學哲學選集.三聯書店，1987. 15-17.19.

［3］歷史決定論的貧困.華夏出版社，1987.107.