上海復(fù)旦附中命題作文“善心與善行”導(dǎo)寫

文題設(shè)計

以“善心與善行”為題，寫一篇不少于800字的文章。

寫作指導(dǎo)

“善心”與“善行”是一個關(guān)系型的命題。“善心”屬于人性的范疇。有諸多的內(nèi)涵，因“善”而生愛憐之心、不忍之心、惻隱之心等，孟子的“以羊易牛”就是不忍之心。“善心”是一切生命倫理的發(fā)端。“善行”是“善心”的外化，也就是將“善心”付諸實際行動，屬于道德倫理范疇，“善行”體現(xiàn)：為對生命的尊重，或物質(zhì)上的援助與精神上的救贖。

“善心”與“善行”，是聯(lián)系人的紐帶，體現(xiàn)出對人的態(tài)度是：對弱者的關(guān)愛與同情，對他人的幫助等；是對待一切生命體的姿態(tài)——善待萬物，眾生平等；是維系社會和諧的基本前提，羅素對于人類不可遏制的同情心，魯迅對愚弱者的無情批判，都是對人類的“大善”行為，他們是普渡眾生的“觀音”。

“善心”帶著善行同行，一定能守護著“大愛”的萌發(fā)，在一次次自然災(zāi)害面前，許多“善行”帶著“善心”上路，譜寫了一曲曲人性之歌。

行由心生，但“善心”不等于“善行”，有“善心”不一定有善行，這時的“善心”可能僅僅是慈悲之心：“善行”不一定是“善心”，我們要謹防“偽善”，打著“行善”的旗幟來掩蓋行私利之實。要正確認識“善行”，“善行”不當，可能適得其反，這就是我們常說的“好心辦壞事”；“善行”也不一定就是施舍，物質(zhì)的幫助只能就“近火”，更有價值的“善行”是精神救贖。善心與善行同行，天下大同。

范文展示

善心與善行

周眷眷

詩人泰戈爾說過：“每個嬰兒呱呱落地，都帶來了上帝并未對人類氣餒的消息。”我們每個人在來到這個世界的時候都純凈如一方紙箋，透明得如燦爛的水晶。我始終堅信人的本性都是善良的。

“人無有不善”。每個人心中都深埋著一顆善良的種子，需要愛的陽光與呵護的雨露，才能使之茁壯成長。塵世的斗爭與猜忌，玷污了曾經(jīng)純潔的良善之花；心靈的陰暗扼殺了那嬌嫩的幼苗，使人變得冷漠無情，學(xué)會了袖手旁觀，隔岸觀火。但是善良的人總是存在的，就像翻滾的烏云上方，永遠有耀眼的陽光，善良只是被俗世的污穢羞得躲了起來，終有一天我們心底蒙塵的弦會被一些人和事輕輕地撥動，奏響一曲天籟。

一顆露珠不會在葉片上停留太久，卻可以在一瞬間輝映整個世界。善心亦是如此，然而有善心就一定會有善行嗎?這是個值得商榷的問題。為什么白色垃圾還會泛濫成災(zāi)?如果善心比善行更重要，那么為什么了人們不提倡日想一善，而倡導(dǎo)日行一善呢?如果善心比善行更重要，那么是不是一個人有了犯罪動機就應(yīng)該給他定罪呢?我們這個勤勞善良的民族為什么被魯迅先生批判為麻木不仁呢?我們真的沒有善心嗎?抑或缺乏善行呢?

我曾經(jīng)看過這樣一個故事：有一個患絕癥的小女孩，她不得不把生命中最好的一段時光耗費在蒼白的醫(yī)院里。一天，有一個青年來到醫(yī)院偷竊，慌忙逃竄時，看到了正坐在長椅上注視他的小女孩，他一時手足無措，只有怔怔地愣在原地。令人意想不到的是，小女孩并沒有喊人抓他，而是裝作不知道他是個小偷，友善地與他聊了起來……最后，小女孩還把自己珍愛的馬哈小提琴送給了青年。你可能想象不到小女孩友善的行為是怎樣的震撼了一個迷途少年的心。正如紫羅蘭清幽的香氣留在了踩碎自己的腳上，小女孩的善行讓青年重新找回了自我，找回了丟失的自信，燃起了對了生活的希望。試想一下，如果小女孩僅有一顆善心，而并沒有用善行去感化青年，那位青年的命運還會得到改變嗎?

古人曰，“人性之善，猶水之就下也。”人都有善良的惻隱之心，可善心卻并不一定導(dǎo)致善行。善心存在于思想上，存在于精神世界里，是一種感情和心理狀態(tài)，具有非理性的色彩，因而存在“好心辦壞事”的可能。而善行存在于實際的實踐之中，是受思想支配而外化的活動。善心是善行的必要條件，而非充分條件。也就是說，有善行，那肯定是基于善心而發(fā)生；而有善心，卻未必會有善行。

善行并非植根于世俗的功利，它是像甘霖一般從天普降塵世，它不但將幸福捧給受施的人，也同樣贈予施與的人。它具有澤被眾生的非凡力量，比火焰更足以顯出一個人赤子般的情懷!

不善者，不可以長樂；為善者，能好人，能惡人。一個人縱然能力有大小，但只要有善良的行為，他就是一個高尚的人，一個純粹的人。讓我們用善心感染善心，以善行傳遞善行，唯有獻出善才能得到善。讓我們的行為插上善的翅膀!她會帶你飛得更高、更遠!

評點

文章首先肯定了人性之善，雖然純潔的性善之心遭遇了塵世的污染而變得冷漠，但善的種子依然在傳播。對于“善心”與“善行”。文章進行了理性的剖析，認為善行更高于善心，以一個絕癥小女孩的感人故事，揭示了善行所創(chuàng)造的奇跡。然后，深入其里，辨析了“善心”與“善行”的辯證關(guān)系，因善心的非理性成分，因而善心并不一定都結(jié)出善果。而真正美好的善行應(yīng)該是剝離功利，源于心靈的自然流露，照應(yīng)了上文。文末，以抒情的筆調(diào)，呼吁人們傳遞善心、播撒善行。

文章結(jié)構(gòu)整飭，語言流暢，多運用反問句、排比句，營造了濃郁的抒情氛圍，同時又不失哲理的闡釋，堪稱情理并茂。

范文展示

善心與善行

胡 旭

“善”，在中國古代是一個十分高尚的字眼。古人處理人際關(guān)系時喜歡“和”，而“和”字的核心內(nèi)容便是“與人為善”。《三字經(jīng)》有云“人之初，性本善”，而孟老夫子也主張“性善說”，再經(jīng)過幾位大文豪的金口，“善”字便這樣得到了中華民族幾千年的推崇。

而善心與善行，顧名思義，便是一個人配得上“善”字的內(nèi)在本質(zhì)和外表表現(xiàn)，而在悠久的文明進化中，這兩個詞也被安上了因果關(guān)系，人們相信，善心能夠引發(fā)善行，而如果一個人能夠行大善，他也便有了大善之心。

聽起來似乎不錯，這也恰好為判斷一個人是否為善提供了一個淺顯易懂的原則。但若把這個原則拿到現(xiàn)代，卻總是顯得有些不合時宜，甚至出現(xiàn)不小的謬誤。

國人有一個本領(lǐng)，便是善于將一件稍微不平常的事物神圣化，而在神圣化之后難免會產(chǎn)生一種過度的苛刻，而“善”也不例外。這樣導(dǎo)致的結(jié)果便是我們有時會對一些小善之人甚為贊賞，卻對真正的行大善者不屑一顧。比如去年的汶川大地震后，許多人以為對救援毫無幫助的人在5月19日下午默哀三分鐘便算是獻了愛心，而對那些真正作出貢獻的人卻頗嚴苛，比如捐款的人，像劉翔，他在與其師孫海平一起捐款后被人罵得只好自掏腰包再捐一筆，那時“追加捐款”這四個字在中國富豪之間似乎蔚然成風(fēng)，因為稍稍捐得少一點就有可能被網(wǎng)民的口水淹死，看看《新聞聯(lián)播》里天天上升的所得捐款數(shù)額，想到那里面的一大部分是靠網(wǎng)民“口誅筆伐”得來的，真不禁叫人唏噓。

這讓我想到，其實善小而為之并沒什么問題，可怕的是有一堆人看著你行善而且還老嫌你這善行得不夠徹底。

但我要說的是，所謂的善行與一個人的善心并不是成正比的，這就像一個買魚的不一定也喜歡吃魚一樣。而如果僅以行善所付出的代價來衡量 個人行善程度的大小就更不可理喻了，照這樣想古代那些一時興起大赦天下的暴君不都是極善之人了？但他們不是，他們“行善”的原動力僅僅是酒足飯飽后的消遣——如果這也能被稱作“善心”的話。

曾經(jīng)有哲人講過這樣一句話“一個人到底有多無私，不在于他付出了多少，而在于在保留了多少。”從這個意義上講，一個乞丐捐出了他一天乞討所得的十元中的九元，一個個體戶捐了一年的利潤十萬中的九萬， 對老夫婦捐出了 生積攢的一百萬中的九十萬，都是等價的。

但是同時，我們又不能否認善心與善行的相互依存的關(guān)系，善行缺少善心只會是表象上在造作，而有善心卻不付諸行動便也只是虛無的臆想罷了，而我們要警惕的是將其絕對化，我們更不能隨便說一個人是否“偽善”，你能確定一個不買魚的人不愛吃魚嗎?

眼下固然越來越朝善“靠攏”了，許多富豪在事業(yè)結(jié)束后都選擇進行慈善事業(yè)，然而電視上老是出現(xiàn)義賣、義演，讓我想到中國人原來并不是行大善之人，而是捐大款之人，倍感失落的同時也只能聊以自慰，因在這個誠信危機的時代，你捐什么都容易被否定——但錢不會，因為在大部分國人眼里，它已經(jīng)是最實際的東西了。

“善”與“偽善”，這似乎已經(jīng)是一個困擾了國人幾千年的問題，但種種跡象表明，這個問題還將持續(xù)下去，在一個真正的用來判斷這兩個詞的原則出現(xiàn)之前，任何一個與此有關(guān)的行為只能引起無休止的爭論，而若想找到這個原則，中國人要做的還有很多，甄別“善”與“偽善”的歷程，任重而道遠。

評點

小作者以犀利的眼光洞察生活及人性的本質(zhì)，以人們熟悉的“捐款”現(xiàn)象為切入點，駁斥了關(guān)于善心與善行的兩種觀點，其一，否定了大善之行必有大善之心，針對“追加捐款”，認為捐款者多捐，很多是在人們的道德綁架之下而產(chǎn)生的結(jié)果，并非源于“大善之心”。其二，否定了善心與善行成正比的看法，巧妙引述乞丐與首富比爾-蓋茨為例，在對比論述中彰顯了觀點。最后，從人性的復(fù)雜性角度，辨析了“善”與“偽善”的關(guān)系。

文章筆法老到，思想深刻，很有雜文的辛辣味兒，讀來令人嘆賞。