不該刪去的開頭和結尾

《我的叔叔于勒》是人教版初中語文教科書九年級上冊的一篇小說，最初發表在1883年8月7日法國《高盧人日報》上，后收入短篇小說集《羊脂球》。這篇小說在選為課文時，被刪去了開頭和結尾兩部分。

在分析這篇小說之前，我們先把課文刪掉的部分補全。

原文開頭是：

一個白胡子窮老頭兒向我們乞討小錢，我的同伴若瑟夫·達佛朗司竟給了他五法郎的一個銀幣。我覺得很奇怪，他于是對我說：

這個窮漢使我回想起一樁故事，這故事，我一直記著不忘的，我這就講給您聽。事情是這樣的……

原文結尾是：

此后我再也沒有見過我父親的弟弟。

以后您還會看見我有時候要拿一個五法郎的銀幣給要飯的，其緣故就在此。

人教版課后“研討與練習”、第三題題干是

這篇小說在選作課文時，刪去了開頭和結尾兩部分，現照錄如下。和同學們討論一下，保留與刪去這一頭一尾，表達效果有什么不同?

《教師與教學用書》提供的解答是：

此題意在讓學生了解小說敘事手法的效果。

保留開頭和結尾，能使小說以故事敘述人的角度述說，故事套故事，增加可信度。可以使讀者對人物心理有進一步的了解。

刪去開頭和結尾，能使小說情節線索清晰，不枝不蔓，主要人物關系表現得更清楚。

筆者的觀點是，為了這篇小說的完整性和藝術性，應該加上這些內容。

小說是講故事的，但并非所有的故事都能成為好小說。偏激一點說，判斷一篇小說藝術性高低的關鍵不在于講什么，而在于怎么講。

這篇小說所講述的故事，在當時甚至現在，并不鮮見，也并非只有資本主義社會才會發生。《我的叔叔于勒》如果僅僅靠講這個兄弟對面不相認的故事(比如把題目改為“于勒的故事”或“菲利普一家和于勒的故事”等)，可糍就不會列入世界經典小說之林。它的藝術性和打動人心的力量，除了故事本身，更重要的是它講述的方式很特別。

特別之處在哪里呢?就在于開頭和結尾，這篇小說整體上采用了多重視角的轉換。首先是“我”的視角。“我”因同伴若瑟夫給了一個白胡子窮老頭五法郎銀幣而詫異，于是引出了若瑟夫所講的故事，之后轉入若瑟夫的視角。但課文節選部分的敘述視角其實不是成年的若瑟夫，而是回憶中小若瑟夫的視角，這是敘述的主要視角。結尾又轉回到成年若瑟夫的視角。整篇小說的結構渾然一體，去掉首尾，就不再是一件完整的藝術品。那么這種視角的轉換和兒童視角的運用，妙處是什么呢?一是增加了小說的“可信度”，使讀者能以最近的距離來觀察故事中各個人物的表現，給人以現場感和真實感；二是增加了小說的“反思度”，使讀者能從一個兒童的角度來看待并反思成人世界的丑事，更重要的是，小說所展現出的若瑟夫對待于勒們的心理和感情，是從小到大一以貫之的，這就與文中菲利普夫婦的表現拉開了距離，形成了鮮明對比，使小說具有了更深的意蘊。

這里有一個矛盾應該引起我們的注意，如果說菲利普夫婦對于勒的態度轉變是因為受金錢關系的影響，那么為什么小若瑟夫直至長大成人，對待親人和窮人的態度卻與父母截然相反呢?不是說近墨者黑嗎，何以他獨出淤泥而不染?筆者認為這個矛盾是理解小說的一個關鍵點。

莫泊桑是一位批判現實主義作家，但他更是一個人道主義作家。在他的作品中有對社會和金錢的批判，但更有對人性和人情的揭示，后者更能表現出一個作家的偉大。其實從“我的叔叔于勒”這個小說題目中，我們就能感受到其中蘊涵的溫情。這個題目除了揭示出小說所用的兒童視角外，還暗示了作者的一種同情傾向。人們原先過多地強調這篇小說對金錢關系的批判，而忽略了其中隱含的對人情、人性、人際關系的思考，以及由這種思考所產生的文本意蘊的深化。

當我們帶著一種“同情的理解”，從小人物的視角來閱讀小說時，就會發現：于勒的可恨中有可憐之處，因為他人性中善良的一面并沒有完全泯滅；菲利普夫婦的可鄙中有無奈之處，因為他們的經濟、社會地位決定了其思考和行動的方式。當我們這樣閱讀小說的時候，我們其實是不自覺地和小若瑟夫站在了同一立場。小若瑟夫看待這一切，沒有利益和利害關系的考慮，他不會也不可能站在一種居高臨下的道德高度批判父母的表現，也不會用父母的受金錢所迷的眼光來看待他的叔叔。他只是用兒童易感的心來如實地看待、感受親人的表現，這和現實主義所強調的不動聲色的描寫發生了巧合，作者也正好利用這種巧合(實際上是作者的故意安排)來隱藏自己的傾向，只著力于場面和細節的描寫。小若瑟夫的立場越純粹，從他的視角看過去的一切就越真實、越細致，他的感受和父母的感受的對比就會越鮮明，二者之間產生的張力就會越強烈。當小若瑟夫在心里默念“這是我的叔叔，父親的弟弟，我的親叔叔”時，這篇小說內在情緒的緊張點達到了最高潮。

從某種意義上說，人都會考慮自己的利益，在現實面前權衡利害關系，這看上去似乎沒什么錯，但是，當這種考慮和親情發生沖突時，就會對一個人的心靈發出拷問。如果這個心靈已完全被金錢異化，它就會像葛朗臺對待女兒或劉老板對待虎妞那樣無情，這里我們看到的只是一個結果。這篇小說的深刻性在于寫出了人的心靈和人際關系被金錢和利益所異化的過程。

菲利普夫婦一家是過著簡樸(“家里樣樣都要節省”)、勤勞(“父親做著事，很晚才從辦公室回來”)生活的小市民家庭。他們平凡，但有夢想，這個夢想就是于勒富有以后歸來改善他們的生活。他們對于勒的態度有一個變化的過程，于勒“大大占用了”哥哥應得的那部分遺產，但他的哥哥似乎也沒采取什么過激的措施，只是“按照當時的慣例”把他打發到美洲去，而他也有感恩的表現，盡管只是寫了兩封信。故事的戲劇性場面出現在船上，菲利普夫婦由驚慌失措到“暴怒”絕情，片刻間完成了基于利害關系的考慮，并無情地避開了于勒。站在他們的立場，其舉動是合理的。但小若瑟夫呢，他所站的立場卻是基于血緣關系的親情。一方是金錢理性，一方是血緣親情，分開看各有各的道理。可這一切是從小若瑟夫眼中看過去的，因此二者之間產生了一種奇妙、復雜的對應關系。發生在成人世界中的似乎平常的一件事，由一個孩子的眼睛看過去，就放大了這件事悖論人情的一面，使它的乖謬性和冷酷性突顯出來。可以說，兒童視角的敘述刷新了讀者看待人際關系的價值坐標，撕破了蒙在讀者心靈上的世俗之網，使讀者格外敏銳地感受到這種破壞的強度，從而進入審美反思狀態。

然而，這篇小說最打動人也最令人深思的還不僅于此，還有小若瑟夫的表現。小若瑟夫面對窮苦的叔叔，不是只在心里表示同情，而是果斷地給了他十個銅子的小費。這對小若瑟夫而言，是個了不起的舉動，只要想想他有怎樣的父母，就不難明白這一點。小若瑟夫的舉動，可以說是出于下意識的同情，但他成年以后，對素不相識的乞丐，還要大加施舍，這說明什么呢?

這是小說的亮色所在，說明作者對人性、人情的期待和信心。金錢關系并沒有，也不能腐蝕一切，若瑟夫就是一個例證。在他身上，美好的人性戰勝了金錢對人的異化。而且，小說結尾若瑟夫還對“我”強調：“以后您還會看見我有時候要拿一個五法郎的銀幣給要飯的，其緣故就在此。”也就是說，若瑟夫過去如此，現在如此，以后也會如此。從中，我們不難看到作者偉大的人道主義情懷，這讓我們在看到社會黑暗、感到人際關系冷酷的同時，更看到、感受到一種來自人性底處的潔白和溫暖。讓學生感悟到這一點，比讓他們只認識到社會的黑暗和人性的可鄙，作用要大得多，效果要好得多。

由此看來，這個結尾(包括開頭)并不是可有可無的，而是必須加上的。至于說“刪去開頭和結尾，能使小說情節線索清晰，不枝不蔓，主要人物關系表現得更清楚”，這似乎沒有多少說服力。加上開頭和結尾，我們才更信服王富仁對《我的叔叔于勒》(《語文教學與文學》，廣東教育出版社2006年版，第222頁)的一段解讀：

它可以讓一代代的兒童都不要忘記、更不能輕視自己少年時期的人生觀察和人生體驗，并把自己對人的自然、樸素、真誠的愛和同情保留到自己的成年，不要被現實的金錢關系所異化，因為只有這樣的心靈，才是人類最健全、最美好的心靈。

所以教學這篇小說，應重視小若瑟夫這個形象以及小說的敘述方式。從這里入手，或許能更接近藝術和人性的秘密。