文化的意義及其三種關系

[摘要]在漢語和英語世界之中，文化的內涵都具有漫長的歷史演變過程，人們可能在多種視野中理解、使用這個概念。由于側重點不同，出現了文化的多種劃分，但這只是視角的差異以及劃分的細致程度不同而已。但是，我們至少可以確認文化的以下幾個特征：文化常常表現為特定的符號體系，這是人類脫離自然的標志之一；文化表達了一定的意義，包含了一定的價值判斷；得到了普遍認可的意義和判斷形成了社會規范；在不同的歷史時期和地域，這些意義和判斷會發生改變，因而文化體現了人們與環境相互適應的方式。在此基礎上，文化的功能可以簡單地歸結為：教育人，培養人，把一個自然人改造成為一個合格的社會成員。文化發展到今天，其教化功能已經極其全面，甚至構成了文化空間，不同的文化空間形成了多樣的文化體系，因此，世界的文化是多元的。多元的世界文化要求我們處理好民族文化與外來文化的關系，精英文化與大眾文化的關系，人文文化與科學文化的關系。

[關鍵詞]文化；文化功能；民族文化與外來文化；精英文化與大眾文化；人文文化與科學文化

[中圖分類號]G0 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-6604(2009)04-0001—10

一、何謂文化

在人們的日常語言中，“文化”是一個常用詞。這不是一個高深的概念，即使那些貌似“沒有文化”的人也會使用這個詞。但是，嚴格地界定“文化”一詞的內涵是一項相當復雜的學術工作。據說“文化”曾經有一百多個定義，這么多的定義幾乎也就是沒有定義了。人們的生活之中時常會遇到某些“大詞”，這些詞似乎不難理解，然而詳細地追究起來，歧義極多，例如思想、革命、歷史、自由，如此等等。“文化”一詞亦是如此。

我們現在稍許花一些功夫追溯一下“文化”一詞的來龍去脈。中國古代漢語中，“文”的本義大致上指的是各色交錯的紋理，繼而又逐漸引申為各種符號、文物典籍和禮樂制度。在《易經》、《禮記》、《尚書》、《論語》這些典籍里，“文”已經得到了廣泛的使用。“化”也就是改造、生成、造化的意思，后來又引申出教育人們向善之義。據專家的考證，戰國末期“文”與“化”已經開始合用，西漢之后“文化”成為一個完整的詞，大致也就是“以化成天下”的“教化”之義。這里，相對于“文化”的另一面也就是天造地設、自然而然或者質樸而未經修飾的意思。

西方的英語世界中，“文化”(culture)一詞也有一個漫長的演變史和變化不定的意義區域，前面所說的那么多定義多半出自西方學者之手。西方的“文化”一詞起初與莊稼種植、動物飼養等農業(agriculture)活動有關，后來引申為心智和個體能力的培養，再后來又延伸到整個社會的文化培育。這里也包含了改造自然、教化天下的意義。有必要提到西方思想家對于文化的某種分歧。一些思想家有明顯的精英主義傾向，阿諾德認為文化是杰出的偉大人物說出的最好的觀點。利維斯認為文化是少數精英制造的，文明是大眾的；文化是精神的，文明更多的是物質的。另一些思想家——例如雷蒙·威廉斯——則強調，文化就是我們的生活方式，不應將文化僅僅等同于所謂的高雅文化，文化并未和普通人的生活實踐截然分開。

我個人比較贊同雷蒙·威廉斯的觀點。那些高雅的或者深奧的經典著作是文化的一些類型，卻并非文化的全部。事實上，迄今為止，文化已經覆蓋了整個社會，暗中支配社會成員的言行舉止，決定他們的生活方式。文化不僅存在于四書五經之中，還存在于人們的日常生活之中——人們常常提到茶文化、酒文化、咖啡館文化甚至廁所文化——我的確讀到多篇研究廁所文化的論文。總之，怎么吃飯，怎么睡覺，怎么穿衣，怎么消費，住在哪一種房子里，喜歡哪一種車子，如何對待家人，如何與朋友相處，這些日常生活中時刻遭遇的事情無一不和文化密切相關。也正是由于這個原因，文化建設才值得如此重視——文化不僅是一些文化藝術家或者一些學者談論的問題，而是涉及全社會。

如前所言，不管在漢語還是英語世界中，“文化”這個詞的內涵無不具有漫長的歷史演變過程。這同時表明，人們可能在多個角度、多種視野或者多種立場之中理解、使用這個概念。由于側重點不同，于是就出現了廣義的文化、狹義的文化之分，分得更細致一些就有了大文化、中文化、小文化之說。廣義的文化通常泛指人類創造的一切文化，是相對于未經人類改造的自然而言，這種文化可以說是人之為人的標志；狹義的文化通常將物質創造以及各種經濟活動排除在外，更多地指精神活動，諸如科學、藝術、信仰、道德、風俗習慣等。這大約相當于我們對于物質文明與精神文明的劃分。大文化、中文化、小文化是一種更加細致的區分。大文化相對于自然；中文化相對于經濟；小文化是某些十分具體的文化門類，例如戲曲、文學、體育，甚至服裝款式或者女性的化妝等等。當然，我還聽到過一種區分，即表層文化、中層文化、底層文化之說。表層文化指的是物質文化，這是看得見、摸得著的；中層文化是制度文化，雖然未必可觸可感，但我們每日都生活在特定的制度之中；底層文化乃是哲學文化，這是一些涉及世界觀的基本觀念，這些觀念深刻地指導我們如何看待世界、看待歷史以及看待我們自己。這里所說的底層，即是基礎之義。在我看來，這些劃分都有相當的道理，它們并不矛盾，僅僅是視角的差異，以及劃分的細致程度。

根據以上闡述，我們至少可以確認文化的幾個特征：第一，文化常常表現為特定的符號體系——符號的使用是人類脫離自然、不同于動物的標志之一；第二，文化表達了一定的意義，同時包含了一定的價值判斷；第三，這些意義和判斷如果得到了普遍的認可就會形成社會規范；第四，當然，不同的歷史時期、不同的地域，這些意義和判斷是會改變的。每一個時期、每一個地區的人無不根據自己的環境不斷地創造新的文化。文化體現了人們與環境相互適應的方式。

這里需要指出的一個問題是：許多學術研究特別重視文化與自然的區分，特別是近數十年來出現了一個稱之為“文化研究”的國際性學術研究運動。這種重視包含了一個前提，即自然是不可追問的，文化是人為的，可以而且必須追問。自然真正叫做天經地義，或者天造地設，什么樣就是什么樣，我們無話可說。我們不會因為天上只有一個太陽氣得吐血，也沒有理由因為刮風下雨而批判誰、質問誰、抗議誰。洪澇災害或者干旱，我們所能做的就是抗災，我們不能到聯合國去要求自然停止對于人類的迫害。某些國家擁有豐富的資源，例如石油、煤礦、天然氣；有些國家氣候地理條件非常之好，風調雨順、土地肥沃，往地上插一根扁擔也會發芽；另一些自然條件差的國家可能會嘆嘆氣說上帝不夠公平，僅此而已。天生如此，無可改變，這就是自然。然而文化就不同了。文化是人的設計。誰設計的，為什么如此設計，誰在這種設計中得利或者誰在這種設計中受損，這些都變成了必須追問、揭示、反思的問題。對于文化之中的不公平，人們會提出質疑、批判，繼而要求改變現狀。十分有趣的是，為了達到自己的目的，統治階級和被統治階級都經常使用一個策略：將某種文化現象偽裝成自然現象。這是避免人們質疑的重要手段。譬如，古代的皇帝時常自稱“天子”，或者干脆叫做“真命天子”。這表明他的皇位是老天爺賜予的，君權神授，因而無可置疑。有時他們還附加一些真偽莫辨的“花邊消息”，例如某個龍種出生時天地之間出現了種種吉兆，某個皇帝的母親夢日入懷，出生時紫氣充屋，如此等等；另一方面，許多起義軍或者反叛者也常常裝神弄鬼地搞出一些把戲，例如天象如何，某地掘出一塊石碑上書什么，五百年前的一句什么讖言，到廟里抽到一支什么簽，總之，利用各種非人工所為的征兆說明天意。既然天意如此，人世間的努力挽救是沒有用的。達到這種效果的一個訣竅，就是將文化敘述成沒什么好追究的自然。

二、文化的功能

談過了何謂文化，文化的功能基本上已經清楚了。教化天下，可以簡單地說文化的首要功能就是教育人，培養人，把一個自然人改造成為一個合格的社會成員。我們說開卷有益，讀一些書，不僅是單純地增添某一方面的專業知識，同時還會改變人的氣質。我們如果認真統計一下，大學畢業之后從事本專業研究的人的比例并不是太高，許多人改行了。但是，這并不意味著他的大學白讀了。相反，受過大學教育的人常常獲得了一種特殊的氣質，對于生活、對于社會的理解與讀大學之前有了不少區別，通常不會那么粗野、無理，不會那么自以為是，更多地懂得一些天地之間的道理，簡單地說，懂得了怎么做人。這種氣質與他在課堂上讀的那幾本教科書不一定有直接關系。這就是文化之功。

文化的功能就是“化人”，首先是改造人類身上來自動物的本性。例如吃飯。我們現在通常是一日三餐，家庭成員聚在一起進食。吃飯包含了種種儀式。餓了不能直接伸手到碗里撈取飯菜，而必須使用餐具。通常，家長沒有動筷子之前，晚輩不可以擅自動手。這就是禮儀。同時，家庭成員聚在一起進食還是一種溝通交流的形式。許多大型的社會儀式就是由“吃”孵化出來的。相聚而食抑制了動物性的自私。家里養過貓或者狗之類寵物的人都知道，這些動物進食的時候不要隨便去招惹它們，否則它們就會很不高興，要發出示威的吼聲。動物很少愿意相聚而食，而是喜歡獨自占住飯碗狼吞虎咽。食色性也，吃是動物首要的本能。但是，人類已經把這種本能改造為形式豐富的文化。想一想飲食美學，餐具工藝學和形形色色的餐館建筑，還可以回憶某些著名的歷史故事——例如“最后的晚餐”或者“鴻門宴”。這樣我們就會意識到，由于文化訓練，在“吃”這個主題上，人類已經與動物距離很遠了。色的問題上更是如此。動物僅僅在一定的季節交配，繁殖；人類從漫長的戀愛到極其復雜的婚禮，以至于生理性的交配和繁殖僅僅成為其中的一個小節目。人與動物的距離，就是文化制造出來的距離。

毫無疑問，文化對于人類的訓練全面覆蓋了生活的所有方面。許多人做過一種夢，沒有穿衣服就走到了大街上，這是一種極為難堪的感覺。不能裸體示眾，這也是一種基本的文化規范，而且這種規范已經深入骨髓，以至于我們已經意識不到這是外在附加的規范——我們甚至覺得這就是本能。一個作家曾經說過，愛是一種能力，并非所有的人天生就懂得愛。所以，愛也是一種后天訓練出來的文化。當然，這里可以稍做區分。我覺得，母愛帶有很大的本能成分。如果某種動物不愛自己的后代，不愿意照顧后代，那么，這種動物很容易瀕臨滅絕。現今依然存在的動物，多半都愿意照顧自己的后代。所以俗話說，虎毒不食子。但是，后代照顧自己的父母，即所謂的孝順，恐怕天生的成分就很少了。這就需要文化訓練。養老、尊老在動物界比較少見，恐怕是人類僅有的現象。許多時候，我們覺得理應如此的現象，其實是文化訓練的結果。

另一個著名的例子就是性別意識。人們通常認為，男人就該像男人樣，娘娘腔真是叫人惡心；另一方面，女人也得溫柔賢惠，相夫教子，這是本分，沒什么可討論的。一個女孩子像個假小子滿街亂跑，大喊大叫，大人就該管一管了。這種性別意識延伸出來，還會生產出許多觀念，譬如戰爭、政治、管理國家這些大事應由男性掌管；女人管好孩子、管好廚房，有時間做點針線活，盡量不要摻和男人的事。男主外、女主內，古今中外，皆是如此。但是，女權主義者對于這種狀況提出了強烈的質疑。女權主義者們的一個著名觀點就是，女人不是天生的，是被傳統文化訓練出來的。男女當然存在生理差別。但是，這種生理結構必須遵循如此如此的規范，那種生理結構必須遵循那般那般的禮儀，這些都不是天生的，而是某種人為的規定。所以，英語里面表述性別的有兩個詞：sex和gender。前者指的是生理性別，后者指的是文化性別——文化規定的性別角色。當然，女權主義者強烈反對已有的這些性別文化規定，認為這里充滿了性別歧視和壓迫，甚至斷言，這種壓迫比階級壓迫還要古老。

文化發展到今天，它的教化功能已經極其全面，甚至已經構成了文化空間。通常，我們是生活在文化空間里，而不是生活在自然的物理空間里。但是，各種文化空間并非同質的。各個地區的人們具有不同的自然環境和生活條件，從而造就了多種多樣的文化體系。所以說，世界的文化是多元的。當然，各種文化之間的差異性質不同。例如，四川人喜歡吃得辣一些，閩方言與粵方言口音不同，上海人精明，北京人能侃，東北人直爽等等。這些差別僅僅是局部的，彼此之間的相互理解并不困難。然而，如果這種差異體現為不同的語言、不同的歷史、不同的宗教和風俗習慣，那么，彼此的認同就不容易了。如果這種認同再和各種經濟利益聯系在一起，各個文化共同體之間就會構成明顯的競爭甚至對抗關系。通常，這種情況發生在不同的民族之間，進而在不同的國家之間。民族和國家都是各種文化共同體的主要標志。如何處理民族文化與外來文化的關系，這個問題將涉及民族、國家的發展戰略。

三、民族文化與外來文化

至少在我們國家，民族文化與外來文化的關系是一個曠日持久的問題。許多人情緒激動地為之爭執不休，復古主義、僵化保守和崇洋媚外、數典忘祖的帽子滿天飛。今天，外來文化主要指的是西方文化，尤其是美國文化。近30年來，人們曾經在批判“全盤西化”的名義下阻止西方文化的入侵，后來又在“后殖民”理論框架之中揭示西方文化的隱性侵略，最近提出的是文化安全的觀念，即本土文化作為確認民族身份的價值不能遭受威脅。

本土與西方、民族與世界的關系之中，文化成為交鋒的前沿，這并不奇怪。這涉及民族的構成。何謂民族以及民族如何形成，學者們有各種觀點。一些學者認為，漢語中很遲才出現“民族”一詞，“非我族類，其心必異”的“族”并非等同于現代意義上的民族。西方的一種觀點認為，民族的出現是現代工業社會的產物。工業社會導致的人口流動才使人們意識到不同的文化圈造就了不同的民族。無論如何，這是許多人的共識：文化是一個民族的標志。文化通常決定了一個民族共同體的形成。我們如何向文化上的陌生人表述自己呢?祖先、宗教、語言、歷史、價值觀念和風俗習慣將是我們首先要說明的內容。民族共同體就是因為這些內容而生活在一起。這即是文化認同。文化認同具有各種范圍，家鄉、母校、信仰、興趣愛好、風俗習慣，這些都可能成為文化認同的標準。民族文化是一種最為重要同時也是最大范圍的文化認同。文化包含了一個民族的凝聚力，特別是在遭遇另一個民族，另一個文化圈的時候，這種凝聚力表現得更為強大。

相同的理由，也有一些西方學者認為，未來民族之間的沖突原因不一定是政治或者經濟，不同的文化將構成沖突的原因，這種觀點被表述為“文明的沖突”。。在他們看來，冷戰的背景消失之后，文明的沖突可能是世界各國之間的最大矛盾。基督教文明、伊斯蘭文明或者儒家文明之間都存在某些不可消除的分歧。也許，這將是未來戰爭的理由。總之，在不同的國家或者不同的民族之間，文化被推到了風口浪尖上。

必須指出的是，民族文化與外來文化的矛盾對于我們來說由來已久。持續的爭論而沒有達成共識，思想沒有進展而對立情緒不斷地積累，以至于貌似激烈的交鋒多半只有正反雙方的觀點鐘擺式地來回變換。從強調“走向世界”到周期性地返回國學熱、讀經熱，似乎已經成為一個繞不開的怪圈。當然，這種爭論總是要追溯到五四新文化運動。

許多歷史學家將五四時期視為中國現代史的開端，五四新文化運動倡導與中國傳統文化的決裂是一個重要的理由。魯迅等五四新文化運動主將對于中國傳統文化的嚴厲批判眾所周知。然而，今天有不少學者正在對此做出檢討。他們認為，這種激烈的反傳統斬斷了民族文化之根，貽害至今。從這個意義上看，國學熱或者讀經熱不過是給年青一代補補課。在我看來，這種觀點過于簡單化了。必須看到，魯迅們貌似悖論式的選擇背后包含的歷史依據：他們一方面是援引西方文化資源來反抗西方文化殖民；另一方面又是棄絕傳統文化達到與民族國家的認同。他們覺得，傳統文化已經徹底腐爛，如果不是毀棄一切、鳳凰涅槃式地重建一個新中國，那將毫無出路。他們的做法看起來是悲憤的孤注一擲，這種選擇一旦失敗就再也沒有任何退路。看得出來，他們的決絕背后依據的是深刻的歷史判斷，而不是意氣用事或者投機式的嘩眾取寵。不論這種歷史判斷在今天是否仍然有效，我覺得他們是無愧于歷史的一代人。相對地，今天的許多知識分子倡導國學或者讀經的原因可能僅僅是心血來潮，人云亦云，甚至僅僅是為自己的學科多爭取一些經費。無論這種倡導是否正確，他們所缺乏的恰恰是深思熟慮的歷史判斷。

如何認識當今的歷史特征呢?全球化是被許多人使用的一個術語。種種紛繁復雜的經濟活動和發達的交通系統正在將全球聯成一體。然而，這對于文化意味了什么?正如許多人看到的那樣，文化同質化的趨向越來越明顯。美國文化正以咄咄逼人之勢覆蓋全球，高科技支持的傳播系統以及文化產業產生的巨大利潤成為這種文化覆蓋的強大幫手。這絕不是一件好事。眾多文化品種的消失如同生物品種的消失一樣可悲。各種看待和理解世界的眼光、價值觀念、信仰、生活理想統統退入了歷史博物館。對于這個世界來說，一種文化的獨斷不僅是沒有活力的，單調乏味的，而且是危險的。如果這種文化的挫折就可能導致世界的分崩離析，那么這肯定是一種不安全的局面。因此，全球化時代如何保持多民族文化的共存以及相互平衡是一個至關重要的課題。換一句話說，民族文化的價值不僅是對于民族的，也是對于世界的。對于中國這么一個人口眾多的龐大國度說來，這一點尤為明顯。

盡管如此，我們要做的事情絕不僅僅是背對世界，沉醉于讀經、國學，復述幾句先哲的格言，推廣幾本古代典籍，或者修建一個中華文化標志城這種“形象工程”。今天，保衛民族文化的工作遠為復雜。在我看來，形成這么幾點認識非常重要：

第一，真正的民族文化要勇于面對全球化的世界，勇于面對現代社會，參與各方面的對話，甚至是競爭和交鋒，并且在這種對話、競爭、交鋒之中確認和展示自己的價值。完全退出我們所置身的這個世界，縮在一個角落里背誦子曰詩云，是沒有多少前途的。當然，需要一批學者嚴謹地研究何謂國學，從義理、考據、詞章等方面闡發傳統的經典，但是僅此遠遠不夠。保衛民族文化的一個目的是提供一個民族的精神家園。如何保衛民族文化，引入并且使之活在當下，這是遠為有效的方法。

第二，總體上，保衛民族文化不是亦步亦趨地復制古代文化，甚至回歸某一個大儒的麾下。哪些古代文化是民族文化的正統楷模，或者用一些人的習慣用語——哪些是民族文化的“本真”?先秦的還是唐宋的?儒家還是道家?這種縱向的查找和大而無當的爭論沒有多少意義。漫長的歷史演變之中，文化是階段性的持續積累，而不是從某一個固定的文化圓心不斷擴大。“以不變應萬變”僅僅是一種奢想，怎么能要求《論語》提前給出指導網絡文化或者解決金融危機的方案呢?事實上，原點式的文化圓心并不存在。每一種成功的文化，都是當時的人們應對、適應、改造、征服自己生活環境的產物。文化的動力是橫向的，與環境互動之間產生的，文化傳統僅僅是提供一個起點。承傳一個民族的文化必須從起點出發。這意味著每一個時代必須意識到自己的問題，有自己的問題域，同時創造出自己的文化解決這些問題。這即是民族的發展。民族文化的價值是與民族的發展聯系在一起的，而不是體現為單純地復述經典乃至抄襲古人。

第三，遭遇外來文化，接納或者拒絕外來文化，必須區分外來文化與民族文化之間是否構成了壓迫關系。不同民族之間存在文化差異，這是正常的，而且是彼此溝通、交流的理由。沒有理由生吞活剝“后殖民”理論將一切外來文化統統斥之為居心不軌的侵略。“后殖民”理論時常深刻地揭示隱藏于文化交流——包括文化市場上的商業性競爭——之中的權力關系和壓迫關系。盡管如此，仍然不能將所有的外來文化一律地形容為帝國主義的文化憲兵。我們不能不意識到，生活于當今世界，外來文化已經是環境的一個組成部分。只要簡單地統計一下現代漢語之中多少詞匯是由英語、日語、俄語轉譯過來的，我們就能夠想象文化環境之中外來的成分占有多大的比例。因此，閉關鎖國、夜郎自大僅僅是一種文化恐懼癥，我們不可能繼續把自己安置在“不知有漢，無論魏晉”的“桃花源”里。

上溯我們的傳統而找不到一個固定的文化圓心，遍覽外來文化而沒有一個現成的理想模式，這就是我們的現狀。我們的周圍存在許多思想資源，同時，我們也遇到了許多前所未有的問題。這一切無不表明，民族文化的重點在于民族的今天。民族文化的偉大復興并不是復古，而是集聚整個民族已有的智慧，立足于今天的環境進行創造性的思考，包括轉換我們的文化傳統。我們最需要向古代歷史上那些偉大思想家們學習的是他們的創新精神，而不是他們的具體觀點。

四、精英文化與大眾文化

前面曾經提到，高雅或者深奧的經典著作是文化的一部分，文化的另一些部分存在于日常生活之中，更為接近大眾。文化發展到一定階段之后，逐漸出現了精英文化與大眾文化兩種傾向，這是社會分工的必然結果。適當的時機，這兩種文化會相互溝通。精英文化通常由知識分子承擔。他們的一項工作就是，提煉、改造流行于大眾的民間文化，使之具有更為精粹的形式，產生更為強烈、更為集中的效果。中國文學的詩、詞、曲、小說，無一不具有民間大眾文化的淵源。另一方面，某些文化形式在漫長的發展之中可能過于典雅，并且因為僵化而喪失了生氣勃勃的活力。因此，文學藝術家往往在一定的時刻走向民間，到民間汲取養分。這種狀況構成了精英文化與大眾文化之間理想的循環。

然而，文化史內部，精英文化與大眾文化的關系遠比以上的描述復雜。除了上述的循環之外，兩種文化的關系還不斷地卷入各種理論觀念，并且在這些觀念影響之下得到重新配置。

五四新文化運動以來，啟蒙與革命分別是影響精英文化與大眾文化的兩個重要觀念。五四新文化運動的標志之一即是白話文。不言而喻，白話文就是一個文化大眾化的運動。將文化從深奧的文言文之中解放出來，交還給大眾，這是開啟民智的工作，這種啟蒙是大眾參與民主政治的條件。當然，這個過程中，知識分子是啟蒙者，大眾是被啟蒙的對象。這是精英與大眾之間的一種文化模式。不久之后，這種文化模式被打破了。20世紀三四十年代開始，“革命”帶來了另一種文化模式。革命需要動員大眾、組織大眾，文化的風格日益趨向通俗。快板書、連環畫、墻報、街頭劇等通俗文化形式風行一時。但是，與啟蒙時期相比，出現了一個重要的變化：這種大眾文化的主導者不再是知識分子，而是工農兵大眾——至少理論上是如此。這一點在毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》中得到了集中的體現。當然，實際操作起來存在一定的矛盾。領袖要求知識分子到工農兵大眾之中改造自我，特別是改造小資產階級的劣根性；然而，大多數文藝作品的創作還得依賴他們，以至于他們仍然有機會流露出小資產階級世界觀，一旦這種世界觀發展到了某種程度，整風運動就開始了。這種狀況一直維持到了20世紀六七十年代。

20世紀八九十年代，特別是社會主義市場經濟正式提出之后，精英文化與大眾文化之間的關系再度發生了變化。同時，爭論也隨之開始。首先，理論觀念的改變是一個重要原因；其次，大眾傳媒的崛起提供了客觀的條件。二者的結合迫使我們重新理解精英文化與大眾文化的關系。

首先要回到一個基本問題上：文化是經濟基礎決定的，還是自律的?關于這個問題存在多種觀點。當然，我們都很熟悉馬克思主義的一個基本觀點：經濟基礎決定上層建筑。在我看來，這個觀點迄今仍然沒有過時。當然，我們不能對此做過于簡單的理解。恩格斯就曾經解釋過，這是一種“最終的”決定，而不是說在每一件具體的事情上都是如此。例如，某一種服裝款式很合我的心意，即使價格高一些我也愿意買——這豈不是美學文化決定經濟嗎?事實上，這種“最終的”決定是在考察一個歷史階段的發展動力這個意義上說的。而且，一個歷史階段通常包括了多種發展動力，但是，經濟是其中最為基礎的，因而也是決定性的動力。另一個必須指出的是，社會形態越是簡單的時候，或者說，越是接近原始社會，經濟基礎決定這一條規律越是看得清楚；越是接近現代社會，這一條規律表現得越模糊，文化脫離經濟發展的自主性也越來越大。這就是馬克思所說的不平衡規律。正是在這個意義上，一些西方馬克思主義者強調對于資本主義社會的文化批判，他們將批判資本主義的重心從經濟轉移到文化上來了。

談到了現代社會，談到了文化與經濟的關系，多半要談到大眾傳媒的崛起。許多學者將大眾傳媒視為現代社會的標記，發達的科學技術源源不斷地提供傳播功能更為強大的大眾傳媒。一方面，大眾傳媒的歷史時常與民主相伴而行。從平裝書的出現、報紙的出現一直到廣播、電視、互聯網不斷出現的過程，也就是文化不斷普及、民主不斷普及的過程。大眾傳媒形成了所謂的公共空間，大眾可以在這個空間共同參與討論社會的公共事務。另一方面，大眾傳媒提供了文化與經濟的直接聯系。首先，大眾傳媒的運行需要很高的成本。古代沒有什么報紙、電視，刊刻一些書籍就是主要的文化傳播形式。刊刻書籍的成本與經營一家電視臺的費用是無法比擬的。當然，大眾傳媒耗資巨大必須物有所值，大眾傳媒的影響力同樣是成幾何級數提高。其次，大眾傳媒的影響力之中存在著商機。大眾文化的形成包含了大眾的消費。事實上，各種故事、觀點、個人形象都是極佳的商品。例如，電視時代，個人形象的價格之高是多數人無法想象的。一份資料顯示，邁克爾·喬丹給生產耐克鞋的企業做一次廣告的費用超過了20 000多亞洲生產耐克鞋工人一年的總收入。如果沒有大眾傳媒，沒有覆蓋全世界的電視網絡，他不就是在美國某個角落里打籃球的嗎?誰知道他呢?然而，電視如同密集的商業網點，將他的個人形象賣到了每一戶人家的家庭里面。當然，這種買賣之中，電視臺的利潤更大。總之，當今的大眾傳媒往往是科技、文化、經濟三者的結合體。嚴格地區分什么是文化，什么是經濟已經很困難了。

這就自然地談到了文化產業。文化活動能夠產生經濟效益，以往許多人對于這一點視而不見，甚至恥于言利。文化談的是真理，是藝術和美學，是價值觀念，將這些高尚的內容與錢聯系在一起，市儈氣十足。其實，文化與經濟效益的聯系是一個早已存在的事實。古人也曾經說過，著書多為稻粱謀。不同的是，當今的文化活動可以形成產業，可以大規模地生產和銷售，并且利潤巨大。由于高科技和發達的大眾傳媒系統，創意產業又在文化產業中占據了很大的份額。創意產業利用高科技和大眾傳媒等手段，重新創造、策劃、設計、擴展、推廣、包裝各種文化產品。相對地說，目前文化創意人才還比較匱乏，人們還不太擅長富有創意地策劃身邊的各種文化素材。例如，福建省就包含了許多特殊的文化素材。閩臺之間的五緣關系之外，還有許多非常有特點的文化景觀。從閩南文化、久負盛名的泉州到福州的三坊七巷、曇石山文化，以及與近代史轉折具有獨特聯系的船政文化；從閩商、客家文化和土樓到武夷山的生態文明、極其奇特的地方戲；從晉江的茶文化、石雕、陶瓷到閩北的雕版、浦城的考古發現；從媽祖等形形色色的民間信仰到僑鄉、革命老區，這些素材基本上還是作為歷史資料保存在那里，它們所包含的文化能量還遠未充分發揮，其原因就是缺乏富有創意的策劃。

當然，在這個過程之中，精英文化與大眾文化的理論交鋒從來沒有停止過。一些西方馬克思主義者對于文化產業進行了嚴厲的批判。法蘭克福學派的理論家認為，文化產業的那些作品是以工業化的方式批量生產出來的，它們沒有真實的個性，千篇一律，沒有藝術對于世界的獨特發現。更為重要的是，文化產業對于市場的重視無形地鞏固了資本主義的商品關系，成為鞏固資本主義社會的幫手。另一些理論家對于這種觀點進行了反駁。他們認為，這種精英主義的觀點不理解大眾對于文化的需求。他們將大眾看成了沒有判斷力的傻瓜，以為大眾只會像土豆一樣縮在沙發上看電視。一些后現代主義的理論家提出，高雅與通俗之間的差異正在消失，應該跨越精英文化與大眾文化之間的鴻溝，形成一種文化狂歡的氣氛。以前的大學課堂里只能講授經典作品，那些通俗的大眾文化是上不了臺面的。如果喜歡，教授們可以躲在家里偷偷地看偵探小說，千萬不要四處張揚，站在講臺上宣稱自己是偵探小說的愛好者是要被人看不起的——那是沒有文化的表現。然而，現在的時代不同了，從流行歌曲、電視肥皂劇到武俠小說，這些大眾文化無不陸續侵入大學課堂，擾亂了學院派的清規戒律。這一切現在統稱之為“文化研究”。

這是一些相當學術化的抽象爭論。如果回到我們現實的文化環境之中，近幾年內出現的兩個著名的文化案例則生動地集聚了精英文化與大眾文化之間的矛盾。

第一個案例是湖南衛視的“超女”評選。必須承認，這是一個相當成功的策劃。從節目的連續播出到觀眾的手機投票，大眾文化的諸多要素得到了充分的調動。無數人滾雪球似地參與進來，廣告商時刻跟進。電視臺和移動通訊掙了個盆滿缽滿，那些通俗歌手也最大范圍地傳播了自己的藝術風格。即使有些專家表示不同的觀點，但他們的聲音在浩大的傳媒聲勢面前不堪一擊。盡管商業收益是這個事件的顯著成果，但是，許多人寧可動用“藝術民主”這個概念來評價這個事件。藝術只由少數天才式的專家獨霸的局面結束了。他們的專業術語和精妙品味留給他們自己享受吧，大眾現在用自己的手機表達自己的聲音。時至如今，高漲的氣氛消退之后，我們是否可以反思一下，專家們那些精英化的觀點是否一無是處?此外，大眾是否完全表達了自己的觀點——在市場運作和廣告宣傳如此成熟的今天，他們的觀點不會受到某些隱蔽的誘導和操縱嗎?另外，大多數人的觀點是否就一定是正確的觀點?當然可以對這些問題做出不同的回答。但是，如果這些問題根本進入不了大眾的視野，這是不是意味了另一種專斷?

另一個相似的案例是于丹在央視“百家講壇”上的講座。居高不下的收視率表明了大眾的態度。一些專家挑剔于丹出現了多少專業上的錯誤，另一些專家認為這些嘩眾取寵的講座沒有多少內容。為之辯護的人強調，大眾喜歡與否就是成功與否的標志，學術啟蒙功不可沒，即使有些錯誤也是瑕不掩瑜。或許這種觀點沒有看到，為什么另一些啟蒙工作者——例如無數的小學教師——遠遠沒有如此的收入和聲望?啟蒙無疑是一件非常重要的工作。但是，這個事件之中，啟蒙僅僅是一個名義，重要的是大眾傳媒與商業結合之后具有的強大甚至不容置疑的聲勢。是不是有必要對于這種聲勢進行一些反思，至少要認識到，這是利弊共存的雙刃劍?

可以預料，精英文化與大眾文化的分歧短期內不可能結束。世界范圍內，相當長的時間里，精英文化占據了主導地位。然而，進入現代社會，大眾文化借助大眾傳媒的影響力正在急速崛起。如何保持兩種文化之間合理的張力，這是從事文化工作的人必須經常考慮的問題。僅僅從經濟效益的意義上來看，精英文化遠非大眾文化的對手——今后更是如此。但是，我們的前提僅僅是經濟效益嗎?

如果在更大的范圍內考慮，人文主義與科學主義的關系包含了類似的問題。這就是通常所說的“文”、“理”之爭。

五、人文文化與科學文化

文化的教化作用，這個過程差不多與人類的歷史本身一樣漫長。古往今來，文化發展出了各種門類。一些學者曾經對這些文化門類進行了概括，例如宗教、神話、藝術、歷史、語言、科學、風俗習慣，等等。當然，各種文化門類還會源源不斷地誕生。例如，電視出現之后，電視文化尾隨而來；網絡出現之后，網絡文化必然產生；手機如此流行，手機文化的興起也是遲早的事情。在我看來，這些文化門類已經逐漸匯聚成為兩大體系：社會科學和自然科學，通俗地說叫做文科、理科。英國有一個叫c，P，斯諾的理論家在文化的意義上做出了著名的劃分——科學文化與人文文化，他的那本有名的著作就叫《兩種文化》。

現今，我們對于什么是自然科學已經有了相當清晰的認識。自然科學研究的是自然現象，自然具有自己的規律，因此，自然科學的各種結論是不以人類的意志為轉移的。無論人們喜歡還是討厭，該刮風就刮風，該下雨就下雨，與人類的意志無關。另外，自然科學的研究不僅趨向于定性，而且定量。自然科學近幾個世紀取得巨大的成就，以至于它的方法逐漸被視為研究的楷模。相對地說，由于不同的研究模式，社會科學有意無意地被認為屬于落后的學科。同時，由于自然科學占據了越來越重要的社會地位，創造了越來越多的工作崗位，因此，社會上重“理”輕“文”的傾向也越來越明顯。科學文化在許多時候壓倒了人文文化。

人文文化的研究對象是社會和人。當然，在統稱為“文科”的知識體系內部還有人文科學和社會科學之分。人文科學常常追溯到人文主義這個概念。這個概念的歐洲源頭，指的是文藝復興時期擺脫宗教神學而出現的一種人道主義思潮。這個概念強調以人為中心，而不是以神為中心。在一個寬泛的意義上，可以將人文科學理解為關于人的知識學問，社會科學是在人文科學的基礎上發展起來的。“人文”一詞最早出現在《易經》中，與“天文”相對。“天文”指的是自然之道，“人文”指的是社會人倫。儒家先哲有一種觀念，只要懂得做人，就可以治理國家。修身、齊家、治國平天下，有了高尚的個人道德修養，就可以治理好家庭，繼而治理好國家乃至天下。這即是內圣外王的理想。那么，如何從個人到社會呢?這就是推己及人。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，己所不欲，勿施于人，這就可以從修身一直到平天下。然而，由于現代社會日益復雜，各種族群、階層越來越多，利益糾紛的頭緒也越來越多，推己及人這種方法的效果越來越小。因此，近現代社會科學逐漸發展起來。典型的社會科學常常指經濟學、法學、社會學、政治學。相對地說，社會科學更多地將社會整體作為描述單位，考慮的往往是社會的平均值，人文科學更多地以人作為描述的單位，更多地關注個體、個性、個人的感受以及獨特的風格，具體的經驗，等等。譬如，經濟學統計今年GDP的增長率是10％，然而這是社會的平均數，張三的收入可能只增長5％，李四可能增長30％，王五也可能負增長——這些具體的個案已經不是經濟學所關心的了。

由于人研究社會與人，因此，研究者與研究對象之間的界限可能在某些時刻產生模糊。研究者可能將一己之情帶人研究對象，干預研究對象。而且，非常值得關注的是，這種干預的確有可能在某種程度上改變研究對象——這是與科學文化差別最大的地方。自然的各種規律不會依照人類的意志為轉移，相對地說，社會的各種規律不會依照個人的意志為轉移——某些時候卻可能依照人類的意志為轉移。例如，社會規定某一個字念做“水”，即使哪一個人堅決不同意也沒有用。這種不同意的結果只能是，他被排除于交流的范圍之外。西方有一句諺語說，古羅馬凱撒大帝的權力再大也改不了一個詞。但是，如果全體人民共同通過決議，認定這個字不是“水”而是“火”，那么，這個字就可能被認定為“火”。這時，社會的準則被改變了。還可以再舉一個例子：股票市場一瀉千里，沒有哪一個人有能力挽回；然而，如果所有的人都攜帶自己的資金投入股市，股市就會應聲而起。一些法學或者政治學的規范也是如此。于是，研究者改變了研究對象。在我看來，這種狀況說明了科學文化與人文文化的差異，但不說明二者的高低之分。即使在科學文化如此發達的今天，人文文化仍然不可放棄。

人文文化不如科學文化那么客觀，這也可能成為一種優勢——價值問題將更多地得到人文文化的考慮。價值必須以人為中心。盡管自然科學越來越發達，但是，技術本身不解決價值問題。什么是幸福和快樂，什么是人生的意義，何謂理想的生活，這些問題不在自然科學的視野之內。核技術、克隆、進入太空、計算機和信息化飛速發展、不計其數的聰明腦袋苦苦鉆研的軍工技術，這些都是科學文化的前沿。盡管如此，自然科學并沒有證明什么時間、什么地點使用某種技術。至少在今天，自然科學造福于人類的能力與加害于人類的能力相當。如何使用自然科學，這種問題只能托付給社會科學——社會科學負責回答這個社會需要什么。某些時候，這種問題甚至托付給更為古老的人文科學。

如果說，社會科學更多地討論平均值，討論普遍的制度、規范、契約、法律，那么，人文科學更多地討論人生的理想、信念、歷史的感受、情感、美學、正義、善，如此等等。人文主義擺脫了神權的管轄，西方的思想家廢黜了上帝——他們宣稱上帝已死，既然如此，人類必須比上帝做得更好，更多地展示人的豐富性。經濟學的一個重要前提是，追求利益的最大化。然而，人文科學常常證明，利益并非生活的唯一依據。我們不能沒有經濟學，也不能只有經濟學。公正、善、正義、友情、美、自由、快樂，這些同樣必須是我們生活的依據。一個富翁說，等他掙夠了錢，就要買下一個海島，每天快樂地釣魚；一個漁夫回答說，他現在已經每天在快樂地釣魚了。這個小寓言提醒我們，看待生活、進入生活的角度是豐富多樣的，要善于從另一些角度發現生活。令人憂慮的是，世界范圍內的精神貧乏正在成為普遍現象。一次調查發現，一所理工大學的學生人生目標就是流傳的4句話：學好英語，學好計算機，好好工作，努力掙錢。很樸素的語言，肯定沒有什么錯誤，既尊重科學又符合經濟學原理。可是，一大批人的精神內容無非如此，是不是缺了些什么?似乎看不出人的豐富性、創造性精神、遠大的思考或者關注社會的情懷，只是一批單純的好人。對于一個社會說來，擁有絕大多數單純的好人是一個重要的底線，否則這個社會無法維持。然而，如果將社會底線視為最高理想，那是遠遠不夠的。這種社會缺乏足夠的活力。除了創造財富的沖動，一個社會的活力還取決于社會成員活躍的精神狀態。我們現在提倡以人為本，馬克思的著名觀點是人的全面發展。這是非常深刻的理念。無論是規范的設立還是財富的創造，這一切都是以人為中心的。如果這一切異化為脫離社會生活實踐的一套東西，那又有多少意義呢?盡管如此，人們總是在繁忙的具體事務中遺忘了根本的目標，陷入“一葉障目，不見泰山”的狀態。人文科學常常討論一些不無抽象的、似乎與實際工作沒有多大聯系的問題，無助于加薪，無助于改善餐桌上的飲食結構，它們的意義是以潤物無聲的形式補充精神能量。

相對于一般的社會科學，人文科學更多地注意到了規范之外的邊緣、異端以及種種被壓抑的聲音，更為關注生活實踐中具體的感受和經驗。因此，人文科學經常成為思想解放的策源地，并且成為打破傳統桎梏的先鋒。某些時候，人文科學與社會科學相互吻合，貯存在人文科學之中個人的情緒、思想恰如其分地證明了社會科學描述的社會；另一些時候，人文科學可能與通常的社會科學結論出現了分歧，甚至相互矛盾。這時的人文科學常常是尖銳的，甚至挑戰已有的規范、制度乃至法律。于是，既定的社會科學結論可能撕開一個缺口，另一種歷史景象，或者另一種前所未有的發現可能被出其不意地帶入。可以以20世紀80年代之后文學與社會科學的關系為例說明這個問題。人文學科關注的是人，文學的主人公甚至是具體的個人。20世紀80年代的文學曾經如火如荼，在公共空間風頭很健。當時的文學是種種啟蒙觀念的策源地，并且成為描述和闡釋歷史的重要依據。文化大革命結束之后，人道主義一度充當了歷史的文化背景，個人的權利、個性成為突破禁錮的歷史動力。在強調思想解放、強調民主的氣氛之中，文學成了向僵化的傳統觀念沖擊的先鋒。那個時候，文學在社會上的威信非常之高，許多人業余時間就是讀小說，讀詩歌。換一句話說，文學在公共空間唱主角。20世紀90年代之后，市場經濟的啟動以及各方利益的博弈形成了相當復雜的社會狀況，這對于理論的社會視野提出了要求。這時，諸多社會科學相繼走到了前臺。

以上這些描述讓我們看到，自然科學、社會科學、人文科學分別承擔了各自的歷史使命。自然、社會、人三者分別擁有自己的學科體系和理論脈絡，同時，在以人為本的意義上，三者又緊密聯系在一起，相互協調，彼此補充。因此，無論是人文文化還是科學文化，它們均是社會文化不可或缺的組成部分。