從物權(quán)法看無形資產(chǎn)的法律保護(hù)

黃　艷　梁淑紅

摘要：從物權(quán)法中“物”與“物權(quán)”的定義可以知道，物權(quán)法所指的是有體物和部分法定的權(quán)利。在知識經(jīng)濟(jì)時代，無形資產(chǎn)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)比所想象的要大。通過立法，確定和保護(hù)無形資產(chǎn)的歸屬與確定和保護(hù)有體物一樣重要。對于“有體物”與“無體物”的劃分基礎(chǔ)上產(chǎn)生的權(quán)利作為“物”的邏輯混亂，可以采用將物權(quán)設(shè)定在財產(chǎn)利益之上，進(jìn)一步完善物權(quán)法的方法。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法；有體物；無體物；無形資產(chǎn)

中圖分類號：DF521文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-1145（2009）05-0132-02

一、我國物權(quán)法中對“物”與“物權(quán)”的定義

物權(quán)法所指的物是：“包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。”物權(quán)法所指的物權(quán)是：“指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。”

不動產(chǎn)與動產(chǎn)，是法律上對有體物的一種重要識別。正確識別動產(chǎn)和不動產(chǎn)在國際私法上有著重要的法律意義。一般不動產(chǎn)是指土地以及房屋、林木等地上定著物。動產(chǎn)是指不動產(chǎn)以外的物。而無體物，又稱權(quán)利財產(chǎn)，一般指不以實體形態(tài)存在的財產(chǎn)，如訴權(quán)、債、票據(jù)、股份等。而隨著世界經(jīng)濟(jì)和知識文化的發(fā)展，無形商品、擬制商品、具有價值的新型權(quán)利大量出現(xiàn)，物的概念漸漸變得寬泛。而我國的物權(quán)法中的“物”與“物權(quán)”是否有體現(xiàn)這種新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變呢？

《<中華人民共和國物權(quán)法>知識問答》中的對物權(quán)客體的解釋是：“物權(quán)的客體必須是特定的，也就是必須是特定的物，對于特定的物才可以成立物權(quán)。所謂‘特定物，在民法中是和‘種類物相對而言的，指的是當(dāng)事人具體指明的‘這個物、‘那個物。從理論上講，通常這個‘特定物還應(yīng)當(dāng)是有體物。作為例外，按照第二條第二款的規(guī)定，在法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的情況下，權(quán)利也可以作為物權(quán)客體。”可見，物權(quán)法仍是以有體物作為前提的，而此外，將規(guī)定的權(quán)利作為一種特殊的物權(quán)客體，即部分經(jīng)物權(quán)法規(guī)定的權(quán)利也可以是一種特殊的物。

對于物權(quán)，物權(quán)法執(zhí)行的是物權(quán)法定原則。根據(jù)《物權(quán)法》第五條：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定。”這條原則決定了我們不能創(chuàng)設(shè)新的物權(quán)。“物權(quán)法定”，凡是法律規(guī)定是物權(quán)的就是物權(quán)，否則就不是物權(quán)。也就是說，根據(jù)物權(quán)法，我國目前只承認(rèn)以下幾項權(quán)利是物權(quán)：所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。所有權(quán)包括國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)以及業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)；用益物權(quán)包括土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)，擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)。

二、我國物權(quán)法對物及物權(quán)定義的形成原因

物權(quán)法以有體物和經(jīng)其規(guī)定的權(quán)利作為物權(quán)的客體。這并不能滿足日益發(fā)展的社會經(jīng)濟(jì)的需要。但是，之所以這樣確定物權(quán)的客體，也許是基于以下的原因：

（一）源于羅馬法的大陸法系，以有體物作為物權(quán)法的基礎(chǔ)

羅馬法，是羅馬共和國及羅馬帝國所制定的法律規(guī)范的總稱。羅馬法是大陸法系的起源，大陸法系又稱羅馬法系、成文法系。羅馬人將物分為有體物與無體物，雖然他們并不因此將財產(chǎn)限于有體物，但由于所謂的無體物（權(quán)利）最終落腳于一定的有體物上，因而羅馬財產(chǎn)法本質(zhì)上有體財產(chǎn)法。法國民法繼承了羅馬法的衣缽。隨后的德國干脆只解決有體物的財產(chǎn)問題，并將這種財產(chǎn)權(quán)利稱為物權(quán)，從而使有體物財產(chǎn)法有了物權(quán)法的名稱。至“二戰(zhàn)”前，日本與中國以德為師，仍然制定了以有體物為基礎(chǔ)的物權(quán)法。從制定法律的環(huán)境來說，從羅馬法的制定到“二戰(zhàn)”前，有體財產(chǎn)一直是人們賴以生存的基本物質(zhì)。而當(dāng)時的無體物，最終也會歸附于一定的有體物。這種傳統(tǒng)延續(xù)下來，很多大陸法系的國家面對經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，遂采用了把民法典總則中的客體概念范圍擴(kuò)大一些，而使其不限于物和行為。這種方法對習(xí)慣于學(xué)習(xí)與引進(jìn)的同樣是成文法國家的中國產(chǎn)生了影響。

（二）認(rèn)為無形財產(chǎn)存在較強的技術(shù)性與變動性應(yīng)單獨立法

王利明等學(xué)者認(rèn)為，很多無形財產(chǎn)像知識產(chǎn)權(quán)、票據(jù)等，都存在較強技術(shù)性的規(guī)則，而知識產(chǎn)權(quán)變動性也很大，與存在相對穩(wěn)定的有體物是不相同的。放在一起立法，與物權(quán)法的規(guī)則難以協(xié)調(diào)。他們認(rèn)為物權(quán)法是社會生活一般規(guī)則的高度抽象化，它要求所抽象的對象保持相對穩(wěn)定性。如果和技術(shù)性強、變化大的無形財產(chǎn)放在一起，必然很難銜接，而且使法律不存在穩(wěn)定性。執(zhí)這種觀點的學(xué)者給出的解決方法是，將無體財產(chǎn)排除在物權(quán)法以外，凡是有體財產(chǎn)法管不了的財產(chǎn)，都交由公司法、票據(jù)法等特別法去解決。這種觀點很顯然得到了接受。因為，我國在物權(quán)法制定之前，已經(jīng)制定了公司法、票據(jù)法等等特別法。將無體財產(chǎn)歸為特別法解決，無疑是一種既不影響目前現(xiàn)有法律體系又可以便捷地制定民法典的物權(quán)法的策略。

三、現(xiàn)有無形資產(chǎn)的法律保障體系及其缺陷

（一）無形資產(chǎn)與無形物的范疇

無形資產(chǎn)是一個發(fā)展中的概念，它在很大程度上反映了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技水平和經(jīng)濟(jì)管理的要求（于玉林，2005）。從20世紀(jì)20年代我國留美博士楊汝梅先生的資產(chǎn)論開始，關(guān)于無形資產(chǎn)概念的探討已經(jīng)出現(xiàn)了固定資產(chǎn)論、權(quán)利論、資源論之說。學(xué)術(shù)界對無形資產(chǎn)的認(rèn)識也在不斷地深化。王維平、劉旭（2005）認(rèn)為無形資產(chǎn)包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密、著作權(quán)、經(jīng)營特許權(quán)、土地使用權(quán)等內(nèi)容外，還應(yīng)包括能給企業(yè)或組織帶來競爭優(yōu)勢的一些綜合性、基礎(chǔ)性、條件性資源要素，它們不像有形資產(chǎn)那樣可以列出清單，也難以從企業(yè)財務(wù)報表、統(tǒng)計數(shù)據(jù)上直觀地看到其具體價值量和消耗量，但卻在今天的經(jīng)濟(jì)生活中起著重要作用，即廣義無形資產(chǎn)。

目前有關(guān)無形資產(chǎn)的法規(guī)主要是基于會計核算視角來定義無形資產(chǎn)這個概念的。譬如：《國際會計準(zhǔn)則第38號——無形資產(chǎn)》認(rèn)為，無形資產(chǎn)是指為用于商品或勞務(wù)的生產(chǎn)或供應(yīng)、出租給其他單位、或管理目的而持有的、沒有實物形態(tài)的、可辨認(rèn)的非貨幣資產(chǎn)。《美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第142號——商譽與其他無形資產(chǎn)》認(rèn)為，無形資產(chǎn)是沒有實物形態(tài)的資產(chǎn)（不包括財務(wù)資產(chǎn)）。我國新頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》認(rèn)為，無形資產(chǎn)是企業(yè)擁有或控制的沒有實物形態(tài)的可辨認(rèn)的非貨幣性資產(chǎn)。會計準(zhǔn)則的定義趨向于與資產(chǎn)評估對無形資產(chǎn)的定義，將無形資產(chǎn)分為可辨與不可辨兩種。不可辨無形資產(chǎn)與上述王維平、劉旭所認(rèn)為的廣義無形資產(chǎn)中不可單獨列出清單的無形資產(chǎn)是一致的。

可辨的無形資產(chǎn)可認(rèn)為屬于無形物的范疇。而不可辨的無形資產(chǎn)，按照以上所稱，無形物又稱權(quán)利財產(chǎn)，一般指不以實體形態(tài)存在的財產(chǎn)。對于財產(chǎn)來說，并不在于其是否可辨認(rèn)，而應(yīng)該在于其是否存在價值，是否可帶來經(jīng)濟(jì)利益。不可辨無形資產(chǎn)作為一種可帶來經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)本質(zhì)上也是一種財產(chǎn)。因此可認(rèn)為無形資產(chǎn)同樣也屬于無形物的范疇。

（二）現(xiàn)有的無形資產(chǎn)的法律保障體系及其缺陷

1．我國目前已制定的各種與無形資產(chǎn)相關(guān)的特別法律法規(guī)。物權(quán)法中物權(quán)客體包括有限的無形資產(chǎn)內(nèi)容。根據(jù)以上所述，物權(quán)法中作為例外，按照第二條第二款的規(guī)定，在法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的情況下，權(quán)利也可以作為物權(quán)客體。這些法律規(guī)定的可作為物權(quán)客體的權(quán)利，有建設(shè)用地使用權(quán)，以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)等等。這些權(quán)利作為一種特殊的物權(quán)客體，被物權(quán)法所承認(rèn)，確認(rèn)了其對所有者的歸屬。除了物權(quán)法，我國目前已制定了與無形資產(chǎn)相關(guān)的一些特別法，如專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法、技術(shù)合同法、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法等。此外，還有一些專門的法規(guī)，如國務(wù)院頒布的計算機(jī)軟件保護(hù)條例，等等。

2．現(xiàn)有無形資產(chǎn)法律保障體系的缺陷。物權(quán)法屬于民法典的組成部分，而民法典是只規(guī)范私權(quán)利的法典。私法的“權(quán)利要求一個權(quán)利主體”。民法上的主體根源于自然人，后來擴(kuò)展至擬制人格——法人；而民法的權(quán)利是法律保護(hù)的這些主體的意志能力，離開了具有意志能力的主體，那么權(quán)利就毫無意義了。這意味著，物權(quán)暗含一個前提：所有的物權(quán)均有一個明確的主體，所謂的權(quán)利確認(rèn)和保護(hù)是這些明確的私人主體的意志能力的確認(rèn)和保護(hù)。只有明確物的歸屬，才有物的有效利用和流轉(zhuǎn)。在物權(quán)法不健全的情形下，市場經(jīng)濟(jì)法律體系就是不健全的。這也是為什么要制定物權(quán)法的原因。就有體物而言，就算沒有物權(quán)法，仍然有各種特別法在規(guī)范。但是，從基本法上承認(rèn)主體對物的歸屬意義是不同的。這樣的道理同樣適用于無形資產(chǎn)。讓物者有其權(quán)，有恒產(chǎn)者才能有恒心。而僅僅關(guān)注對有體物的保護(hù)，忽視知識經(jīng)濟(jì)時代更為重要的無形資產(chǎn)，則將不符合我們這個時代的特點。中國誠然需要以有體物為基礎(chǔ)的物權(quán)法，但國外無形財產(chǎn)所有人如蓋茨已列首富、國內(nèi)外被評估價值最高的已大多是無形資產(chǎn)（如可口可樂商標(biāo)為400億美元、紅塔山商標(biāo)為400億人民幣），直接電子商務(wù)通過網(wǎng)絡(luò)買賣著大量無形文化產(chǎn)品的今天，反映出我們本應(yīng)把重點放在無形財產(chǎn)的立法及研究上。不能從基本法來確認(rèn)主體對無形資產(chǎn)的權(quán)利，是無形資產(chǎn)法律保障體系的一個重要缺陷。

四、完善民法典中對無形資產(chǎn)的歸屬的確認(rèn)

現(xiàn)代社會已經(jīng)進(jìn)入了知識經(jīng)濟(jì)時代。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，民事法律的立法重點是有形財產(chǎn)法或物權(quán)法。然而，知識經(jīng)濟(jì)時代，重點自然而然地轉(zhuǎn)到了知識產(chǎn)權(quán)法。知識經(jīng)濟(jì)是與工業(yè)經(jīng)濟(jì)相對而言的。如果它主要從生產(chǎn)關(guān)系角定位，就不可能適用于世界各國的不同制度。事實上，當(dāng)今世界上的社會主義國家、資本主義國家，都不加任何前置詞地談?wù)撝R經(jīng)濟(jì)并發(fā)展或準(zhǔn)備發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)。我國理論界從未使用過“社會主義知識經(jīng)濟(jì)”的提法，證明我們實際上是從生產(chǎn)力角度去談“知識經(jīng)濟(jì)”的。要發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)，就須有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思認(rèn)為：生產(chǎn)關(guān)系不過是法律上反映出的財產(chǎn)關(guān)系（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（序言））。

中國雖然正處于工業(yè)化時期，有人認(rèn)為工業(yè)化時期的重點仍應(yīng)放在彌補原來就存在缺陷的物權(quán)法、合同法等上，以適應(yīng)正在進(jìn)行的工業(yè)化。與這個問題密切相關(guān)的另一問題是，中國是否必須在全面完成了工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后才能走向知識經(jīng)濟(jì)？答案當(dāng)然是否。我們國家應(yīng)正視知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在完善與工業(yè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律時，同時完善與知識經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律。尤其是完善基本法中對無形資產(chǎn)的歸屬的確認(rèn)。

確定了對無形資產(chǎn)歸屬的確認(rèn)的重要性與必然性，則應(yīng)進(jìn)一步討論其確認(rèn)的方式。

一直以來，法學(xué)家們并不是沒有認(rèn)識到無體財產(chǎn)的重要性。現(xiàn)代的物權(quán)法，又或說是知識經(jīng)濟(jì)時代的物權(quán)法，不能是有體財產(chǎn)法。但是，如果權(quán)利一旦成為物，就會出現(xiàn)權(quán)利與權(quán)利客體不分的局面，產(chǎn)生債權(quán)的所有權(quán)、用益權(quán)的所有權(quán)乃至于所有權(quán)的所有權(quán)之類的邏輯混亂用語，最終導(dǎo)致物權(quán)與其他權(quán)利的不分，擴(kuò)大到傳統(tǒng)意義的無體物（權(quán)利）會導(dǎo)致權(quán)利客體與權(quán)利的混淆。孟勤國認(rèn)為這個死結(jié)就在有體物無體物的分類本身（2004年）。他認(rèn)為實體物質(zhì)與權(quán)利并不處于同一邏輯平面。實體物質(zhì)同時也是權(quán)利的客體，或者說，沒有實體物質(zhì)擬制不出權(quán)利。在擬制出來的權(quán)利上再設(shè)定權(quán)利，形成實體物質(zhì)—權(quán)利—權(quán)利上的權(quán)利三重結(jié)構(gòu)，這是任何分類方式無法分清楚的。因此，他提出的解決方法是，將物權(quán)設(shè)定在財產(chǎn)利益之上。但是。財產(chǎn)利益超載了財產(chǎn)的具體形態(tài)，體現(xiàn)不同財產(chǎn)內(nèi)容上的共性，在外延上具有周延性。用財產(chǎn)利益的概念來定義物權(quán)，有利于將有體財產(chǎn)法所不容的又具備物權(quán)特性的其他財產(chǎn)接納到物權(quán)法中，從而使物權(quán)法成為真正適應(yīng)于知識經(jīng)濟(jì)時代的物權(quán)法。這是一種理念的創(chuàng)新。并且這種創(chuàng)新解決了用物權(quán)法這一基本法來完善對整個社會的財產(chǎn)利益的歸屬，而不必針對無形財產(chǎn)另立一個基本法。

參考文獻(xiàn)

[1]孟勤國，黃瑩．中國物權(quán)法的理論探索[M]．武漢:武漢大學(xué)出版社，2004.

[2]劉凱湘.《中華人民共和國物權(quán)》知識問答[M]．北京:人民出版社，2007．

[3]孟勤國.《物權(quán)法》的現(xiàn)代意義[J]．湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007，(4)．

[4]王利明．物權(quán)立法若干問題新思考[J]．法學(xué)，2004，(7)．

[5]孟勤國．物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論——中國物權(quán)制度的理論重構(gòu)[M]．北京：人民法院出版社，2004．

作者介紹：黃艷（1973- ），女，廣西橫縣人，廣西大學(xué)助理研究員，碩士，研究方向：金融學(xué)ERP。