劉熙載美學思想探微

王春鳴

摘 要:本文以詞學為依據,參以書論,重點論述了劉熙載《藝概》中所體現出來的“厚而清,婉而勁”的美學追求,分析其立足當代,折中群言,而自成其于實求空,兼采眾長,并向壯美豪放傾斜的風格理論。進而指出,劉氏論詞既重豪放,推崇蘇辛的不羈率真,反映到文藝創作上就是倡導本色自然。其提出的“出色而本色”的論點,既借鑒總結前人,又自成一說,表現了豐富的文藝美學思想。其立論往往以詩詞為主,意義卻超出該領域,涵攬了詩詞曲賦書畫各種文藝類型。

關鍵詞:劉熙載;美學思想;厚而清;婉而勁;自然本色

中圖分類號:J01文獻標識碼:A

On LIU Xi-zai's Aesthetic Ideas

WANG Chun-ming

《藝概》是清末劉熙載的一部談文論藝的著作。全書包括文概、詩概、賦概、詞曲概、書概、經義概六部分。作者以“舉此以概乎彼,舉少以概乎多”的方式,對諸種文藝類型作了鉤玄提要的論述。

本文主要以詞曲概為依據,參以書概,就其在美學上有價值有創見的一面,擇其要者加以闡述。厚而清,婉而勁的美學追求。

作為正統的封建文人,劉熙載的審美趣味理當屬于溫柔敦厚的儒家范圍。然而崇尚“雄健而兼虛渾”確實算得上《藝概》的風格論的一大特色。其“厚而清,婉而勁”的美學追求所體現的高蹈激揚的審美觀,已隱然托寓出另一時代起于青蘋之末的新風。這也許與他生活在近代,又在上海龍門書院講學達十六年之久不無關系。

劉氏“厚而清”、“婉而勁”的提法,語出《藝概?詞曲概》。可以粗略理解為“意密體疏”,內容充實厚重而運筆空靈飛動。在內容方面追求“有寄托”與“無寄托”的統一,“厚,包諸所有,清,空諸所有也”①;從創作態度看,追求“要有為,又要無為” ②下手于“獵微窮至精”,得手于“天然去雕飾”,把藝術創作諸多因素結合起來,才歸結為“寄厚于清”、“寄虛于實”、“清空中有沈厚” ③、“書尚清而厚” ④的理想風格。這也是詩文詞曲書法等所有藝術品種的共同追求。在《藝概?詞曲概》中,劉氏將兩宋蘇(東坡)辛(棄疾)周(邦彥)吳(文英)姜(白石)張(玉田)各色創作盡收眼底,本朝陽羨、浙西、常州三支詞派合匯胸中。立足當代,總結歷史,折中群言,而自成其于實求空,并向雄勁剛健傾斜的風格理論。其立論以詞為主,意義卻超出詞學領域。

清末詞壇,浙以姜張為止境,是求空的,常以周吳為師范,是求實的。然平心而論,二派之理論與實踐,各有得失。求空求實的追求,亦各有短長。而且清空質實之間,并非全無相通之處,所以取長補短,由偏至而求圓通,乃是必然趨勢。于是劉氏的“寄厚于清”論,適時放射出其理論光華。中國傳統美學更欣賞的應該是一種舉重若輕的實后之空,劉氏“厚而清”之論也是如此。《藝概?書概》云:“永禪師書,東坡評以‘骨氣深穩,體兼眾妙,精能之至,反造疏澹,則其實境超詣,為何如哉!”“一切書皆以身輕為尚,然除卻長力,別無輕身法也。”“書要力實而氣空,然求空必于其實。”這些論述,都表明其立足于實,由實求空的傾向。

劉氏厚而輕的理論還含有“寄勁于婉”的內容,并且一反重輕的詞論偏見,實現了向壯美的傾斜。“書要兼陰陽二氣,大凡沈著屈郁,陰也,奇拔豪達,陽也。” ⑤沈著屈郁意近于沉厚結實,奇拔豪達意近于峭拔清空。所以兼陰陽就是要兼清厚。于是“厚而清”也就體現了陰柔與陽剛、優美和壯美、婉與勁相統一的美學思想。其“飄逸愈沈著,婀娜愈剛健” ⑥的評論,也表明“沈”(沈著)與快(飄逸)的統一,應當體現的是雋(婀娜)與雄(剛健)的統一,而不僅僅是雋美。在《藝概?詩概》中,劉氏評建安文學道:“曹公詩氣雄力堅,足以籠罩一切,建安諸子,未有其匹也”,還指出,“詩質要如銅墻鐵壁,氣要如天風海濤。”論書則說:“高韻深情,堅質浩氣,缺一不可以為書,”而在詞論中,其抑婉揚雄的態度必表現得更為突出。過去人推崇“嬌女步春”的婉艷詞風,而他則認為還應有姜張“天際真人”般的清空,和蘇、辛的豪放詞風。“齊、梁小賦,唐末小詩,五代小詞,雖小卻好,雖好卻小,蓋所謂‘兒女情多,英雄氣少也。” ⑦“晚唐五代,惟趨婉麗,至東坡始能復古” ⑧“東坡詞雄姿逸氣,高軼古人” ⑨“稼軒詞龍騰虎擲” ⑩。其《虞美人?填詞二首之二》更說到:“好詞須在須眉氣,怕殺香奩體。便能綺怨似閨人,可奈先拋抗臟自家身。鋼腸似鐵經千煉,肯作游絲?仰天不惜效歌烏,正要歌姝幾輩獻揶揄。”由此可見,厚而清以詞論為主,又不止于論詞,而是對多種藝術品種提出的共通的審美要求。所謂涉覽既多,會心獨遠。

一般說來,陰柔陽剛,本不可偏廢。對其美學品格強分高下,在理論上似屬無謂。然而綜觀泱泱幾千年文藝史,壯美之作狂逸豪杰,直面悲壯人生,其海闊天空,風云際會的英雄氣,更易引起廣泛的共鳴。而追求陰柔者,往往比興寄托,多偏重于藝術形式。劉熙載《藝概》中所折射出的美學旨趣,表現了其文藝批評的進步傾向。

二、出色而本色的藝術倡導

玉田論詩云:“蓮子熟時花自落”,余更益以太白詩句“清水出芙蓉,天然去雕飾”。

——《藝概?詞曲概》

劉氏認為,文藝創作在本質上要求自出機杼,“描頭畫角,是詞之低品。”《藝概?詞曲概》云:“‘沒些兒媻姍勃窣,也不是崢嶸突兀,管做徹元分人物,此陳同甫三部樂詞也,余欲借其語以判詞品。詞以元分人物為最上,崢嶸突兀猶不失為奇杰,媻姍勃窣,則淪于側媚矣。”“元分”即本色,元分人物是指人物性格的直率,不屈己,不從人,自然真實。劉氏論詞時提出此詞三品,實是要求文藝創作做到性情的自然流露,以堂上氣度,呈現本真的自我。

同樣,在論述書法藝術時,劉熙載指出:“書當造乎自然。蔡中郎但謂書肇于自然,此立天定人,尚未及乎由人復天。”這是說,藝術不僅要源于自然,效法自然,而且要出自人的自然天性,這樣才能契合自然而然的審美天性。他特別強調“由人復天”,主張使藝術創造之“人工”超越“匠氣”,由鍛煉而歸于自然。他說:“學書者始由不工求工,繼而由工求不工,不工者,工之極矣。《莊子山木篇》曰:既雕既琢,復歸于樸。善乎。”B11那么達到這極高的審美境界的文藝作品,應當呈現出怎樣的審美形態特征呢?為此,他提出“本色”范疇以標示之:“古樂府中至語,本只是常語。一經道出,便成獨得。詞得此意,則極煉如不煉,出色而本色,人籟悉歸天籟矣!”B12劉氏認為“古樂府中至語,本只是常語。而晏元獻‘無可奈何花落去二句,觸著之句也;宋景文‘紅杏枝頭春意鬧‘鬧字,觸著之字也。”B13這些詩文的妙處,都在于“天然去雕飾”,都是本色之作。他以白賁這一物象的高品味為據,闡釋“本色”說:“白賁占于賁之上爻,乃知品居極上之文,只是本色。”B14賁本來是斑紋華采、絢爛的美,白賁則是絢爛又復歸于平淡。宗白華先生認為“所以中國人的建筑,在正屋之旁,要有可愛的園林,中國人的畫,要從金碧山水發展到水墨山水,中國人作詩,要講究“絢爛之極歸于平淡”。所有這些都是為了追求一種較高的境界,即白賁的境界。B15

劉熙載《游藝約言》云:“英雄出語多本色,稼軒于是可尚。”劉論詞重豪放,推崇蘇辛的率真,反映到創作上就是主張本色自然,反對矯揉造作。《虞美人?填詞二首》云:“填詞有意夸工巧,工處還非妙。要全本色發天機,試問桃花流水豈人為?湘漁撥棹歌清調,欸乃誰能肖?”他認為文藝創作應求清新,免雕琢。所謂“詞要清新,切忌拾人牙慧。蓋在古人為清新者,襲之即腐爛也;拾得珠玉,化為灰塵,豈不重又可鄙矣?”B16

追溯中國古代美學,“自然本色論”根源于老子。老子以“道”為最高的哲學美學范疇。提出了“道法自然”的命題。沿此標準,他標舉“恬淡為上,勝而不美”的最高審美價值標準。B17而劉氏在《藝概?自敘》開篇即言:“藝者,道之形也”。此后,劉勰《文心雕龍》有言:“衣錦劈衣,惡太文章,賁象窮白,貴乎反本”。唐代孫過庭等,則把自然本色說運用于書畫美學理論,提出“同自然之妙有”的命題。張彥遠在論山水畫時對此進行了具體的描繪:“草木敷榮,不待丹綠之彩。云雪飄揚,不待鉛粉而白。山不待空青而翠,鳳不待五色而綷。B18蘇軾論詩畫時也說:“詩畫本一律,天工與清新。”

蘇軾說:“凡文字,少小即須令氣象崢嶸,彩色絢爛,漸老漸熟,乃造平淡。其實不是平淡,絢爛之極也。”B19觀照“自然本色”我們不難發現,它雖然表現為質地本身放出的光華,卻并非從未經過任何美飾的素色。文藝作品所表現的自然本色,與文藝家的涵養氣度,審美創造力密切相關。劉氏以獨特的藝術敏感注意到了這一點,因而提出“出色而本色”的論點。既借鑒前人,又自成一說。

由此而論,劉氏提煉總結的“自然本色論”,涵攬了豐富的文藝美學思想,具有很高的學術價值。而其論詩詞曲賦書法,隱然昭示出“實”“勁”豪放與本色率真的審美統一,更是有其蹊徑獨至之處。

此外,《藝概》本身,在修辭上也可謂文采斐然,字如珠璣,其行文之美,可借劉氏論姜白石詞所言:“在樂則琴,在花則梅”,可謂古代文論極品之一。

① 《藝概?詞曲概》。

② 《藝概?詞曲概》。

③ 《藝概?詞曲概》。

④ 《藝概?書概》

⑤ 《藝概?書概》。

⑥ 《藝概?書概》。

⑦ 《藝概?詞曲概》。

⑧ 《藝概?詞曲概》。

⑨ 《藝概?詞曲概》。

⑩ 《藝概?詞曲概》。

B11《藝概?書概》

B12《藝概?詞曲概》。

B13《藝概?詞曲概》。

B14《藝概?文概》

B15！蹲詘諄全集》第3卷,《中國美學史中重要問題的初步探索》,第460頁。

B16《藝概?詞曲概》。

B17《老子》第42、25、31章。

B18《歷代名畫記》卷二《論畫體工用拓寫》。

B19蘇軾《書鄢陵王主簿所書折枝二首》。