對構建中國法律文化現代化模式的思考

李坤明

［摘 要］ 構筑法治社會的前提和基礎的重要因素之一就是法律文化現代化。那么要實現中國法律文化的現代化，必須摒棄傳統法律文化的阻滯因素，同時必須公平立法，嚴格守法，公正司法，樹立法律信仰；強化法制教育和普法宣傳工作。本文正是基于此，先概述制約中國法律文化現代化進程的因素，而后對法律現代化模式的構建提出一些思路，以期利于實務。

［關鍵詞］ 構建思考 現代化模式 法律文化

法律的運行必須要有文化的支持。法律的生命深藏于文化之中。對于世界和社會秩序的看法決定了社會權力的分配，決定了社會制度的組織。法律的運行并不是國家單方的行為，我們寧愿將其看作是整個社會，包括個人、社會組織和國家機構按照各自對法律的理解和態度所進行的法律生活。

一、制約法律文化現代化的因素

(一)傳統的法律文化強調國家本位主義，忽視個人權利自由

中國古代政權的架構，很大程度上是家族制度的模擬和擴大，也就是說以皇權為中心的國家政權擁有至高無上的地位。凡是在精神上支持、擁護這種典型的專制統治的觀念和理論，無論是強調以“權”、“術”治民的法家的國家專制和集權思想還是強調以“仁”、“孝”治世的儒家的德治思想同樣受到統治者的青睞，并使這些理論和觀念得到國家強制力的保護。在這種背景下，國家本位主義就有了堅實的經濟基礎和生存環境。強調國家利益，要求個人利益服從集體利益，注重團結，這本是中華民族的美德，但是如果這種妥協沒有了限度，就否定了人作為社會主體的個性。而尊重人的權利、自由和個性正是法治所追求的。

現在國家本位主義的法律傳統雖然在制度層面上已經被否定了，但是在一定程度上仍然控制著人們的思想，這直接導致了現今我國公民對權利的不尊重，維權意識的淡薄。在“國家利益高于一切”的口號下，中華民族的人民習慣了順從、忍讓，無形中導致了對法律的輕視、遠離和不信任，因此他們難以真正地以納稅人的身份理直氣壯的監督政府行為，理所當然地要求政府保障自身的權利，不卑不亢與政府對話。

（二）中國傳統的法律文化是一種工具主義文化，忽視了民主的參政議政

在現實生活中，部分社會主體仍然存在著法即是刑的觀念。這是因為古代中國“刑民不分，以刑為主”，法律只是君主統治臣民的工具，它一方面與專制政體一起造就了人們膽怯、愚昧、懦弱、奴性的人格，另一方面又與禮教相結合，要求人們按照禮的規則行事，“追求‘和合境界，培育了人們‘忍為尚、‘和為貴的法律心態，然而和則忍，退則讓，讓則屈，屈則從，屈從則是非不分”。在這樣的文化傳統下，人們對更多的是服從既定的法律法規，對法律是否侵犯了自身的天賦權利的追究是較少的，對至關重要的選舉權等基本權利的重要性認識不足，參政議政的觀念淡漠。

（三）傳統法律文化中的等級觀念和等級秩序，忽視了平等

縱觀我國傳統法律文化中，雖然有“王子犯法，與庶民同罪”一說，但是事實上在漫長的封建傳統中貫徹的卻是“刑不上大夫，禮不下庶人”、“八辟”、“八議”和“準五服以制禮”等等級制度，嚴格區分嫡庶、房份、輩份、年齡、地位的不同。因此天賦人權，人人平等的觀念在今天的老百姓心目中仍然難以接受，即使在普普通通的民事生活中，權仍大于法，掌握著國家行政、司法、立法權力的人員以及這些人員的親屬們也享受著特權的待遇。這直接導致了權力腐敗的滋生。

此外，由于古代中國社會是以血緣為紐帶而形成的社會形態，因此人情大于法、親情大于法也成為法治建設道路上的羈絆。

二、法律文化現代化模式的構建

要實現社會主義“法治國家”的民主政治目標，必須首先實現法律文化的現代化。如前所述，中國自古以來的法律文化傳統整體上無法創生出現代法治，在許多方面，傳統文化還因其與現代法治的深刻矛盾與沖突，構成了現代法治的反向力量。所以，法律文化的現代化進程于中國而言是極其曲折復雜的，必須著眼中國社會現實，從根本上解決中國法律文化現代化問題。

（一）進一步深化改革擴大開放，推進政治體制改革

著眼于自然經濟向商品經濟、集權政治向民主政治的轉變，從社會經濟形態的轉型和政治結構的變革中去尋找中國法律文化現代化的歷史動力，是一種科學認識方法。商品經濟的形成和資產階級政治制度的確立實現了西方法律文化的近代化，市場經濟和資本主義民主政治的發展實現了西方法律文化的現代化。西方法律文化的近代化和現代化總是與西方經濟形態和政治結構的變革相伴隨，這一規律與馬克思主義關于經濟基礎決定上層建筑的基本原理是完全一致的。因此，中國法律文化的現代化也必須首先從中國經濟政治變革中尋找根本動力。

要實現中國法律文化的現代化，根本動力之一就是實現經濟的現代化，即不斷深化經濟體制改革，促使市場經濟進一步確立和完善。相對于經濟因素來講，政治因素對法律進步的影響更為具體和直接。第一，執政者的治國理念直接影響法律的地位和權威。西方自古希臘以來就形成的“法治國”傳統與中國幾千年對超越法律之上的“道德理想國”的苦苦追求而導致的“重禮輕法”就是鮮明的例證；第二，執政治者的政治主張為了能夠得到廣泛的服從，往往都會通過法律的形式加以具體化、固定化和條文化。從這一角度講，法律就成了政治的一種反映裝置，政治的每一個進步都會在法律中得以顯現，亦即表現為法律的進步。要實現法律文化的現代化，離不開政治的民主化和政治體制的現代化。

（二）正確處理繼承傳統法律文化與移植西方法律文化的關系

以自給自足的自然經濟為基礎、以鞏固皇權神圣不可侵犯為宗旨的中國傳統法律文化，因其具有的專制性、等級性、封閉性以及重刑輕民、刑罰酷烈、缺乏正當程序觀念等特征而與現代法律文化根本對立，傳統法律文化從總體上不可能再生現代法律文化。我們可以在剔除了傳統法律文化的內核之后，對某些方面給予創造性的轉換，使之附屬于新的內核之上。

世界法律的發展史表明，法律移植是落后國家加速法治發展的必由之路。西方國家為人類創造了發達的法律文化，這是人類的共同財富，作為在整體上處于落后狀態的我們，必須大膽地移植其先進的成果。改革開放以來，傳統法律文化與原社會主義法律文化賴以存在的物質生活條件發生了巨大變化。以封建政治權力為特點，以道德為本位的傳統法律文化及以計劃經濟為特點、以義務為本位的社會主義法律文化已經難以為人們在新的物質生活條件下的法制建設和法律生活提供有效的知識和經驗，必須加以變革，實現向現代化的轉變。影響中國法律文化變遷的外部文化因素主要就是西方法律文化。移植西方法律文化并使之本土化就成為完善中國法律制度、提高民眾法治觀念、推進法律文化現代化的歷史必然。

（三）嚴格執法，公正司法，樹立法律信仰

法律信仰問題是整個法律理論的最高問題，它是法律的實施、功能、價值以及效益能否真正實現的文化支撐點。在現階段，要實現法律信仰，必須解決以下幾個問題：第一，立法公平，包括立法程序民主公開和法律內容平等公正。人們對法律的信仰，在很大程度上是由于人們需要法律并實際感知到法所具有的神圣性、公正性和權威性，法律制度可以完備，但如果法律只代表某個政黨或者某個政府部門的利益，搞“法律走私”，法律不符合“法”的要求，不體現公平、正義等終極價值，法信仰就無從建立。第二，執法嚴格公正。這里的執法，既包括行政執法，又包括司法。“徒法不足以自行”，法律實現了“平之如水”，接下來的關鍵就是執法者。改革開放以來，我國的執法環境雖然有了很大改善，但是在執法活動中亂立章法，以言代法，以權壓法，干擾執法，越權執法，濫施處罰，以罰代法，以罰代刑，徇私枉法，貪贓枉法，不履行法律職責等執法違法現象仍然存在，有些現象還表現相當突出。執法者的公正與否以及他們本身的法律信仰問題，直接影響到社會公眾對法律的信仰。

（四）加強法制教育和普法工作

法律文化的現代化，關鍵是人的現代化。我國公民整體文化素質較低，加上傳統法律文化的影響和一直以來對法制教育工作的不夠重視，造成公民接受法律的基礎非常薄弱，在這樣的法律文化氛圍當中，要想實現現代化進而建立法治社會是不可能的。

改革開放以來，中國高等院校的法律教育有了長足發展，并逐步在中小學階段開設了一定的法律常識課，這無疑是一個巨大的進步。但是，由于學校特別是中小學校把法制教育納入德育范疇，以及在很多地方把法制教育等同于法律知識傳授，使學校法制教育缺乏應有的地位和達不到應有的效果。為了能使學校法制教育真正承擔起弘揚現代法律文化、造就現代法律人才的使命，改革已是刻不容緩。自上而下的全民性的普法活動自1986年以來已實施了三個五年計劃，“四五”普法正在全面展開。通過近二十年的全民普法，為中國實現法律文化的現代化打下了認知基礎和民眾基礎。

總之，中國法律文化現代化進程是一個艱難復雜的系統工程，是一個與市場經濟、民主政治、理性文化和市民社會共生共進的互動過程。但是，中國法律文化的現代化并不會因為我們的愿望而化為現實，它需要全社會特別是國家和政府的實際行動和共同努力才能最終生成，也只有法律文化現代化的生成之時，才是“法治國家”的全面實現之日。○

參考文獻：

［1］程燎原等．法治與政治權威［M］．北京：清華大學出版社，2001．

［2］郝鐵川．當代中國與法制現代化［M］．杭州：浙江人民出版社，1999．

［3］程燎原．從法制到法治［M］．北京：法律出版社，1999．

［4］任建新．社會主義法制建設基本知識［M］．北京：法律出版社，1996．

［5］田宏杰.中國刑法現代化研究［M］.北京：中國方正出版社，2000.

責任編輯 梅 宏