詞典評論中的評價體系

羅益民　蔣文憑

摘要本文以2006年《辭書研究》刊登的《現代漢語詞典》(第5版)相關評論為語料，運用Martin提出的評價理論對詞典評論中的評價資源進行分析。分析表明，被學界質疑的詞典評論現狀之所以會“多花少刺”，是由詞典評論獨有的評價風格決定的，而這又不得不歸因于評論作者本身所歸屬的意識形態和文化模式。

關鍵詞詞典評論評價評價體系

一、引言

詞典評論是現代詞典學研究的一個基本組成部分。近年來，隨著我國辭書事業的蓬勃發展，詞典評論在整個研究領域中扮演著越來越重要的角色。據筆者統計，2006年發表在《辭書研究》上的詞典評論就有三十篇之多，占其整年文章發表量的五分之一，而散見于《外語教學與研究》《外國語》《現代外語》等刊物的相關評論文章也為數可觀。毋庸置疑，詞典評論已作為一種有效的批評語篇對辭書指正糾錯、褒優評劣。但事實上，許多學者認為當前的詞典批評現狀不甚樂觀。魏向清指出，我國詞典批評實踐處在一種“自發與混亂，非理性的”狀態之中，不少詞典評論文章存在“批評視野狹窄、理論依據缺乏以及系統性和深度不夠的問題”。伍鐵平也曾明確指出，我國學術界受“息事寧人”、“多栽花、少栽刺”的傳統觀念的影響，在評論中很少展開公開的學術批評與爭鳴。相比之下，國外發表的評論卻“多數是批評，很少無原則的吹捧”。

那么，詞典評論真就囿于“吹捧之辭”嗎?筆者認為，要探究該問題應聯系詞典評論本身來挖掘其背后根源。本文運用評價體系這一語篇分析手段，擬對近年來的詞典評論作一番梳理，旨在對詞典評論現狀重新定性。

二、理論框架與方法論

“評價是一切語篇意義的核心，凡是對語篇的人際功能進行分析都不能忽略它。”在系統功能語法中，人際功能主要由語氣系統實現，即通過分析語氣、情態等來揭示人際意義的實質。但是，如何通過分析作者語言來實現一種篇內評價呢?澳大利亞語言學家James R.Martin創立的評價理論做出了回答。Martin認為：“評價理論是關于評價的，即語篇中所協商的各種態度、所涉及到的情感的強度以及表明價值和聯合讀者的各種方式。”具體而言，評價理論根據評價資源的不同分為三大類：

態度(attitude)：語言使用者自身的情感表達和對描述對象的評價。態度可次系統化為情感(affect)、判斷(judgement)、鑒賞(appreciation)三個子系統，分別表示人的情感表達，對人的性格和行為的評價，以及對事物價值的評價。

級差(graduation)：語言使用者的態度強弱程度，是對態度介入程度的分級資源，它又可延伸出語勢(force)和聚焦(focus)兩個子系統。語勢用來調節可分級的評價力度，如是強勢(raise)或是弱勢(lower)；聚焦則處理其他不能分級的評價資源的范疇界限度，如界限明顯(sharpen)或模糊(soften)。

介入(engagement)：語言使用者借此來調節其對語言內容所承擔的責任和義務。介入可通過自言(monogloss)或借言(heterogloss)來實現。顧名思義，自言即意味著評價活動僅由語言使用者一個人的“聲音”實現，而在借言中，評價活動是通過其他投射聲音來實現的。

在此理論基礎上，筆者的研究分為三個步驟：首先，筆者選取了2006年《辭書研究》中關于《現代漢語詞典》(第5版)的所有評論文章共十一篇作為分析語料，這是因為：一則語料來源相對權威，具有可信度；二則評論文章主題集中，所評詞典出版時間較近，具有鮮明的時代性和現實意義。同時，在這十一篇評論文章當中，有八篇文章為參與《現代漢語詞典》(第5版)修訂工作的專家學者所寫，因而在一定程度上豐富了評論內容，為詞典評論中的評價分析提供了新的思路線索。然后，筆者對各篇評論進行細致分析，收集其內的典型評價資源。接下來，也就是下文所要討論的，筆者將結合評價理論的多個子系統，對詞典評論中的評價資源進行具體分析。

三、詞典評論中的評價體系

1.態度(attitude)

如Martin所言，態度是通過讀者視角在語篇文本語言中揭示出來的。它是包含感情表現、加強和反應，以及道德判斷和美學評價在內的評價選擇資源。在它的三個子系統中，情感系統處于中心地位，并導出判斷和鑒賞系統。

但是，詞典評論中的態度很少涉及情感表達。縱觀筆者收集的所有語料，只有少許幾處可視為詞典評論者的情感表達：

(1)我們向關心、支持《現漢》修訂工作，為《現漢》標注詞類付出了辛勤勞動的專家學者們表示衷心的感謝。

(2)第5版《現漢》出版后，在看到它取得成績的同時，我們仍然感到留下很多遺憾。

(3)總之，此次修訂，體會很深，感觸良多。

(4)我們希望，隨著漢語語法研究和辭書研究的不斷深入，經過我們的持續努力，《現漢》的詞類標注在今后的修訂中能更趨完善。

從以上幾段話不難看出，當詞典評論作者是詞典編寫或修訂人員時，他們就更能夠直接地表達內心體會。對他們而言，直抒胸臆既可以道出詞典編纂工作中的酸甜苦辣，又可以拉近編者與讀者之間的距離，增強雙方感情共鳴。相反，在由一般讀者撰寫的詞典評論中，情感表達極為少見。總體而言，作者在詞典評論中傾向于就“典”論“典”，所有的評論觀點都建立在理論與語料事實之上，因而很少直接表達個人的主觀態度，尤其不可能把自身的情感喜惡溢于言表。究其原因應在于，詞典評論一貫講求科學性、客觀性及嚴肅性，同時各種有關詞典質量的評價標準，也為詞典評論提供了很好的理論指導。

雖然在詞典評論中，情感表達很少涉及，但這并不意味著詞典評論者就沒有表達出自身態度。他們的情感表達往往蘊含在鑒賞和判斷當中。鑒賞著眼于對詞典價值的評價：

(5)一部精品辭書，已經取得了令世人矚目的成績，已經樹立了一定的權威，為什么還要修訂呢?

(6)《現漢》是我國第一部規范性現代漢語詞典，其權威性、科學性至今無出其右。釋義精當是《現漢》的最大特色，它的每一次修訂都是往精益求精的方向作出不懈努力。

(7)它作為中型規范性詞典的開山之作，創發良多。

以上幾個引句從不同角度對《現代漢語詞典》進行正面的價值評價，由此可以看出詞典評論者對該詞典贊譽有加，認為這是一本高品質、廣受用戶歡迎的優質詞典。但是，評論并不僅限于溢美之詞，鑒賞也分正反兩面，詞典評論者仍會在實事求是的基礎上時有針砭：

(8)《現漢》拘于“以記錄普通話語匯為主”的“為推廣普通話、促進漢語規范化服務”的使命，雖也收釋了一些社會語文生活中尚在使用著的文言、方言、口語、行業語的詞匯，但總的傾向是重書面而輕口語，重

文而輕語，即對現代漢語的活語言關照不夠。

(9)第5次修訂版《現漢》，主要在詞性標注上下了工夫，是編纂體例上的一大突破，但在增收新詞新語新義方面仍失之于嚴。特別是運用計算機從語料中歸納概括新義項、給出新書證的工作仍嫌不足。

(10)《現漢》的釋義總的來說是成功的，但若仔細審視，不準確處、不嚴密處還有不少，提高的余地很大。

(11)由于《現漢》在編寫中注意到這些方面，與它以前的同類詞典

相比，一是在很大程度上避免了同義詞互訓，二是較好地解決了同義詞作注時詞義含混不準的問題。但仍有處理得不好的詞條。

不難看出，詞典評論者對詞典仍抱有負面的鑒賞態度，這正是詞典評論促進詞典編纂事業前進發展的“良藥”。但有趣的是，幾乎所有詞典評論者都不約而同采用了“但是”這一類的轉折結構，先褒后貶，先抑后揚，目的在于恰當地運用禮貌策略，緩和批評語氣。從這個意義上講，我國目前的詞典評論并不只是“鮮花”一片，“刺”往往藏于“鮮花”之中，只是較隱晦而已。

判斷是對人的性格和行為的態度評價，詞典評論者主要針對詞典編纂者的編纂工作予以評價：

(12)《現漢》的編纂者在歷史與現實、時間與空間的語言坐標上找準了契合點，力求用嚴密的體倒引領詞匯規范。

(13)其主編之一呂叔湘先生即已意識到這個問題。于是他以極大的學術熱情和富于遠見的學術眼光，身體力行，關注并研究新詞新語新義，呼吁語言學界和辭書學界重視新詞新義的研究和使用。

(14)但歸根結底，在于編纂者以正確的詞匯規范理論引領了詞典編纂實踐。

事實上，像以上這類直接對詞典編纂者進行判斷的評價資源為數不多，在筆者所收集的語料中也僅有這幾處可尋。更多的情況則是“以典代人”，把施事人的角色隱藏在受事事物的背后，即把詞典編纂人員置于詞典之后：

(15)第5版《現漢》全面標注詞類，詞類不同而語義基本相同的詞是否分立義項，無論在理論層面還是操作層面都還是一個難點。不管劃分義項的標準怎樣，第5版十分注意對同類現象的統一處理。

(16)《現漢》在處理規范問題的時候，不是采取絕對化的做法，而是采取科學的態度。比如收詞，一方面強調以普通話語匯為主，同時也酌量選收一些常見的方言詞語和文言詞語，這些使用范圍有限制的詞語收入詞典時都加上適當的標志。這樣做就把詞典的規范性和實用性很好地結合起來了。

(17)《現漢》在貫徹語言文字規范標準上，是全面的、靈活的，不是片面的、僵死的。

以上這種處理方式在各類詞典評論中屢見不鮮，可以看作是詞典評論人員表達判斷態度的一種變體形式，也可以看作是對詞典進行的價值鑒賞，其目的在于不與詞典編纂者進行正面對話，避免發生直接交鋒的可能，所有評價均是對“典”不對“人”，刻意減少評論過程中的主觀因素，以增加評論的客觀信度。

2.級差(graduation)

級差是跨越整個評價體系的資源，所有的評價都可分出強弱高低值。語勢主要關注評價態度的情感強烈程度，其表達手段多種多樣，其強弱程度也呈等級序列狀。在詞典評論中，語勢同樣是可強可弱：

(18)第5版《現漢》繼承和發揚了《現漢》原有的優良傳統，根據新時代的需要，求真務實，不僅高度重視遵循國家各項語文規范標準，也充分注意貫徹國家其他方面的規范標準以及需要柔性引導規范的各個方面，使詞典的規范性特點更加突出，實用性進一步增強。

(19)這樣修改后，不僅釋義更準確了，而且與相關詞語的注釋行文也更一致了。現在看來，這個釋義還是有點遷就原注，如果和整套親屬稱謂詞配成系列，釋義改如下文可能更好。

(20)讀音相同、注音拼寫形式不同也分立條目(右肩不加數碼)，造成了不少混亂。

從引例可以看出，無論正面或負面評價，詞典評論者都會采取一定的語勢表達。但是，他們往往用強勢表達來擴大正面評價，用弱勢表達來降低負面評價的影響，這同樣是運用禮貌策略的體現，最終在于維護正面評價，保證評論用語穩妥得體。

聚焦處理人或事物的范疇邊緣明顯化抑或模糊化。在詞典評論中，聚焦的處理和語勢表達呈同樣的趨勢，即正面評論較為明顯化，而負面評論較為模糊化：

(21)《現漢》是中國詞典編纂史上最早、最鮮明地體現漢語詞的語法分類的詞典。

(22)《現代漢語詞典》作為我國第一部現代漢語的規范型詞典，不僅貫徹執行國家已經頒布的規范標準，還根據國家規范的總體精神處理尚無明確規范標準的相關問題，為研制出臺規范文件奠定基礎。

(23)在《現漢》新一輪的修訂中，還存在著一些涉及規范方面的問題尚未完全解決，或者說在某些方面處理得還不是十分理想，需要進一步研究探討。

(24)我們這次標注詞類具有一定的嘗試性和探索性，很難一下子做到全面到位，處處盡善盡美。很可能有的地方處理得不夠妥善，甚至出現某些失誤……

顯然，在例(21)、例(22)中詞典評論者措詞明確，表達意義鮮明，而例(23)、例(24)中較為委婉、含混。由此可見，詞典評論者恰當地使用語勢或聚焦手段都是為了措詞禮貌周全，留有余地，易于對方接受。

3.介入(engagement)

語言使用者是否承擔“介入”責任，主要由自言和借言兩種方式體現。自言意味著排除“對話性”，評價活動通過單個人的聲音實施，語言使用者承擔全部“介入”責任。在詞典評論中，詞典評論者介入評價活動有兩種情況，當評論者本身為詞典編纂人員時，其介入基本形式是以編纂者“我們”為主體來直接實施評價：

(25)我們可以認定“走”已經從“行走”義所隱含的動作的方向性引申出一個比較成熟的新義，第5版把它擬定為“趨向；呈現某種趨勢”的義項收錄了進來。

在這種情況下，他們往往會進行“自我判斷”，對已做的工作進行回顧總結，對將做的工作進行展望設想，并做出客觀的自我批評：

(26)在有分歧的問題上，我們力求做得科學些、穩妥些，盡量做到同類的詞同樣處理，使自身系統前后一致。

(27)因此我們這次標注詞類具有一定的嘗試性和探索性……

當詞典評論者為非編纂人員時，其介入基本形式是以“筆者”等一類主體實施評價：

(28)立足于今日，回望50年的風雨歷程，筆者以為《現漢》的詞匯規范理念、方法尚需與時俱進，更上層樓。

但除以上這兩種基本形式之外，詞典評論中的“自言”介入更多是既沒有其他投射聲音，也不直接提及評論主體，評論主體都是隱含其中而不言自明的，即詞典評論創寫人員：

(29)修訂肯定還存在問題和不足，如新詞數量偏少；各學科選收

比例不一定協調，有的是臨時加的；具體到條目上，像“抵押”與“質押”的區別講得不甚清楚、“產權”的解釋沿用了第3版的(宜從第2版)，等等。這些都有待以后改進。

運用自言即表明詞典評論者要對評價負全部責任。但從以上例子可以看出，自言多用于正面評價中，以此表達一種毫無保留的贊揚、一種無須證明的肯定。當詞典評論者運用自言進行負面評價時，通常會運用情態詞、轉折句式或者模糊化表達來緩和語氣，減弱批評力度，上文提到的例(8)至例(11)，以及例(23)、例(24)都是很好的佐證。

借言主要由間接投射、直接投射、話外投射和領域投射來實現。換言之，評價活動是通過投射聲音來實施的。這樣做，可以讓所說的話顯得客觀公正。詞典評論者在詞典評論中通常會大量地使用“借言”來支持自身所持評價觀點。其借言主要源于詞典相關理論依據，已有語言標準或語言研究成果，詞典本身編纂宗旨、細則、序言等：

(30)辭書的編纂，成敗不在一詞一語詮釋的得失，而在取舍、編排、查檢方法和處理紛繁的具體問題的原則的科學而得當。(陸宗達，1996:566)

(31)從國家語言文字規范標準看，《第一批異體字整理表》中，也沒有把“作”看作是“做”的異體字。

(32)《(現代漢語詞典)編寫細則》：“本詞典暫不標詞類，但虛詞如不利用詞類名稱，會給注解造成困難，可以把詞類名稱用作注解的一部分。”

通過多種聲音的投射，詞典評論者旨在提高評價內容的科學性、理論性以及客觀性，降低個人參與度，從而增強評價內容的公信度，具有更強的說服力。

四、結語

上述分析表明，詞典評論中的評價資源可謂無處不在，其中既有正面評價，也有負面評價，詞典評論并非只限于“無原則的吹捧”。它們在大加渲染所評對象優點的同時，也并不缺乏“理性的學術批評與爭鳴”，只是往往被隱藏在“禮貌的外衣”之后，形成“多花少刺”的評價風格。要充分理解這種風格，我們需要追溯其所屬的意識形態和文化模式。語言使用者的思維及思維解碼過程完全受制于其自身的意識形態。文化模式隱含著評價，或者說評價構成了文化模式的核心。詞典評論者進行評價時，不自覺地被身后的意識形態和文化模式所操控，因而詞典評論難免打上意識形態與文化的烙印。可以說，詞典評論是意識形態的產物，是一種文化產品，正是中國自古以來的尚“禮”之風造就了詞典評論“多花少刺”的現狀。

責任編輯王慧敏