論高等教育理性傾向與理性整合機制建構

黃光榮

摘要：我國現代高等教育中存在的理性傾向主要有技術工具教育理性傾向，人文教育理性傾向和生命教育研究理性傾向：產生教育理性傾向的主要原因在于人們對教育目的的單一意識指向；科學合理的教育理性整合機制應具備的要素是教育目的堅韌理性、教育理性創新活力、教育理性活動規約和教育理性監控能力。

關鍵詞：理性傾向教育理性理性整合機制

人類任何一項正常的活動都離不開理性的參與。個人行為離開了理性會走向偏激，群體活動離開了理性會走向盲目或產生失衡。教育作為培養人的活動，與人類任何其它活動相比，更加需要理性的參與。教育理性是教育精神的軸心，教育精神是教育的靈魂。從理性視野探討高等教育的可持續發展。更具根本意義。

一、個別理性與理性整合

理性是指從理智上控制行為的意識。理性認識是指把感性認識獲得的感覺材料經過去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里整理和改造而形成的概念、判斷和推理。理性認識起揭示和反映事物全體、本質和內在聯系的作用。

因此，理性對行為的作用，其本能是積極有效的。但是，這只是對理性的狹義理解。廣義上，理性不是單質的個體存在，“理性是一種對未知世界的探究意識和整合機制。”理性是多面的而且是生成的，由于它意識指向的對象不同而產生不同的個別理性形式。當這種意識指向對客觀世界的認識和改造時，就形成科學理性；當它指向完善人的精神世界和生命關懷時，就形成人文理性；當它指向對自身行為的審視時，就形成批判理性；當它指向協調各個別理性形式在同一行為中的相互關系和相互作用時，就形成整合理性，等等。個別理性內在整合結果體現為個人理性，各個別理性之間的整合形成群體理性，各群體理性之間的整合形成人類理性。理性是適時的和發展變化的，時時處在被解構和建構之中。

人類社會活動的成果，一般不是個別理性的產物，而是各個別理性共同作用的結果，人類活動的正常有效開展和健康發展，基于各個別理性的整合之整體功能作用。理性的積極作用之有效發揮在于及時調適和整合重建。理性的消極作用在于未能整合的個別理性和原自主體對客觀事物單一意識指向而產生的單一理性的以偏概全的偏向作用。單一理性傾向是產生理性消極作用的根本原因。

二、我國現代高等教育理性觀變遷和理性傾向分析

(一)高等教育理性觀變遷分析

自十一屆三中全會撥亂反正走上正常發展軌道以來，我國高等教育的理性觀變遷，可以概括為四個階段：

1、知識教育理性階段

20世紀70年代末80年代初，在持續批判智育第一的過程中形成的德育與智育對立的非理性教育得以改變。隨著我國社會走向以經濟建設為中心的正常發展軌道，文化科學知識的傳授和學習成為當時高等教育的主導理念，知識教育理性觀在此時處主導地位；

2、技術工具教育理性階段

進入20世紀80年代中期，隨著我國科學技術的迅猛發展，對各類科學技術人才需求的劇增，人們對科學技術的重視普遍上升，受技術工具的功利價值和經濟功能驅使，高等教育開始走上技術工具教育理性占統治地位的階段；

3、素質教育理性階段

20世紀90年代初，我國的經濟建設和社會發展進入一個新的發展時期，面對經濟體制的深刻變革、文理知識的相互滲透和文理學科大跨度交融，以促進人的全面發展的素質教育理念成為高等教育的核心內容；

4、生命教育理性階段

進入新世紀，我國社會發展到了一個更高水平，隨著建設小康生活、構建和諧社會思想觀念的形成，教育開始關注人的生存質量，教育的生命哲學價值成了教育研究的中心話題。

(二)高等教育理性傾向分析

從以上我國現代高等教育理性觀變遷來看，其整體發展過程是適時的和健康向上的，由此也促進了我國高等教育的健康發展，并取得舉世矚目的成就。但是，如果說在教育理性觀變遷過程中也難免產生過某些偏頗的話，則主要是理性選擇的單一性傾向對高等教育的危害。

1、單一技術工具教育理性傾向

為了適應我國科學技術的迅猛發展，一些高校的專業設置跟著技術人才市場走，報考人數成了專業設置的主要甚至是唯一依據；一些大學的教育只是注重向學生傳授實用技術知識，至于體現科學理性的一般科學概念，具有普遍指導意義的科學原則，對自然客觀規律的信念，對科學創新的理性追求，影響世界觀形成的科學和人文精神等內容卻往往被忽視。過度迎合技術工具市場的單一技術工具教育理性和短期功利意識由此可見。

本來，適應科學技術發展的本應是科學教育理性，但由于科學教育理性內涵更多的諸如科學信念、科學原則、科學方法和科學創新精神等理性元素，因此就不是唯有單一直接的經濟價值指向。而技術工具(方法)教育相對于科學教育而言，顯然具有直接的功利指向，突顯短期經濟效益。如一些高校在辦學治校時只求經濟效益，只想“立竿見影”，因此，技術工具教育捷足先登“越俎代庖”科學教育。

2、單一人文教育理性傾向

由單一技術工具教育理性傾向導致的大學生的人文素質缺乏問題，終于在20世紀90年初引起人們的嚴重關注，以至于“人文危機”呼聲四起。于是，以加強人文教育為切入點的素質教育展開。然而，一些高校在加強人文教育時，沒有認識到人文知識本應內存的科學理性和科學知識內存的人文蘊含，忽視了其與科學教育達成共融，由此使人文教育與科學教育成了各自獨立的“堡壘”，互不搭界的“兩張皮”。單一人文教育理性傾向使人文教育與科學教育處于相斥和對峙的狀況。

人文知識固然有其非邏輯和非因果關系的成分，但這只是人文知識的特征之一，而不能代表全部。作為一種知識體系，其建構同樣離不開科學理性，否則人文知識便可能成為無邏輯關系的觀念堆積。這時人文教育也許會充滿詩意和浪漫，但同時也會導致無判斷和推理的隨心所欲和未考慮偶然與必然之內在辯證統一的主觀臆想。單一人文教育理性傾向導致了人文教育泛化現象，由此又導致科學理性教育的弱化。

3、教育的生命哲學價值研究的單一傾向性

教育的生命哲學價值是近幾年來教育研究的熱門話題，一些頗具新意的觀點也陸續提出，如教學方法的去科學性、思維方式的去邏輯性、事物關系的去因果性等觀點。這為教育學增加了新內涵，于認知教育的生命哲學價值是有益的和具有創新價值的。但是，這些觀點似乎又重蹈了單一教育理性選擇之覆轍。這就是在揭示教育的生命哲學價值時，未能關注教學的科學理性和生命理性的相融性。

例如，在關于教學是科學的還是藝術的探討中，一是固守單一的教學科學理性觀，二是單一地選擇教學的藝術理性觀，三是認為教學既是科學的同時也是藝術的。其實，教學的科學性和教學的藝術性既不是并列的關系，更不是相斥和對峙的關系，而是一種相融合的關系。即教學是先科學的而后藝術的。教學是有規律可尋的，教學研究首先應該揭示這種規律性，但這并非教

學追求的最終目的，教學不是“終科學”的，教學還有一個“后科學”階段，即教學科學的藝術化階段。對教學科學規律的揭示主要是以實踐和實驗為生長點，對教學藝術的總結則主要是以豐富多彩的先進經驗為生長點，而教學科學性與教學藝術性的不斷發展變化，又使得先科學性和后藝術性總是處于循環往復的交替過程之中，因此，這種相融性體現在教學科學性和教學藝術性的互為基礎、相互作用和相互協調等多個方面。

三、建構高等教育理性整合機制

人類的價值取向擔負著對各種理性進行整合的使命，是人類對各種理性自覺整合的體現。對理性研究的價值目的取向在于及時、有效地整合各個別理性，避免單一理性傾向，使之盡可能地發揮正面效應，最大限度地抑制負面影響。

(一)將教育活動參與者的個體理性整合為群體理性，使之兼容教育的價值取向、教育理念和教育意見，形成教育目的的堅韌理性

教育目的的堅韌理性是教育穩定發展的定航標，無堅韌目的之教育將會導致教育理性的隨風而變和教育熱潮聞風而起，未兼容價值取向、理念和意見的教育目的，將會使教育活動處于拾遺補漏的被動境地。教育目的的確定關鍵在于改變單一教育理性選擇、意志束縛和定律禁錮的局面，認真聽取和關照各利益群體、各社會階層對教育的期望，使教育成為人類理性和理想的化身。這樣才能為教育理性的有效整合暢通渠道，確保教育理性的生命活力。

(二)將科學教育理性與人文教育理性整合為有序和無序相互統一的有機整體，使之形成教育理性創新活力

現代教育理論將高等教育概分為科學教育與人文教育，科學理性體現人的行為目的的有序性，人文理性體現人的行為目的的無序性。這正好與理性精神的有序性與無序性相對應。科學教育與人文教育的融合，正好以科學理性與人文理性的有機整合為精神支柱。理性創新正是以有序與無序的統一為思想根基。因此，致力于尋求科學教育理性與人文教育理性的有機整合，是確保教育理性創新活力的必由之路。只有這樣，才能既從根本上抑制單一技術工具教育理性傾向，改變大學教育只能培養應用型人才，而難以造就大師級人物的局面。

(三)規約各個別理性在教育活動中的規則，使教育理性不但不會匱乏而且能持續增長

不同的教育理性總是在教育理性體系中爭取確立自身的地位，因此相互之間的沖突在所難免。但是，如果各個別教育理性在整個教育理性體系中恣意放縱，必將影響個別理性各自功能的正常發揮，導致顧此失彼之教育理性的混亂和危機局面。教育理性整合之有效法則在于。在確定一種教育理性的地位時，不應損害和抑制其它理性的正常發展。各種理性和諧相處，各司其職，互不偏廢，共同發展是教育能持續健康發展的底線。

(四)增強元教育理性對教育的監控能力，使之能及時校正教育理性傾向和拾補教育理性缺失

教育理性的傾向和缺失，只有教育理性自身才能及時校正和有效拾補(即自己立法)，元教育理性就是指教育理性對自身的認知能力，而這種認知主要在于對教育理性自身合理性、容他性、協調性和適時性等的監控和調適。