論英國憲法的進化及其啟示

摘要:憲法進化是一種較為科學的憲法發展形態。英國憲法發展的具體形態為憲法進化,這是因為:英國憲法的具體規范和制度是以進化形態生成的;英國憲法的基本體系是以進化形態形成的;英國憲法的效力是以進化形態成長的。英國憲法的進化具有連續性、自主性、持續性、模糊性等特征。在憲法異化泛濫、憲法正常發展遭扭曲的今天,英國憲法的進化型發展形態是世界憲法史上難得一見的景觀,它對我國憲政建設有著重要的啟示作用。

關鍵詞:英國憲法; 憲法發展; 憲法進化; 憲法異化

中圖分類號:D911 文獻標識碼:A 文章編號:1004-0544(2009)07-0150-03

人類社會的憲法經歷了一個從無到有、從不完善到比較完善的發展過程。在這個過程中,各國由于具體情況的不同,憲法發展的動因、速度、成就均存在不同程度的差異,由此產生了不同類型的憲法發展形態。憲法進化是憲法發展形態的一種,它是指憲法在各種因素的作用下緩慢地、持續地、自主地演進與成長。由于憲法規范本身的進化性及經驗性特點,憲法進化是一種較為科學的憲法發展形態。[1]

從人類社會憲法發展的具體過程來看,憲法進化并不是憲法發展的唯一形態,甚至不是最主要的形態。許多國家的憲法發展過程充斥著對文化的偏見、對歷史的藐視、對權力的迷信、對結果的盲目樂觀。盡管如此,在人類憲法發展過程中,憲法進化這種較為理想的憲法發展形態還是存在的:它存在于近代憲法的發源地——英國。誠然,正如我們在丘吉爾的《英語國家史略》中看到的那樣,英國憲法的發展過程充斥著骯臟的宮廷斗爭、狂暴的階級革命、血腥的教派沖突、洶涌的社會運動,但也要看到,在這些錯綜復雜的情勢中,英國憲法破繭而出,頑強成長:它在陰謀中孕育,在革命中成型,在沖突中壯大,在運動中成熟,最終成長為一顆扎根于英格蘭本土、開花結果于各大洲的大樹。憲法進化促成了憲法的良性發展,成就了英國憲法的歷史美名。

一、 憲法進化:英國憲法發展的形態

憲法進化是英國憲法發展的具體形態,這是因為:英國憲法的具體規范和制度是以進化形態生成的;英國憲法的基本體系是以進化形態形成的;英國憲法的效力是以進化形態成長的。

(一)憲法規范與制度的生成

英國憲法的許多重要規范和制度既不是憑空生成的,也不是片刻之間就產生的,它們各有歷史淵源,并在歷史進程中逐步演進。以君主立憲制為例:首先,君主立憲制在英國有著深厚的歷史淵源。君主立憲制的實質是國王權力受限制,而國王權力受到限制是早在盎格魯—撒克遜時期的英國就存在的一項傳統。盎格魯—撒克遜時期國王權力受到的限制主要體現在兩個方面:一是國王行使權力的行為要受到其加冕時宣讀的即位誓詞的約束。盎格魯—撒克遜時期國王即位時要進行隆重的加冕典禮和涂油儀式,并在大主教的主持下宣讀即位誓詞,誓詞的內容在形式上對國王有約束力;二是在實際的政治運作中國王的權力要受到貴族代表機構——賢人會議的限制,賢人會議中的貴族尤其是大貴族與國王共同行使權力并對國王權力構成制約。對此我國有學者分析指出:“在相當長的時期內,英格蘭并未確立嚴格的王位世襲制。國王的統治必須取得貴族的支持,即賢人會議的支持。反過來說,賢人會議是國王維持其統治的重要助手和依靠力量。”[2]其次,君主立憲制在英國經過了一個漫長的演進過程。早期王權受賢人會議的牽制,中世紀封建制形成后根據封建制原則王權則受御前會議的制約。在議會形成后,王權更是越來越受到議會的限制。近代資產階級革命以來,對王權的限制日益規范化,和平的方式取代了暴力的手段。綜觀英國君主制發展的歷史,可以發現:無論王權是強是弱,它都要受到一定的限制,至少在理論上是這樣的,同時這種限制本身也在不斷地演進。早期的歷史雛形在傳統與不斷變化的社會情勢的相互作用下,經過數百年的演進,最終成長為今日英國憲法的規范和制度。

(二)憲法體系的形成

構成英國憲法基本體系的各種憲法淵源,是在歷史進程中逐步形成的:(1)以憲法性法律和文件而言,從中世紀的《大憲章》到20世紀的《人民代表法》、《議會法》,眾多的憲法性法律及文件在不同的歷史背景下先后產生,并被不斷修改以適應時代的變化;(2)以憲法習慣而言,“國王位于法律之下”、“國王依靠自己而生活”等習俗在數百年間不斷地被賦予新的含義,并且在多種因素的相互作用下演繹出許多新的憲法習慣,如法官的獨立,國王征稅要取得議會許可等等;(3)以憲法判例而言,優良的司法獨立傳統和一個優秀的司法人員群體使得司法成為英格蘭民族在歷史上最具有創造力的實踐活動之一,也使得司法成為推動英國憲法發展的重要力量源泉,例如,英國公民所享有的自由和權利,就是來源于歷史上英國法院法官(主要是普通法院和普通法院法官)創造的各種判例。這些判例逐步確立、鞏固了英國公民享有的自由和權利,并和其它憲法淵源一起構筑起英國憲法的基本體系。可見,英國憲法的基本體系也是以進化的形態發展形成的。

(三)憲法效力的成長

今日憲法在英國有著強大的效力,它約束政府的行為,保護人民的基本權利。但是,今日英國憲法所具有的強大效力,在中世紀未必有,在近代也未必有:《大憲章》不能阻止玫瑰戰爭中貴族們的殺戮;《權利請愿書》不能阻止查理一世解散議會的行為和在11年無議會統治中的種種濫權行為;《人身保護法》沒能使杰弗里斯進行的“血腥的審判”停止下來;《權利法案》和《王位繼承法》中對法官任期的保障無法阻擋安妮女王運用特權干涉法官的任命。真實的情形是,隨著英國國內進步力量的增長,也因為憲法規范的不斷改進和憲政體制的日趨完善,憲法在英國實際生活中的約束力和保護力才與日俱增。所以,今日英國憲法的強大效力,是經由中世紀至今數百年的進化而成長起來的。

二、 英國憲法進化的具體特征

憲法進化作為憲法發展形態的一種,具有以下特征:(1)連續而非斷層;(2)自主而非附從;(3)持續而非間斷;(4)模糊而難以預測。[1]這些特征在英國憲法進化的具體過程中得到體現:

(一)英國憲法的進化具有連續性

連續性意味著憲法進化過程中對傳統的尊重、對習慣的遵循。連續性作為英國憲法進化的特點表現在兩個方面:(1)尊重習慣與舊法。舊的法律與習慣在英國是如此地得到人們的信仰與尊重,以至任何宮廷斗爭和社會革命的勝利方都不敢對它們輕言廢棄,而任何對已有習慣和法律的改變都必須披上一層保守主義的外衣;(2)以舊容新、以舊化新。在英國,任何新的憲法規范和憲法制度都必須在已有法律與習慣的基礎上衍生出來,常見的情形是,在尊重舊法與習慣的前提下給它們注入新的內容,讓古老的法律與習慣在新的時代下具備全新的含義。學界往往把這種對習慣與舊法的尊重和對大規模法律變革的審慎歸因于革命的不徹底和舊勢力的強大,但在筆者看來,這更多應歸因于英格蘭民族穩健而略顯保守的民族性格。正因為如此,中世紀國王與貴族之間的封建契約在今日英國繼續生效,中世紀作為貴族代表機構的議會在今日英國繼續存在,遠古以來就有的君主制在英國看起來仍然長盛不衰。

(二)英國憲法的進化具有自主性

憲法進化的自主性是指“在憲法學普遍原理的指導下,根據自治性的要求,建立、健全自足性機制,按照自身規律所進行的發展過程”。[3]英國憲法的進化是一個相對完備的自治性過程,它有自己的動力機制、反饋機制、適應機制,按照自身的規律實現自我調整與發展。誠然,經濟變遷、政治革命、社會運動都對英國憲法的進化產生了不可估量的影響,但總體而言,這些影響是間接的而非直接的、是輔助性的而非支配性的,它們只能通過憲法進化的內在機制發揮作用。以“光榮革命”為例:“光榮革命”是英國近代發生的一次重大的政治革命,其革命成果主要體現在之后通過的《權利法案》中。通過對《權利法案》條文的仔細考察可以發現,《權利法案》本身也只是重申了議會的權力,明確了原先議會和國王之間較為模糊的關系,在憲法制度上沒有什么大的建樹,所以“光榮革命”對英國憲法發展的影響并沒有人們想象得那么直接。如果我們再考察“光榮革命”發生之后幾十年的歷史,我們看到的是責任內閣制的形成、國王權力的持續弱化、下議院中心地位的逐步確立。英國憲法的這些重大變化并不是在“光榮革命”之后迅速發生的,兩者之間有一個明顯的、不小的時間差,這足以表明,“光榮革命”只是為英國憲法的發展締造了一種有利的情勢,這種情勢通過憲法進化的內在機制持續發酵,最終催發了憲法規范和憲法制度上的重大變化,換言之,這些重大變化與其說是“光榮革命”直接導致的,不如說是憲法在政治革命的影響下自身進化的結果。總之,英國憲法的進化并非完全不受外在因素影響,但基本上是一個自足、自治的過程。

(三)英國憲法的進化具有持續性

人類社會憲法的進化是一個從未間斷、永不停止的過程。英國憲法是英格蘭民族文化長期積淀的產物,自產生以來,不管社會情勢如何,始終處于持續不間斷的進化中:在金雀花王朝約翰王暴虐的統治下,《大憲章》得以產生并被反復修訂、確認;百年戰爭和玫瑰戰爭雖然使政局混亂秩序毀壞,但議會的權力在此期間卻不斷增長,議會制度也得到進一步發展;都鐸王朝對英國的統治雖然被認為是專制統治,但在“都鐸專制”的背景下,議會依然存在并履行其職能,實行專制統治的國王被認為是“議會中的國王”,國王仍然被公認是通過議會、依靠法律在統治國家,而且,都鐸時期議會更積極地行使了其立法權,其表現就是議會立法數量的增長;斯圖亞特王朝諸王力圖撇開議會實行絕對專制,作為對此種行為的反彈,議會連續展開針對國王寵臣的彈劾,議會的彈劾權被大大強化;“光榮革命”之后,18世紀責任內閣制的形成,19世紀選舉制度的改革,20世紀議會制度和地方制度的改革,無不表明英國憲法始終處于持續的進化之中。

(四)英國憲法的進化具有模糊性

憲法進化的模糊性,是指憲法進化的具體進程和方向的不可預測性。之所以說憲法進化的具體進程和方向是不可預測的,是因為人們無法全面把握住影響憲法進化具體進程及方向的特定事實。歷史進程中無數的突發性、偶發性事件,造就了英國憲法進化過程的反復與不確定。今日人們對英國憲法發展趨勢作出的種種歸納和預測,也只不過是旁觀者的一家之言而已。身處某一特定時代的人們,是無可能預測出其所處時代及其后的歷史發展軌跡的:強迫約翰王簽訂《大憲章》的貴族們不可能預測到《大憲章》會成為英國人民心中的自由憲章;西門·德·孟福爾不可能預測到議會會成為英國的權力中心;17世紀皮姆等人不可能預測到在他們手里被反復使用的議會彈劾權竟然會在18世紀以后逐漸衰落;漢諾威王朝的喬治一世不可能預測到他不親自主持內閣會議這一舉動會成為責任內閣制形成的重要契機。從根本上講,影響英國憲法進化具體進程和方向的眾多特定事實的發生并不是人們預先設計好了的,它們以何種方式影響憲法進化的具體進程和方向,它們能對憲法進化的具體進程和方向發揮什么影響、多大影響,都是人們無法一一知曉的。所以,英國憲法進化的進程是模糊而難以預測的。

三、 從傳統文化中找尋憲政建設的力量:英國憲法的進化過程對我國憲政建設的啟示

綜上所述,在英國,憲法的發展呈現為一種進化的形態。對于英國憲法的這一進化過程,我國有學者如此描述:“英國的立憲進程則是和自身的政治文明史同時起步的。它分為前后兩個不可分割的階段:首先是在中世紀君主制的母體中,通過日積月累逐步生成一定規模的憲政傳統,然后通過一次憲政革命,建立起成熟穩固的現代憲政制度。整個過程恰似一個有機生命的孕生工程,先是‘十月懷胎,后是‘一朝分娩。”該學者同時認為,“英國憲政傳統的歷史成因涉及方方面面的因素”,而“以‘王在法下為核心內容的法治傳統和以議會制度為最終表現形式的政治協商傳統”是英國憲政傳統的兩個重要的歷史成因。[4]筆者認同這種觀點,同時以為:該學者所言之“英國憲政傳統的歷史成因”,其實就是導致英國憲法發展呈現為進化形態的因素,這些因素是英格蘭民族文化的有機組成部分,與英格蘭民族獨具特色的文明歷程密不可分,因此,英國憲法的進化過程是不可復制的。

然而,英國憲法的進化過程對我國現階段憲政建設仍有重要的啟示,這種啟示在筆者看來就是:(1)憲政建設必須植根于傳統文化的土壤。我國有學者認為:“憲法和所有的法律一樣,絕不是那種應當由立法者以專斷刻意的方式制定的東西,而是那些‘內在地、默默地起作用的力量的產物;它深深地根植于一個民族的歷史之中,而且其真正的源泉乃是普遍的信念、習慣和‘民族的共同意識。”[5]筆者認同這一觀點,并且認為:傳統文化決不是憲政建設可以無視的因素,憲政建設如能植根于傳統文化的土壤,其成效必將顯著而持久;憲政建設如無視甚至割裂傳統文化,傳統文化必將消極地作用于憲政建設,使其事倍功半,法國大革命的憲政實踐就說明,憲政建設如無視傳統、割裂傳統,傳統必對其進行極端的報復;(2)憲政建設可以從傳統文化中找尋力量。相對于近現代憲政而言,傳統文化是一種異質的文化,世界各國包括英國莫不如此,然而,從英國憲法進化的過程來看,近代英國憲法與憲政就是成長在這樣一種異質的土壤里,所以,從傳統文化中找尋憲政建設的力量并非癡人說夢,而是一條被證明為可行的憲政建設的路徑。

中國現階段的社會主義憲政建設,同樣可以從傳統文化中發掘有益因素、找尋積極力量。學界以往認為古代中國純為一專制獨裁社會,無人權無法治無權力制約,因而傳統文化完全與近現代憲政相悖,這種看法是不正確的。正如曾憲義教授所言:“如果不帶有偏見,我們可以發現中國傳統法律文化中凝聚著人類共同的精神追求,凝聚著有利于人類發展的巨大智慧,因此在現實中我們不難尋找到傳統法律文化與現代法律文明的契合點,也不難發現傳統法律文化對我們的積極影響。”“在現代法治的形成過程中,從理念到制度,我們并不缺乏可利用的本土資源,我們理應對中國源遠流長的傳統法律文化充滿信心。”[6]周永坤教授也指出,中國古代有著豐富的“類法治文化”,如“強調規范的權威與作用”、“豐富的良法觀念”、“良法的原則”、“適用法律中的法安定與正義的平衡”、“限制君權”等等,[7]周教授所講的“類法治文化”,即為傳統文化中可以為憲政建設提供力量的有益因素之一。總之,傳統文化中蘊涵著豐富的有益于社會主義憲政建設的資源,從傳統文化中找尋憲政建設的力量,對我國現階段社會主義憲政建設來說,不僅是必須的,而且是可行的。

結語

英國憲法發展的具體形態為憲法進化,憲法進化作為一種較為科學的憲法發展形態,賦予了英國憲法恒久的生命力,鞏固了英國的憲政傳統。自17世紀開始,憲法由英國向全世界擴張,逐步成為全世界范圍內一種普遍的社會現象。在憲法擴張的同時,憲法的類型日趨多樣,憲法的內容日益豐富,憲法的異化也由此開始:憲法有的異化為極權統治的外衣,有的異化為階級革命的武器,有的異化為救亡圖存的良藥。憲法一旦異化,憲法的正常發展就變得不可能:人們如對憲法寄予了太多的期待、給憲法加載太多的重負,自然就希望憲法發展得更快、更符合自己的意圖,于是,割裂歷史的裸奔式發展、拔苗助長的躍進式發展、被政治力量或意識形態綁架的挾持式發展,以及自認為可以全面設計、一步到位的妄想式發展比比皆是,憲法的進化遭廢棄,憲法的正常發展被扭曲。鑒于此,筆者以為,我國現階段社會主義憲政建設應在充分汲取傳統文化有益因素的基礎上,結合現實需要,重視現實效應,不冒進不保守,按部就班、穩步前進,如此社會主義憲政必能最終建成。

參考文獻:

[1]謝紅星.論進化的憲法與憲法的進化—進化論理性主義視角下憲法與憲法發展簡析[J].學術交流,2007,(1).

[2]程漢大.英國法制史[M].濟南:齊魯書社,2001.

[3]謝維雁.自主的憲法與憲法的自主性發展[J].重慶社會科學,2005,(3).

[4]程漢大.英國憲政傳統的歷史成因[J].法制與社會發展,2005,(1).

[5]江國華.憲法哲學導論[M].北京:商務印書館,2007.

[6]曾憲義.從傳統中尋找力量[J].法律文化研究(第三輯·年刊·卷首語),2007.

[7]周永坤.中國古代類法治文化及其現代意義[J].臺北東吳大學法律學報(第十四卷第二期),2002.

責任編輯仝瑞中