基于熵值法的國有資源型企業績效評價研究

楊占玄

摘要:本文根據國有企業的所有制性質以及資源型企業的獨有特征,構建了國有資源型企業績效評價的指標體系。鑒于各評價指標的特性以及國內外相關標準,制定了評價標準和相應等級。之后介紹熵值法的優勢及其運用,并結合一個具體的國有油氣型企業-中石化華北分公司作為案例。整個研究方法、過程以及最后對研究結果的分析,對于提升我國國有資源型企業績效評價水平具有一定的指導作用與參考價值。

關鍵詞:國有資源型企業; 績效評價; 熵值法

中圖分類號:F22 文獻標識碼:A 文章編號:1004-0544(2009)07-0159-03

國有資源型企業是從事化石資源又稱不可再生資源(如石油、煤及金屬、非金屬礦產等)的勘探、挖掘、開采、加工、冶煉和銷售的資源制約型企業,在產品價值構成中,自然資源對產品的價值貢獻占據主體地位,盡可能利用區域內存在的自然條件,依靠資源的消耗,通過有效管理和適時創新來實現迅速成長,形成以資源占有優勢為核心競爭力的國有資源型企業。其直接作用的對象是不可再生資源,是以其為生存和發展的基礎。目前我國的國有資源型企業不僅存在國有企業改革的體制與機制性障礙,而且還有實現國有經濟保值增值,從而實現經濟效益、社會效益、生態效益協調發展的問題。這其中,企業發展的動力源問題也就是人的績效評價以及有效激勵問題是企業發展的核心問題。[1]本文力圖設計科學、綠色的績效評價指標體系并對其進行評價,從而緩解目前困擾我國國有資源型企業改革與發展的動力源問題。

一、 資源型企業績效評價的內涵

激勵不足是目前國有企業中存在的最大問題,也是建立現代企業制度所要解決的首要問題。在物質貨幣性激勵方面即工資、薪金等,在事實上仍然是“一刀切”。一刀切說明收入分配上的大鍋飯仍然存在,使得個人收益沒有和工作績效掛鉤相結合,大大降低了經營者與員工的工作熱情和積極性,也使得“搭便車”現象在國有企業中有了存活的“沃土”。而國有資源型企業的績效評價問題,由于資源型企業的資源與環境危機、資產沉沒成本較大、責權關系模糊,產業結構性畸形與結構性失業等諸多問題,所以涉及到企業社會效益,經濟效益,生態效益的相協調與科學發展問題。

資源型企業績效評價是企業在可持續發展思想指導下運用數理統計和運籌學方法,采用資源型企業特定的指標體系,對照統一的評價標準,按照一定的程序,通過定量定性對比分析,對資源型企業一定經營期間的經營效益和經營者業績,做出客觀、公正和準確的綜合評判。[2]

二、 資源型企業績效評價的指標體系

資源型企業績效評價的內容包括:(1)財務績效指標與非財務績效指標。財務績效指標是向決策者提供比較直觀的企業績效現狀信息。根據資源型企業特征,我們認為非財務績效指標包括技術績效指標、文化績效指標、社會績效指標、生態績效指標;(2)影響企業可持續發展的關鍵因子及時序、規模,確定主要影響因子及影響的規模、程度。[1-3]

根據績效評價的一般性指標體系,從資源型企業的資源、環境、經濟、社會、科技與管理狀況及達到的經濟效果出發,利用Delphi法,完成對指標的篩選,從財務與非財務兩個方面確立資源型企業績效評價指標體系(見表1,其中,O為目標層指標)。[4]

該指標體系可作為資源型企業績效評價的一般性指標體系,在具體評價工作中,企業可根據自身的生產特點對相關指標進行相應調整。[3,5]

在這里可以選擇企業的實際數據與行業的各個指標的平均數據進行對比分析,以確定各個指標的實際得分。就石油石化行業而言,由于油氣層的賦存條件和開采條件差別很大,很難找到平均數據。因此,本文根據該公司有關的歷史數據對設定的各項指標進行記分。數據源為該公司連續三年的有關數據,從而可作為依據判斷每年各個指標與均值的變化關系。

三、 熵值法在資源型企業績效評價中的優點及步驟

(一)方法的選擇

企業績效的常用評價方法是利用事先設計好的統計指標,首先確定不同統計指標的權重,然后再對指標加權平均,最后計算綜合評價值。常用評價方法在確定指標權重時,主要是根據評價者的主觀看法來確定的。雖然評價指標權重是按重要性給出的,但是由于沒有充分考慮各評價指標所提供的信息量,人為給出的權重顯然缺乏客觀的科學依據,因而勢必導致對某一指標過高或過低的估計,使評價結果不能完全反映企業經營績效。同時,也會誘導被考核企業粉飾或片面追求權數高的指標。因此尋找一種客觀科學的評價方法就顯得十分必要?；诖?本文采用一種客觀賦權方法——熵權法來評價企業經營績效。

熵(Entropy)概念最早是由德國物理學家克勞修斯(Clausius)在1864年提出來的,之后熵的概念得到泛化。申農(Shannon)于1948年又提出了信息熵的概念。[5]從熵值法的物理意義來理解,信息熵描述了樣本數據變化的相對速率,系數越接近1,距目標就越近;系數越接近0,距目標就越遠。相對于指標理想值而言,指標值變化得越快,得到的指標信息熵就越小,其效用值越大,指標權重就越大;反之亦然。因此,熵值法求得的指標權重代表了該指標在指標體系中變化的相對速率,而指標的相對水平則由樣本標準化后的接近度表述。最終評價值由兩者相乘得到,這體現出指標發展水平和相對速度的結合。資源型企業的績效評價是一個需要客觀確定指標權重的過程,因此評價工作適宜采用熵值法。[1-2,5]

(二)評價過程

1. 信息熵及權重函數的確定

在此我們需要評價對象近m年的發展狀況,評價指標體系包括n個指標。這是個用m年的樣本和用n個指標做綜合評價的問題,可以建立數學模型如下。

論域為:Q={u1,u2,…,um}(i=1,2,…,m);

每一樣本(評價對象)ui由n個指標的數據表征:

Qi={Xi1,Xi2,…,Xij,…,Xin}(j=1,2,…,n);

在此,由表3-4可知n=30,又有m=3于是得到華北分公司近3年的30個指標構成的矩陣X={xij}m×n={xij}5×39,其中xij表示第i個樣本第j項評價指標的數值。由于各指標的量綱、數量級及指標的正負取向均有差異,不宜進行直接比較,需要對初始數據進行標準化處理。

2. 數據標準化

指標對可持續發展的影響方向也并非完全相同,有些評價指標值越大越好,有些指標值越小越好。為了能用指標值大小來說明其優劣,必須首先對各個評價指標進行正向化處理。

其處理方法如下:

指標值越大越優指標(x1, x,…, xi)的正向化處理:

R(x) =(1)

標值越小越優指標的正向化處理:

R(x) =(2)

公式(1)、(2)中的參數a1、a2可根據各指標的正逆特性來確定。

通過數據正向化后就可以進行數據的標準化處理了。本文采取的標準化方法為:

Yj=xj/(x1+x2+…+xn)(j=1,2,…,n);(3)

3. 用熵權法確定各評價指標的權重

利用熵值法估算各指標的權重,其實質是利用該指標信息的價值系數來計算的,其價值系數越高,對評價的重要性就越大(或稱對評價結果的貢獻越大),最后可以得到第j項指標的權重,具體為:

(1)計算Pij(第j個指標下第i年的指標值的比重):

Pij=rij /

(2)計算ej(第j個指標的熵值):

ej=-k

其中, k=1/ln3

(3)計算權重wj(第j個指標的權重):

Wj=(1-ej)/

易見,,

由上式可得出各指標的標準化值與權重,具體計算結果如表2。

準則層和要素層指標權重的計算過程如下:(其中常數k=1/1.0986=0.9104)

同理各準則層和要素層的權重經計算的結果就如表所示:

(三)計算華北分公司績效水平

首先確定評價等級標準及其相應分值。對資源型企業可持續發展力給出評語集

V={V1,V2,V3,V4 },

其中,Vj表示評價結果,j=1,2,3,4評價等級分為4級,評語集及各等級相應的評分如表5—1所示。

表4:評價等級標準及相應分值

被考核企業經營績效的評價值Vi可表示:

Vi是該公司第i年績效評價值,如果該公司的Vi值越大,則說明該公司績效水平越強;反之,則說明該公司績效水平就越弱。

四、結論

對資源型企業的績效現狀進行分析和綜合判別。

評價對象的績效水平用表4的評價等級確定。通過式(1)和式(2),計算得到評價目標的績效指數,2005年華北分公司績效指數為0.767,處于“優”狀態,2006年其績效指數為0.497,處于“中”狀態,2007年華北分公司績效指數為0.403。由此可以發現華北分公司的績效狀況是逐年有所下降的.盡管經濟增加值每年都有較快增長,但在營業利潤現金保障率、現金流動負債比率、油氣儲采比等方面都有比較大幅下降與惡化。所以公司應進一步加強現金流,增加應收賬款周轉率,在環保和科研方面的投入仍需加強,進一步加強油氣資源的勘探,特別是如何協調好發展與環境的關系。

顯然,熵權法這種根據指標提供的信息量來客觀賦權方法是一種在實踐應用中簡單可行的科學方法。作為一種嘗試,在這篇文章里提出了一套資源型企業績效評價指標體系,并提出了以熵權法作為評價工具。在實際工作中,可根據實際情況對評價指標體系加以修正調整,使評價的結果更符合實際。

參考文獻:

[1]劉勇,劉永兆.區域土地資源生態安全評價:以浙江嘉興市為例[J].資源科學,2004,26(3).

[2]楊京平,盧劍波.生態安全的系統分析[M].北京:化學工業出版社,2002.

[3]湯萬金,胡乃聯.礦區可持續發展的評價[J].北京科技大學學報,1999,(2).

[4]肖艷玲等.基于熵值法的員工績效指標權重確定方法[J].大慶石油學院學報,2005,(2).

[5]饒揚德.企業經營績效的熵權系數評價方法及其應用[J].工業技術經濟,2004,(8).

責任編輯梅瑞祥