馬克思政治哲學研究述要

臧峰宇

[關鍵詞]馬克思政治哲學；國外研究概況；國內研究趨勢

[摘要]馬克思政治哲學日益成為學界研究的熱點，這不僅因為馬克思哲學的政治意蘊、馬克思政治經濟學的批判性反思、馬克思共產主義理論的哲學建構使馬克思政治哲學成為可能，還因為不乏學者意識到政治哲學是理解馬克思思想的重要維度，并自覺地將其納入政治哲學史的歸納與政治哲學的闡發。如果說國外研究概況表現為歸納與闡發，那么國內研究趨勢則表現為重審與建構，雖然較國外研究稍晚，但問題切入與縱深呈現出中國學者對馬克思政治哲學及其當代意義的深入理解。梳理國內外馬克思政治哲學研究的歷史圖景，在此基礎上構建馬克思政治哲學的研究框架，生發其與時俱進的時代精神，對建構當代中國政治哲學并推動以人為本的和諧社會的構建具有重要意義。

[中圖分類號]B03[文獻標識碼]A[文章編號]0257—2826(2009)01—0081—07

對馬克思政治哲學的重審與建構日益成為學界的熱點問題，問題的產生與解答具有深刻的歷史積淀，這不僅因為馬克思哲學的政治意蘊、馬克思政治經濟學的批判性反思、馬克思共產主義理論的哲學建構使馬克思政治哲學成為可能，還因為不乏學者意識到政治哲學是理解馬克思思想的重要維度，并自覺地將其納入政治哲學史的歸納與政治哲學的闡發。如果說國外研究概況表現為歸納與闡發，國內研究趨勢則表現為重審與建構，雖然較國外研究稍晚，但問題切入與縱深呈現出中國學者對馬克思政治哲學及其當代意義的深入理解。由于馬克思政治哲學以實踐人學為思想原點，在深刻批判資本主義經濟關系的過程中審視人們的政治關系，可將以往學者的相關研究視為目前馬克思政治哲學研究的基礎，目前馬克思政治哲學研究則表現為以往研究的當代回應。鑒于馬克思政治哲學及其相關研究資料翔實，這里擇要梳理，以期呈現國內外馬克思政治哲學研究的歷史景觀。

一、國外研究概況：歸納與闡發

從國外政治哲學史作者的歸納角度看，馬克思政治哲學或被列為經典政治哲學理論的范例，或被認為與經典政治哲學有密不可分的關聯。英國學者杰弗里·托馬斯在《政治哲學導論》中明確指出對馬克思主義的論述范圍“主要限于卡爾·馬克思的思想和著作”，其實政治哲學史作者幾乎都沒有繞開馬克思，相關論述從“馬克思主義”的角度談及馬克思政治哲學及其發展。英國學者喬納森·沃爾夫在《政治哲學導論》中也高度重視馬克思政治哲學的理論特質及其社會作用，相關思想在其專著《當今為什么還要研讀馬克思》中得到進一步發揮，作為政治哲學家的馬克思被看作“當前的反對資本主義運動的創始人”，沃爾夫認為馬克思對資本主義消亡的判斷“是極為樂觀的”，“他的早期論文《論猶太人問題》也許是近兩百年來關于政治哲學的最重要和最具影響的作品之一，但對那些缺少相關的哲學和政治學背景知識的人來講，它實際上是難以讀懂的”。

美國學者唐納德·坦嫩鮑姆和戴維·舒爾茨在《觀念的發明者——西方政治哲學導論》中分析了《共產黨宣言》對“人的苦難以及它與政治和經濟的關系”的政治哲學論述，認為“馬克思可以說是漫長的政治哲學史上最具爭議性的人物”，馬克思在19世紀表述的觀念“被改造”，繼而應用于20世紀的“情況和社會”，這種影響現實政治生活的“同樣的情形也發生在幾乎所有偉大政治哲學家身上”。加拿大學者威爾·金里卡在《當代政治哲學》第五章“馬克思主義”中專門探討了“在馬克思主義的新近著作中得到闡述的思想分支”，同時分析了馬克思對正義所持的“更寬泛的”態度，認為柯亨、羅默等分析馬克思主義哲學家使“作為一種規范政治理論的馬克思主義的誕生”，而“發展一種馬克思主義的正義理論”是生發馬克思政治哲學的現實意義的“第一步”。

威廉·愛本斯坦和阿蘭·愛本斯坦在《政治哲學經典選讀》中將馬克思列為自柏拉圖以來12位著名政治哲學家之一，認為“馬克思的歷史哲學和政治哲學只能從他在文章和信件中偶然闡發的評論中歸納，因為他從未對其思想的基本假設作系統的闡發”，但《共產黨宣言》是政治哲學史上的經典著作。與此同時，他對馬克思政治哲學與黑格爾和洛克的政治哲學加以簡要比較，并闡發了“勞動”等經典概念。英國學者羅素在談及“社會政治問題”的《西方哲學史》中認為，馬克思政治哲學思想有兩點錯誤，“第一，必須加以考慮的社會情況有經濟一面，同樣也有政治一面；這些情況同權力有關，而財富只是權力的一個形式。第二，問題只要一成為細節上的和專門性的，社會因果關系大多不再適用”。

列奧·施特勞斯等主編《政治哲學史》第三十四章“卡爾·馬克思”論述了馬克思政治哲學的特質，認為“馬克思政治哲學包括其經濟學說和歷史形而上學學說——分別論述現在社會和包括現在社會在內的所有社會的產生和滅亡”，此外也涵蓋恩格斯的相關思想?！皩︸R克思政治哲學的介紹，就內容而言，將包括這樣幾方面：(1)辯證唯物主義，或馬克思的歷史理論及經濟條件優先論；(2)勞動價值論和馬克思對現代資本主義社會的解釋；(3)辯證唯物主義與價值論的結合?！绷袏W·施特勞斯等簡要分析了馬克思政治哲學與以往政治思想特別是與現代政治哲學的異同，認為“馬克思的政治哲學的一個重要部分就是歷史的重建，目的是為了證明歷史實際上是受唯物主義辯證法支配的。根據這種重建，每個時代都繼承一種生產方式和一套復雜的、與該生產方式相近的生產關系”。

此外，約瑟夫·馬雷和特雷爾·卡弗分別編譯了《馬克思早期政治著作選》與《馬克思晚期政治著作選》。馬雷編選了作為馬克思早期政治著作的《黑格爾法哲學批判》及其《導言》、《論猶太人問題》、《1844年經濟學哲學手稿》、《德意志意識形態·費爾巴哈》、《哲學的貧困》，認為馬克思生前沒有出版一部類似于《理想國》、《利維坦》的政治著作，“要獲取馬克思政治教旨的精華，必須閱讀馬克思的許多著述，不僅包括他生前出版的著作，而且包括他死后留下的手稿”?？ǜヒ舱J為馬克思畢生沒有撰寫一部規范意義上的“政治理論著作”，但《共產黨宣言》、《路易·波拿巴的霧月十八日》、《法蘭西內戰》等“晚期的”著作使馬克思成為“民主立憲政治和革命共產主義的政治代理人，對時代經濟作出詳細的批評”。類似著作選集還有萊維斯·費爾編的《馬克思和恩格斯：政治和哲學基本著作選》等。

從國外政治哲學家的思想解讀角度看，馬克思政治哲學與西方政治哲學傳統的關系、西方馬克思主義的政治哲學意蘊、分析馬克思主義政治哲學新論、后馬克思主義的政治哲學向度、馬克思論人的解放及其政治價值是闡發的主要層面。美國學者漢娜·阿倫特在政治哲學的整體背景中考量馬克思政治哲學的理論實質，認為對人類生活的“余暇”的設定是馬克思關注自由的重要維度，為此必須從營生(action)與工作(work)的差異角

度審視“勞動”(1abor)的意義。在成為人類的第一需要之前，勞動是生活的重負，在馬克思看來，承擔重負的勞動者是“改變世界”的決定力量，同樣，政治生活對人類而言，“是理所當然的事情”，“政治之外的閑暇，是在統治與政治活動被置換成‘管理事務的時候才產生的”，它是哲學家的“沉思生活的條件”。在其政治哲學名著《人的條件》中，阿倫特著意論述了馬克思的勞動觀，其在普林斯頓大學開設講座的講稿《馬克思與西方政治思想傳統》對馬克思的勞動觀及其與西方政治思想傳統的關系方面做了頗具特色的理論發揮。此外，英國學者伯爾基也認為馬克思思想在深遠的歷史視域具有“潛在的統一性”，“馬克思主義根本上屬于歐洲政治和社會理論的主流傳統”，馬克思政治哲學應歸屬于“根據自由和理性，或者說評價和認知的兩種極端‘角色進行定義的社會、政治哲學譜系”。愛德華、湯生編選了關于現代政治哲學的論集，認為與馬基亞維利等政治哲學家一樣，馬克思同樣致力于“現代政治哲學的闡釋”。此外，麥卡西從“古典倫理學、社會正義和19世紀政治經濟學”角度探討了馬克思政治哲學與“古人”的關系。

西方馬克思主義哲學家從人道主義角度論述馬克思思想的政治意蘊，其理論的政治哲學指向顯而易見。盧卡奇闡發了馬克思政治哲學的“階級意識”，認為“資本主義是一種革命的生產形式，因此，它必然無視資本主義制度客觀的經濟限制，并表現為階級意識的內在的辯證的矛盾”，而“真正實踐的階級意識的力量和優勢恰恰在于它能把隱藏在經濟過程的相分離的征兆后面的自身的統一性看作是社會的總的發展趨勢”。阿爾都塞認為，“哲學的政治”與“政治的哲學”是審視馬克思思想的重要視角，馬克思“把哲學看作斗爭——并且歸根到底，看作理論中的階級斗爭——的觀念，意味著對哲學與政治之間傳統關系的顛倒。……構成哲學的政治針對著并縈繞著”“統治階級意識形態領導權的問題”，而這是“接近馬克思”的“一條特殊的路徑”。薩特論述了“群列”和“集合”的公共性政治實踐，發揮了馬克思關于人的社會性與無產階級“現實的運動”的觀點，認為“工人階級既不是一種純粹的戰斗性，也不是一種純粹的被動性分散，更不是一種純粹制度化了的體制。他是種種不同實踐形式之間的一種復雜的運動關系”。馬爾庫塞在批判“工具理性”的過程中提出“單向度”對人的發展的傷害，他認為訴求個性自由的人“不要寬容現行的政策、態度意見”，為此應訴諸“革命暴力”，對“解放”的著述使之成為20世紀60年代歐美學生運動的導師。此外，葛蘭西對“文化霸權”的論述，柯爾施對馬克思主義革命理論的闡發以及哈貝馬斯在“重建歷史唯物主義”的同時對“公共領域”的“主體間性”的思辨都涉及對馬克思政治哲學的時代體認。

分析馬克思主義政治哲學家柯亨以“學術性的政治哲學”為馬克思主義辯護，面對當代政治哲學家提出的剝削、分配、正義等現實問題，他認為馬克思主義者必須對此作出探討。特別是“通過自己在資本／勞動關系上的強硬路線，馬克思主義者默認了自我所有權觀念”，而“這種觀念是當代政治哲學中一種強硬的反動立場的基礎”，關于復雜境遇中的勞資關系問題，“我們不得不用一種根本性的方法來重新思考剝削理論，以便不再譴責由福利制度實施的再分配，也不再譴責更有平等主義色彩的再分配性質的分配”。在此基礎上，他著力以“馬克思主義者的政治活動”和“對共產主義的未來的描繪”兩方面為基礎加以探討。羅默則認為，“馬克思主義對資本主義非正義的譴責并未迥然不同于表現得不那么激進的當代政治哲學理論所得的結論——盡管，這些理論的詞藻不如馬克思主義的詞藻華麗”。此外，分析馬克思主義學派中的“政治馬克思主義”者羅伯特·布倫納和艾倫·伍德從馬克思的階級斗爭理論、無產階級革命原理、新社會主義的構建等方面論述了馬克思政治哲學。

“后馬克思主義”者從對傳統政治的暴力解構角度論述馬克思主義政治哲學，這不僅表現在德里達從后現代角度對馬克思政治哲學文本的重視，而且表現在拉克勞、墨菲關于“對抗”(antago－nism)的論述，他們認為馬克思主義政治理論仍是審視當今社會的重要視角，政治哲學“一切都取決于意識形態是如何被構想的”，他們宣稱“在理論和政治層面上，對抗確實是我們當前研究的中心內容”，對“對抗”的雙方而言，“‘他者的存在使我無法成為自身，我與‘他者的這種關聯并非產生于完全的總體，而是產生于其構成的不可能性”。因而，“政治不能局限為一種制度，也不能被設想成僅僅構成了特定的社會領域或社會階層。它必須被構想為內在于所有社會、并決定我們真正的存在論條件的一個維度”。后馬克思主義政治哲學遭到很多思想家的批評，比如格雷戈爾·麥克倫南認為其具有“四個過錯”，諾曼·杰拉斯認為其是“空洞的非馬克思主義”，丹尼爾·麥吉認為其是“知識分子的鴉片”，艾倫-伍德則認為“激進民主中的‘民主一詞總是極為模棱兩可的。悲觀一點看來，因為缺少某種社會基礎，后馬克思主義關于‘激進民主的教義，要求知識分子扮演一個非同一般的重要的政治角色。后馬克思主義者公開承諾的真實的民主斗爭——比如反抗種族或性壓迫——將被話語分析的學術政治所遮蔽。樂觀一點說，‘激進民主的社會非決定性使其在政治事件中蒼白無力”。

人皆有政治性(politik)，馬克思政治哲學充溢著自由與全面發展的人文關懷，其畢生著作貫穿著對人的生活境遇的關注。英國學者凱蒂·索珀認為，“盡管在《德意志意識形態》中馬克思決定性地摒棄了費爾巴哈的人道主義理論，但是他并沒有與人道主義論點本身決裂”，馬克思仍持有“把無產階級作為世界解放的‘世界一歷史的動力的人道主義主題”，“‘馬克思主義的人之死”是當代哲學的重要批判。她為溫和的社會主義人道主義立場辯護，認為當今應從政治實踐角度冷靜地審視人道主義問題。美國學者詹姆遜在進行“晚期資本主義”的“認知測繪”過程中，認為文化政治是當代生活的重要圖景，進而提出“后馬克思主義的五條論綱”，指出“烏托邦”“如果是辯證的，那么，這是一種否定的辯證，每一項都通過否定對方而成立，也正是在這種雙重否定中我們才能發現其政治及哲學意義”。此外，約翰·普拉納茨認為，“人”的問題是馬克思關注的理論重點，馬克思“使讀者們感到，社會和人的實際處境是一個巨大的錯誤，沒有清晰地回到其本真狀態，首要的是沒有引導他們通過努力獲得權利的現實主義的內在原則”。從“人的問題”論述其政治境遇使歐美馬克思主義學者自覺不自覺地闡述了政治哲學的相關問題。

二、國內研究趨勢：重審與建構

從國內馬克思政治哲學的初始論述看，將馬克思政治哲學加以規范意義上的學理思考為時稍晚，相關理解表現為多年來從唯物史觀角度深入

研究馬克思國家學說、階級斗爭學說、政黨學說等馬克思的政治理論。這一方面與蘇聯馬克思主義哲學的影響有關，另一方面的理論成因在于：(1)馬克思從未將自己的思想歸結為政治哲學，(2)馬克思對以往政治哲學的價值理念加以實踐批判并徹底顛覆了形而上學思辨，(3)為了將馬克思政治思想與西方政治哲學加以區別。但問題在于，馬克思對人類解放的政治關注乃是其哲學的基本內容，馬克思顛覆了西方政治哲學的思辨邏輯，將共產主義理解為揚棄政治的社會形態，將無產階級的政治實踐視為未來社會確立的基礎，解讀馬克思政治哲學不僅不會將其與西方政治哲學相混淆，還能從內在規定、思維方法、價值訴求等角度說明兩者的差異，在對當代西方政治哲學介紹方興未艾之際，發出中國化馬克思政治哲學的時代聲音至關重要。

在20世紀80年代以來譯介國外政治哲學著作時，國內學者自覺地以馬克思政治思想為重要參照坐標，在對政治哲學加以審慎界定的同時，積極借鑒馬克思政治思想資源，相關論文和著作蘊含著對馬克思政治哲學的理論重審。21世紀以來，國內學界對馬克思的勞動、民主、分工、國家、個人等概念加以政治哲學解讀，闡述馬克思哲學的政治意蘊，明確論述馬克思政治哲學或馬克思主義政治哲學的論文在學刊嶄露頭角。值得提及的是，侯才在“政治與倫理：應用政治哲學的視角”國際學術研討會(2005)上提交的論文《馬克思的政治哲學遺產》，著重論述了馬克思后政治民主模式和現代性思想，此后另文闡發馬克思政治哲學涵蓋“政治的各個領域和各個方面，這在古今中外所有的哲學和社會學家中是十分罕見的”，“包攝和蘊涵了一整套有關各種政治現象、范疇、問題等專門研究的系統和完整的政治哲學思想，或者說，一個狹義上的完整的政治哲學體系”。這種努力已突破國內馬克思政治哲學的初始論述，而將馬克思作為政治哲學家來理解。

從國內馬克思政治哲學的縱深角度看，對馬克思政治哲學研究具有重要推動作用的是2006年8月召開的第六屆全國馬克思哲學論壇，該論壇主題為“馬克思主義政治哲學：闡釋與創新”，與會學者就馬克思政治哲學的內在邏輯與相關問題展開論述，《中國社會科學》、《哲學研究》、《求是學刊》、《河北學刊》等以筆談等形式發表學者提交的論文，會議論文集《馬克思主義政治哲學：闡釋與創新》隨后出版。孫麾在會議綜述中指出：“這一主題為馬克思主義哲學界打開了馬克思政治哲學的研究論域或理論空間，學者們從不同方向、角度和層面提出的問題和進行的研究，都為建構當代馬克思主義政治哲學提供了寶貴的探索經驗和思想智慧，這就是會議的重要收獲。關注政治哲學可以看作是當前中國馬克思主義哲學研究的新動向”，但目前“還缺少一個規范化的澄清”，特別是“關于馬克思的政治哲學的研究還沒有形成一個明晰的框架、邊界和思路，而且還沒有自覺到在中國的語境中討論政治哲學，包括中國政治經驗的哲學概括、研究構架、路徑以及形成中國特色的理論體系等，為解決中國的政治難題和推進政治改革提供學術資源和理論支撐”。

對馬克思政治哲學縱深論述以至邏輯建構的努力隨后展開，相關論述自覺地將馬克思政治哲學作為學術概念加以闡發，以之作為馬克思哲學的核心問題加以考量，并從實踐角度審視馬克思主義政治哲學的發展及其對建構當代中國政治哲學的意義。與此同時，對國外馬克思主義諸流派的政治哲學探討也逐漸升溫，分析馬克思主義政治哲學、生態馬克思主義政治哲學、后馬克思主義政治哲學等逐漸引起人們的關注。內容涵蓋對國外學者相關研究的評介，涉及馬克思之后的國外馬克思主義哲學的政治意蘊、理論實質及其反思與批判等。此外，以馬克思政治哲學或相關范疇為論述對象的社會公共哲學及相關視角審視當代中國社會發展的論文與著作為數眾多，內容主要圍繞構建和諧社會、人的公共性與當代共同體、現代社會交往與價值訴求等層面展開。

重視馬克思政治哲學反映了當代馬克思主義理論家對馬克思思想的深入解析，馬克思哲學關注“政治”的現實層面，馬克思早期哲學文本以揚棄“政治解放”的“人類解放”作為無產階級“現實的運動”的基本方式，以批判青年黑格爾派的政治哲學為契機，顛倒了自柏拉圖以來的舊形而上學思維方式；馬克思中晚期哲學文本從經濟生活角度考察無產階級的現實政治境遇，通過對政治經濟學的闡發，在揭示剩余價值秘密的過程中訴求工人階級提升自我的“自由時間”，使政治哲學獲得現實根基，他對共產主義社會的展望是從顛覆現存政治生活模式角度著眼的，晚年人類學研究是馬克思對共產主義其他實現樣式的理論嘗試?？梢哉f，馬克思哲學、政治經濟學及共產主義理論的價值歸宿是人的自由與全面發展，其政治哲學與實踐人學內在一致，從根本上揚棄“政治”，確立“自由人的聯合體”，將人的世界還給終將獲得個性自由的“現實的個人”。

筆者認為，從馬克思哲學變革的內在邏輯出發，通過審視馬克思哲學的政治內涵、馬克思政治經濟學的哲學向度及馬克思共產主義理論的哲學意蘊，可以生發馬克思政治哲學的當代意義，這個意義是在總體解讀與人學審視的基礎上呈現的。可以將此視為建構馬克思政治哲學的基本框架，用以審視全球化時代的政治生活與人的命運，該框架反映了歷史唯物主義的政治價值，生發了馬克思政治思想的人文關懷及其哲學境界，突出了馬克思政治哲學的時代精神。在此基礎上，考量馬克思政治哲學的思想來源，深入把握馬克思政治哲學的內在規定、思維方法及價值訴求，推動當代中國馬克思主義哲學的重要理論創新，對建構當代中國政治哲學并以此推動以人為本的和諧社會構建具有重要意義。

[責任編輯孔偉]