嚴(yán)復(fù)“三民”思想及其當(dāng)代價(jià)值

馬克鋒

[關(guān)鍵詞]嚴(yán)復(fù)；民智；民德；民力；當(dāng)代價(jià)值

[摘要]嚴(yán)復(fù)開發(fā)民智、更新民德和強(qiáng)化民力的主張是其思想的重要閃光點(diǎn)，直接來(lái)源于西方，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撘罁?jù)與現(xiàn)實(shí)支持。“民力”是基石，“民智”是資源，“民德”是保障。國(guó)民的道德水平、智力程度與體力現(xiàn)狀決定著一個(gè)民族或國(guó)家的發(fā)展方向與道路選擇，這是嚴(yán)復(fù)思想的核心所在。嚴(yán)復(fù)“三民”思想與孫中山的三民主義同為中國(guó)近代思想史上的兩座豐碑，開中國(guó)近代討論國(guó)民性之先河，成為現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)教育思想的核心。

[中圖分類號(hào)]K256.9[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0257—2826(2009)01—0054—07

作為近代中國(guó)最著名的啟蒙思想家和文化大師，嚴(yán)復(fù)給后人留下了極其寶貴的思想財(cái)富和精神遺產(chǎn)。其中，他的“三民”思想與孫中山的“三民主義”一樣，相得益彰，始終是近代中國(guó)思想史上的一座豐碑，為人敬仰和嘆服。本文試圖從當(dāng)代國(guó)民性塑造的角度，重新解讀嚴(yán)復(fù)的“三民”思想，借以挖掘其深刻內(nèi)涵，揭示其當(dāng)代價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、嚴(yán)復(fù)“三民”思想的理論淵源

嚴(yán)復(fù)“民力”、“民智”與“民德”的“三民”思想，直接來(lái)源于英國(guó)著名思想家斯賓塞與赫胥黎的社會(huì)有機(jī)體論。斯賓塞在其1861年出版的《教育論——智育德育和體育》一書中，對(duì)三者關(guān)系及其重要性做了系統(tǒng)闡述和剖析。嚴(yán)復(fù)指出，斯賓塞教育思想的核心是：“濬智慧、練體力、厲德行”。

斯賓塞認(rèn)為，一個(gè)民族或國(guó)家的文明程度與進(jìn)步發(fā)展，很大程度上取決于國(guó)民身體、知識(shí)與道德的綜合素質(zhì)：國(guó)民體力強(qiáng)健、智慧聰明、道德高尚，社會(huì)就進(jìn)步，國(guó)家就強(qiáng)大；國(guó)民體弱多病、愚昧無(wú)知、道德低下，社會(huì)便退步，國(guó)家就衰弱。斯賓塞指出：“群之變也，視民德之進(jìn)退，群性與民性，群德與民德，相待為變，其例則群學(xué)之所有事也。”群之能事，必視其民，常于二者之間，求其對(duì)待之公例”。“一群之立于天地也，有發(fā)生，有滋長(zhǎng)，有形制，有功能，凡皆其民性情才力所遘會(huì)，磅礴而成之。”“天生蒸民，德不虛立，于其身有性情才力之可指，于其群則有強(qiáng)弱衰盛之可知”。“凡群者皆一之積也，所以為群之德，自其一之德而已定，群者謂之拓都(Total總體——引者注)，一者謂之么匿(Unit個(gè)體——引者注)。拓都之性情形制，么匿為之”。“人欲圖存，必用其才力心思，以與是妨生者為斗。負(fù)者日退，而勝者日昌，勝者非他，智德力三者皆大是耳。”

嚴(yán)復(fù)對(duì)斯賓塞極為推崇，認(rèn)為其思想與著作“可謂完備”，給予高度評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“斯賓塞爾者，亦英產(chǎn)也，與達(dá)氏同時(shí)。其書于達(dá)氏之《物種探源》為早出，則宗天演之術(shù)，以大闡人倫治化之事”，“而于一國(guó)盛衰強(qiáng)弱之故，民德醇漓合散之由，則猶三致意焉”。“斯賓塞爾全書而外，雜著無(wú)慮數(shù)十篇，而《明民論》、《勸學(xué)篇》二者為最著。《明民論》者，言教人之術(shù)也。《勸學(xué)篇》者，勉人治群學(xué)之書也。其教人者，以濬智慧、練體力、厲德行三者為之綱。”。”嚴(yán)復(fù)特別認(rèn)同斯賓塞關(guān)于國(guó)民基本素質(zhì)與國(guó)家、民族、社會(huì)強(qiáng)弱興衰、進(jìn)步與否的總體判斷，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族乃至一個(gè)社會(huì)的強(qiáng)弱、興衰、進(jìn)退與其國(guó)民體力、智慧和品行息息相關(guān)，密不可分。嚴(yán)復(fù)指出：“一群之成，其體用功能，無(wú)異生物之一體，小大雖異，官治相準(zhǔn)。知吾身之所生，則知群之所以立矣；知壽命之所以彌永，則知國(guó)脈之所以靈長(zhǎng)矣。一身之內(nèi)，形神相資；一群之中，力德相備。身貴自由，國(guó)貴自主。”也就是說(shuō)，只有廣大國(guó)民能夠享受充分、足夠的自由權(quán)利，國(guó)家才能完全獨(dú)立自主。前者是基礎(chǔ)與前提條件，后者是結(jié)果與歸宿。

斯賓塞用個(gè)體與總體來(lái)比喻國(guó)民與國(guó)家的關(guān)系時(shí)，曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話：“曷嘗觀圬者之成墉乎?使其磚堅(jiān)實(shí)平等，火候純一，廉隅硻硻，雖不用涂堊，可以成墉，且其功以久。使其調(diào)埴不均，火候不至，謑髁魭斷，薜裂橋起，其成墉也，丸塞而涂附焉，雖高不及肩，猶虛圮已”，國(guó)民是磚石，國(guó)家是墻坯，嚴(yán)復(fù)也幾乎用同樣的話來(lái)表述國(guó)民與國(guó)家的關(guān)系，他說(shuō)：“不觀于圬者之為墻乎?與之一成之磚，堅(jiān)而廉，平而正，火候得而大小若一，則無(wú)待泥水灰粘之用，不旋踵而數(shù)仞之墻成矣。由是以捍風(fēng)雨，衛(wèi)室家，雖資之?dāng)?shù)百年可也。使其為磚也，崎嵌歪缺，大小不均，則雖遇至巧之工，亦僅能版以筑之，成一糞土之墻而已矣。廉隅堅(jiān)潔，持久不敗，必不能也。此凡積垛之事，莫不如此。”在此，嚴(yán)復(fù)還對(duì)斯賓塞有關(guān)個(gè)體與總體的思想做了進(jìn)一步發(fā)揮，提出了一個(gè)著名論斷：“唯其單也為有法之形，則其總也成有制之聚”。即優(yōu)秀的國(guó)民，締造偉大的國(guó)家；懦弱的民眾，組成貧弱的國(guó)家，用嚴(yán)復(fù)的話說(shuō)就是，“本單之形法性情，以為其總之形法性情”。嚴(yán)復(fù)這個(gè)著名論斷，長(zhǎng)期以來(lái)被人為忽略，需要我們予以認(rèn)真發(fā)掘。

在赫胥黎的思想中，也同樣強(qiáng)調(diào)民力、民智、民德在民族獨(dú)立與社會(huì)進(jìn)步中的地位與作用。他說(shuō)：“故欲郅治之隆，必于民力、民智、民德三者之中，求其本也”。“群之治亂強(qiáng)弱，則視民品之隆污，主治者抑其次矣”。“善治如草木，民智如土田”，社會(huì)、國(guó)家與民族是一個(gè)相互依存的有機(jī)體，政治制度的創(chuàng)設(shè)及其成敗，很大程度上取決于普通國(guó)民的綜合素質(zhì)，就好比一片翠綠的草木，肯定是生長(zhǎng)在一塊肥沃的土地之上。這種特別重視國(guó)民與國(guó)家關(guān)系的思想，直接影響了嚴(yán)復(fù)，成為其思想理論的重要淵源。

此外，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的尚武精神、民群意識(shí)、孝道觀念、孔孟形象，也是嚴(yán)復(fù)“三民”思想的一個(gè)來(lái)源。嚴(yán)復(fù)在《天演論》按語(yǔ)中說(shuō)：“班孟堅(jiān)日：‘不能愛(ài)則不能群，不能群則不勝物，不勝物則養(yǎng)不足。群而不足，爭(zhēng)心將作。吾竊謂此語(yǔ)，必古先哲人所已發(fā)。”嚴(yán)復(fù)指出，中國(guó)目前雖然民力、民智、民德日益衰退，但在中國(guó)幾千年的歷史文化中，蘊(yùn)藏著無(wú)比深厚的優(yōu)秀因子。對(duì)此，我們必須予以充分發(fā)掘，重新振奮中國(guó)民族精神，建構(gòu)新的民力、民智和民德。他說(shuō)：“且吾民之智、德、力，經(jīng)四千年之治化，雖至今日，其短日彰，不可為諱，顧使深而求之，其中實(shí)有可為強(qiáng)族大國(guó)之儲(chǔ)能，雖摧斫而不可滅者。夫其眾如此，其地勢(shì)如此，其民材又如此，使一旦幡悟，悟舊法陳義之不足殉，而知成見(jiàn)積習(xí)之實(shí)為吾害，盡去腐穢，惟強(qiáng)求之，真五洲無(wú)此國(guó)也，何貧弱奴隸之足憂哉。”嚴(yán)復(fù)信心十足，認(rèn)為只要重新振奮起民族精神，中國(guó)未來(lái)大有可為。

二、嚴(yán)復(fù)“三民”思想的核心內(nèi)涵

嚴(yán)復(fù)充分接受了斯賓塞和赫胥黎的社會(huì)有機(jī)體思想，將民力、民智、民德視為判斷一個(gè)民族、國(guó)家與社會(huì)存亡、強(qiáng)弱與進(jìn)退的標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)繩。他說(shuō)：“蓋生民之大要三，而強(qiáng)弱存亡莫不視此：一日血?dú)怏w力之強(qiáng)，二日聰明智慮之強(qiáng)，三日德行仁義之強(qiáng)。”“至于發(fā)政施令之間，要其所歸，皆以其民之力、智、德三者為準(zhǔn)的。凡所以進(jìn)是三者，皆所力行；凡可以退是三者，皆所宜廢；”“世間一切法，舉皆有弊，而福利多寡，仍以民德民智高

下為歸。使其德智果高，將不徒新法可行，即舊者亦何嘗遂病”。近代西方日進(jìn)無(wú)疆、飛速發(fā)展，而中國(guó)之所以江河日下，衰敗積弱，關(guān)鍵就是二者民力、民智、民德的巨大反差。嚴(yán)復(fù)指出：“是以西洋觀化言治之家，莫不以民力、民智、民德三者斷民種之高下，未有三者備而民生不優(yōu)，亦未有三者備而國(guó)威不奮者也。反是而觀，夫茍其民契需恂憨，各奮其私，則其群將渙。以將渙之群，而與鷙悍多智、愛(ài)國(guó)保種之民遇，小則虜辱，大則滅亡。”西方民族國(guó)家民力、民智、民德大進(jìn)，使其迅速成為影響和主宰世界的主力。嚴(yán)復(fù)指出：“洎乎二百年來(lái)，民智益開，教化大進(jìn)，奮其智勇，經(jīng)略全球”。原因何在?西方民力、民智、民德之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越中國(guó)，是與其政治、社會(huì)、文化息息相關(guān)的，自由、平等、法治、求實(shí)是其保證。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“自其自由平等以觀之，則其捐忌諱，去煩苛，決壅蔽，人人得其意，申其言，上下之勢(shì)不相懸隔，君不甚尊，民不甚賤，而聯(lián)若一體者，是無(wú)法之勝也。自其官工兵商法制之明備而觀之，則人知其職，不督而辦，事至纖悉，莫不備舉，進(jìn)退作息，皆有常節(jié)，無(wú)間遠(yuǎn)邇，朝令夕改，而人不以為煩，則是以有法勝也。其鷙悍長(zhǎng)大既勝我矣，而德慧術(shù)知又為吾民所遠(yuǎn)不及。”

中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況令人擔(dān)憂和悲觀，長(zhǎng)期封建專制統(tǒng)治，扼殺民智，束縛民力，“俾吾之民智無(wú)由以增，民力無(wú)由以?shī)^，是蚩蚩者亦長(zhǎng)此困苦無(wú)聊之眾而已矣”。嚴(yán)復(fù)指出：“今日中國(guó)之事，其可為太息流涕者，亦已多矣。而人心渙散，各顧己私，無(wú)護(hù)念同種忠君愛(ài)國(guó)之誠(chéng)，最可哀痛”，中國(guó)人民智慧，蒙蔽弇陋，至于此極，雖圣人生今，殆亦無(wú)能為力也。哀哉!結(jié)論是“民力已茶，民智已卑，民德已薄”，“今夫民智已下矣，民德已衰矣，民力已困矣”。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，當(dāng)今的中國(guó)，本來(lái)就是一個(gè)病人，“中國(guó)者，固病夫也。”要救亡圖存，要徹底解決中國(guó)問(wèn)題，使用激進(jìn)療法，實(shí)行劇烈變革，弊大于利，當(dāng)務(wù)之急是開發(fā)“三民”，逐漸提高中華民族的綜合素質(zhì)。因此，嚴(yán)復(fù)主張漸變，反對(duì)革命。他說(shuō)：“果使民智日開，民力日奮，民德日和，則上雖不治其標(biāo)，而標(biāo)將自立。”“至于民智之何以開，民力之何以厚，民德之何以明，三者皆今日至切之務(wù)必”。“是以今日要政，統(tǒng)于三端：一日鼓民力，二日開民智，三日新民德。”

因此，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，提升整個(gè)中華民族的綜合素質(zhì)，開發(fā)民眾智慧，鼓動(dòng)民眾體力，重新鑄造民德，必須從以下幾個(gè)方面著手。

第一，大力培植和弘揚(yáng)民主精神是提升民族綜合素質(zhì)的關(guān)鍵與根本。曾經(jīng)留學(xué)英國(guó)又對(duì)西方政治制度頗有研究的嚴(yán)復(fù)，對(duì)此感同身受，體會(huì)很深。西方近代國(guó)家“以自由為體，以民主為用”的政治架構(gòu)，正是西方國(guó)家富強(qiáng)、社會(huì)進(jìn)步，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)東方國(guó)家的根本原因所在。民主制度、民主精神與民眾的體力、智慧、道德是互為依存的關(guān)系，有什么樣的政治制度，便相應(yīng)地有什么樣的民智與民德。民主制度開發(fā)民智，提升民德，振奮民力；專制制度束縛民智，摧殘民力，就是極力倡導(dǎo)的民德也是扭曲的、異化的。中國(guó)要復(fù)興，要重新崛起，根本出路就是向西方學(xué)習(xí)，此外別無(wú)選擇。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“蓋欲救中國(guó)之亡，則雖堯、舜、周、孔生今，舍班孟堅(jiān)所謂通知外國(guó)事者，其道莫由。”“欲通知外國(guó)事，自不容不以西學(xué)為要圖。此理不明，喪心而已。救亡之道在此，自強(qiáng)之謀亦在此。早一日變計(jì)，早一日轉(zhuǎn)機(jī)，若尚因循，行將無(wú)及。”

在學(xué)習(xí)西方的問(wèn)題上，嚴(yán)復(fù)反對(duì)那種根本改變現(xiàn)有政治體制，匆忙移植西方的政治制度的做法，認(rèn)為那種“其于朝也，則建民主，開議院；其于野也，則合公司，用公舉。練通國(guó)之兵以御侮，加什二之賦以足用”，這樣中國(guó)就可以振興，一切問(wèn)題都可解決的主張過(guò)于簡(jiǎn)單化、理想化。他指出，在“三民”狀況嚴(yán)重惡化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，政治體制的突變，可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，結(jié)果是欲速則不達(dá)。在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，中國(guó)要振興，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的順利轉(zhuǎn)型，“培其本根”是當(dāng)務(wù)之急。所謂“培其本根”，就是開放輿論，言論自由，培養(yǎng)民眾的自由思想與民主意識(shí)。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“言行自由，本為斯民天直”，“思想言論，無(wú)論公私是非皆不可禁”。“為思想，為言論，皆非刑章所當(dāng)治之域。思想言論，修己者之所嚴(yán)也，而非治人者之所當(dāng)問(wèn)也。問(wèn)則其治淪為專制，而國(guó)民之自由無(wú)所矣。”因此，嚴(yán)復(fù)主張?jiān)诓桓咀兏飩鹘y(tǒng)政治體制的前提下，通過(guò)新聞自由、言論自由，開展長(zhǎng)時(shí)期的思想啟蒙，以培養(yǎng)民眾具備民主、自由的新的政治文化價(jià)值理念。他說(shuō)：“須知言論自由，只是平實(shí)的說(shuō)話求真理，一不為古人所欺，二不為權(quán)勢(shì)所屈而已。……使中國(guó)民智民德而有進(jìn)今之一時(shí)，則必自寶愛(ài)真理始。”嚴(yán)復(fù)指出，中國(guó)要走向真正的民主自由，民眾必須具備良好的民智、民力與民德，而良好的民智、民力與民德的形成，關(guān)鍵是民眾現(xiàn)代自由觀的確立。他說(shuō)：“民之弗能自治者，才未逮，力未長(zhǎng)，德未和也。乃今將早夜以孳孳求所以進(jìn)吾民之才、德、力者，去其所以困吾民之才、德、力者，使其無(wú)相欺、相奪而相患害也，吾將悉聽其自由。民之自由，天之所畀也，吾又烏得而勒之!

第二，正確處理“民力”、“民智”與“民德”三者之間的關(guān)系。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)民族國(guó)家興盛與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，“民力”是基石，“民智”是資源，“民德”是保障。三者相輔相成，相得益彰，相互促進(jìn)，共同發(fā)展，缺一不可。只有三者整體健康發(fā)展，才能保證中國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“徒力不足以為強(qiáng)且盛也，則以智，徒力與智，猶未足以為強(qiáng)且盛也。是三者備，而后可以為真國(guó)民。及其至也，既強(qiáng)不可以為弱，既盛不可以復(fù)衰。”同時(shí)，嚴(yán)復(fù)也清醒地意識(shí)到，中國(guó)幾千年歷史文明演進(jìn)所成型的民力、民智與民德，是有深厚的民族文化底蘊(yùn)的，良莠并雜。要想在新形勢(shì)下加以迅速改變，鑄舊陶新，樹立新的民力、民智與民德，畢竟不是一件容易的事情，困難重重，任重而道遠(yuǎn)，必須是一個(gè)長(zhǎng)期而漸進(jìn)的過(guò)程。嚴(yán)復(fù)指出：“夫中國(guó)今日之民，其力、智、德三者，茍通而言之，則經(jīng)數(shù)千年之層遞積累，本之乎山川風(fēng)土之攸殊，導(dǎo)之乎刑政教俗之屢變，陶鈞爐錘而成此最后之一境。今日欲以旦暮之為，謂有能淘洗改革，求以合于當(dāng)前之世變，以自存于劻壤煩擾之中，此其勝負(fù)通窒之?dāng)?shù)，殆可不待再計(jì)而知矣。”總之，對(duì)于中國(guó)的“三民”現(xiàn)狀，必須客觀分析，逐漸改良，切不可操之過(guò)急。

關(guān)于“三民”的地位與重要性，嚴(yán)復(fù)早期思想與后期思想有明顯的不同。比較而言，嚴(yán)復(fù)早期思想更加注重民智的開發(fā)，后期相對(duì)重視民德問(wèn)題。在前期，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為“三者又以民智為最急”，“民智者，富強(qiáng)之原。”在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，近代西方之所以日新月異，主要原因是科學(xué)知識(shí)的迅速更新與新興學(xué)科的突飛猛進(jìn)，如亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)、牛頓的力學(xué)、瓦特的蒸汽機(jī)、法拉第的電子學(xué)、哈維爾的醫(yī)學(xué)、培根的現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)等。他說(shuō)：“東土之人，見(jiàn)西國(guó)今日之財(cái)利，其隱賑流溢如是，每疑之而不信；迨親見(jiàn)而信矣，又莫知其所以然；及觀察其治生理財(cái)之多術(shù)，然后知其悉

歸功于亞丹斯密之一書，此泰西有識(shí)之公論也。是以制器之備，可求其本于奈端；舟車之神，可推其原于瓦德；用電之利，則法拉第之功也；民生之壽，則哈爾斐之業(yè)也。而二百年學(xué)運(yùn)昌明，則又不得不以柏庚氏之摧陷廓清之功為稱首。學(xué)問(wèn)之士，倡其新理，事功之士，竊之為術(shù)，而大有功焉。故曰：民智者，富強(qiáng)之原。此懸諸日月不刊之論也。”中國(guó)民智之所以與西方近代國(guó)家的民智有如此大的差別，關(guān)鍵是西方近代學(xué)術(shù)的巨大進(jìn)步，而中國(guó)在近代學(xué)術(shù)方面大大落后于西方。因此，要開發(fā)民智，必須學(xué)習(xí)西方，使中國(guó)的學(xué)術(shù)方向與學(xué)術(shù)理路發(fā)生重大變化。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“欲開民智，非講西學(xué)不可；欲講實(shí)學(xué)，非另立選舉之法，別開用人之涂，而廢八股、試帖、策論諸制科不可”。因此，嚴(yán)復(fù)創(chuàng)辦《國(guó)聞報(bào)》，翻譯西方系列名著，投身教育，畢生從事民眾啟蒙的神圣事業(yè)。

嚴(yán)復(fù)對(duì)中國(guó)的民眾公德現(xiàn)狀做了評(píng)估，并結(jié)合東西文化做了比較。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，西方近代國(guó)家之所以發(fā)展迅速，民眾健康的公德意識(shí)、愛(ài)國(guó)精神是一個(gè)重要因素。國(guó)民經(jīng)常把國(guó)家的榮辱視為自己的榮辱，一榮俱榮，一損俱損，因此，保衛(wèi)國(guó)家、建設(shè)國(guó)家就如同保衛(wèi)、建設(shè)自家一樣。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“出賦以庀工，無(wú)異自營(yíng)其田宅；趨死以殺敵，無(wú)異自衛(wèi)其室家。吾每聞?dòng)⒅搜杂ⅲㄖ搜苑ǎ灾粮鲊?guó)之人言其所生之國(guó)土，聞其名字，若我曹聞其父母之名，皆肫摯固結(jié)，若有無(wú)窮之愛(ài)也者。”反觀中國(guó)，“商旅以之不通，材產(chǎn)以之不盛，盜賊以之潛滋，教育以之荒陋，守圉則不堅(jiān)，疾疫則時(shí)起。而最病者，則通國(guó)之民不知公德為底物，愛(ài)國(guó)為何語(yǔ)，遂使泰西諸國(guó)，群呼支那為苦力之國(guó)。”中國(guó)與西方之所以在國(guó)民道德方面有如此大的反差，根本原因是二者之間政治體制的不同。

中國(guó)方面，長(zhǎng)期的封建專制，統(tǒng)治者與民眾的關(guān)系，完全是一種奴役與被奴役的關(guān)系，根本沒(méi)有平等之可言。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“蓋自秦以降，為治雖有寬苛之異，而大抵皆以奴虜待吾民。”民眾無(wú)權(quán)參與國(guó)家決策，服從、忍耐甚至埋怨，成為基本品行，長(zhǎng)此以往，造成了民眾與統(tǒng)治者之間的對(duì)立。夏代臣民借罵太陽(yáng)對(duì)夏桀發(fā)出“時(shí)日曷喪，予及汝偕亡”的惡咒，幾乎成為以后歷朝歷代衰世亂世君民關(guān)系極度對(duì)立的真實(shí)寫照。以這樣嚴(yán)重對(duì)立的君民關(guān)系，何談什么國(guó)家富強(qiáng)、社會(huì)穩(wěn)定和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢?君主壓迫、奴役臣民，臣民自暴自棄，道德敗壞，一盤散沙，于是國(guó)家貧窮、社會(huì)動(dòng)亂、經(jīng)濟(jì)凋敝，各種危機(jī)此伏彼起。嚴(yán)復(fù)敏銳地察覺(jué)到民眾道德與國(guó)家社會(huì)之間的關(guān)系，一方面，國(guó)民缺乏公德、自私與不團(tuán)結(jié)，是中國(guó)衰弱的原因所在；另一方面，國(guó)民的離心離德，缺乏凝聚力、責(zé)任感與愛(ài)國(guó)心，正是長(zhǎng)期專制政治的產(chǎn)物與后果。人民只有義務(wù)，毫無(wú)權(quán)利，缺乏提升人民參與國(guó)家大事的激勵(lì)機(jī)制，人民只能扮演奴隸的角色。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“義務(wù)者，與權(quán)利相對(duì)待而有之詞也，故民有可據(jù)之權(quán)利，而后應(yīng)盡之義務(wù)生焉。無(wú)權(quán)利，而責(zé)民以義務(wù)者，非義務(wù)也，直奴分耳。”

西方方面，經(jīng)過(guò)近代資產(chǎn)階級(jí)革命，逐步實(shí)現(xiàn)了民主憲政，國(guó)家與民眾的關(guān)系發(fā)生了很大變化，從以前的奴役與被奴役的對(duì)立統(tǒng)治關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠降葏f(xié)商的合作關(guān)系，上下一致，同心同德，社會(huì)秩序和諧。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“且彼西洋所以能使其民皆若有深私至愛(ài)于其國(guó)與主，而赴公戰(zhàn)如私仇者，則亦有道矣。法令始于下院，是民各奉其所自主之約，而非率上之制也；宰相以下，皆由一國(guó)所推擇。是官者，民之所設(shè)以釐百工，而非徒以尊奉仰戴者也，撫我虐我，皆非所論者矣。”民主精神的形成，民主制度的確立，振奮了國(guó)民的民族精神，啟迪了民眾智慧，煥發(fā)了民眾道德，提升了國(guó)民力量，促使了整個(gè)民族綜合素質(zhì)的全面進(jìn)步。

因此，嚴(yán)復(fù)指出，目前中國(guó)要“新民德”，當(dāng)務(wù)之急是逐漸改變政治體制，即變君主專制體制為君主立憲體制。他說(shuō)：“設(shè)議院于京師，而令天下郡縣各公舉其守宰。是道也，欲民之忠愛(ài)必由此，欲教化之興必由此，欲地利之盡必由此，欲道路之辟、商務(wù)之興必由此，欲民各束身自好而爭(zhēng)濯磨于善必由此。”嚴(yán)復(fù)在此一連串提出了五個(gè)“欲”，目的顯然是在強(qiáng)調(diào)實(shí)行民主體制的重要性和緊迫性。

嚴(yán)復(fù)終生倡導(dǎo)“三民”的教育與培養(yǎng)。1918年5月，嚴(yán)復(fù)應(yīng)友人之邀，為江西心遠(yuǎn)中學(xué)撰寫校歌：“天心欲啟大同世，國(guó)以民德分劣優(yōu)。我曹愛(ài)國(guó)起求學(xué)，德智體育須交修”，強(qiáng)調(diào)德智體協(xié)調(diào)發(fā)展，共同提高。嚴(yán)復(fù)早期鑒于民智愚昧，認(rèn)為開發(fā)民智是當(dāng)務(wù)之急；后期鑒于在學(xué)習(xí)西方過(guò)程中民德、官德的低劣，強(qiáng)調(diào)民德重于民智，提出并定格了“三民”的順序，民德第一，民智第二，民力第三。他說(shuō)：“居今而言，不佞以為智育重于體育，而德育尤重于智育”。

三、嚴(yán)復(fù)“三民”思想的歷史地位與當(dāng)代價(jià)值

嚴(yán)復(fù)以西方思想為借鑒，系統(tǒng)提出“三民”思想，并把它提升到救亡圖存的高度，對(duì)近代中國(guó)產(chǎn)生了重大影響，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第一，“三民”思想與孫中山的三民主義同為中國(guó)近代思想史上的兩座豐碑。1905年，嚴(yán)復(fù)與孫中山在倫敦相會(huì)，兩人就改造中國(guó)各自發(fā)表了看法。這次歷史性會(huì)見(jiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)被人們解讀為孫中山與嚴(yán)復(fù)的對(duì)立與沖突，嚴(yán)復(fù)的開發(fā)民智與思想啟蒙一直遭到批評(píng)與貶低。其實(shí)，這種評(píng)價(jià)是不公平與客觀的。平心而論，嚴(yán)復(fù)的思想啟蒙與孫中山的政治革命是一致的，反映了改造中國(guó)、復(fù)興中華的兩種不同理念與主張，殊途同歸。具體來(lái)說(shuō)，孫中山的三民主義，表現(xiàn)了推翻滿清專制統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)政治民主與民生幸福的急迫心情與良好愿望。實(shí)踐表明，“畢其功于一役”的政治革命、武裝斗爭(zhēng)，如果沒(méi)有相應(yīng)的民眾智慧、民眾道德基礎(chǔ)，只能獲得暫時(shí)的成功和一時(shí)的轟動(dòng)，不可能徹底解決中國(guó)復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)與文化問(wèn)題，社會(huì)全面轉(zhuǎn)型只能是一種良好愿望與書面設(shè)計(jì)。如此看來(lái)，孫中山的思想與行動(dòng)更為功利與現(xiàn)實(shí)，也順應(yīng)了歷史與時(shí)代潮流，我們?cè)诖瞬⒉幌胭H低與弱化孫中山在中國(guó)近代社會(huì)變革中的形象與地位。我們?cè)诖讼霃?qiáng)調(diào)的是，作為近代著名的思想啟蒙家，嚴(yán)復(fù)思想的冷靜、深邃、務(wù)實(shí)、客觀，長(zhǎng)期沒(méi)有得到公正、中肯的評(píng)價(jià)。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，社會(huì)政治的變動(dòng)，是一個(gè)自然演進(jìn)的過(guò)程，其順利與否，關(guān)鍵取決于“天時(shí)地勢(shì)民質(zhì)”，如果國(guó)民智慧未開，“則雖有善政，遷地弗良。淮橘成枳。一也；人存政舉，人亡政息，極其能事，不過(guò)成一治一亂之局。二也。此皆各國(guó)所歷試歷驗(yàn)者”。張汝倫指出：“嚴(yán)復(fù)的這個(gè)思想，已在現(xiàn)代政治史中得到充分證實(shí)。”令人不解的是，一個(gè)已經(jīng)完全被現(xiàn)代歷史所證明的思想，卻得不到其應(yīng)有的地位。因此，我們認(rèn)為，將嚴(yán)復(fù)思想與孫中山思想相提并論，并稱兩座豐碑，似乎并不為過(guò)。

第二，嚴(yán)復(fù)的“三民”思想開中國(guó)近代討論國(guó)民性之先河。嚴(yán)復(fù)率先提出民力、民智與民德問(wèn)題，認(rèn)為中國(guó)國(guó)民的現(xiàn)實(shí)狀況是“民力已苶，民智已卑，民德已薄”，從而引發(fā)了關(guān)于中國(guó)國(guó)民性的大討論。梁?jiǎn)⒊云洹肮P鋒常帶感情”的“新民體”，先后發(fā)表了《說(shuō)群》、《新民說(shuō)》、《十種德性

相反相成義》等系列文章，對(duì)中國(guó)國(guó)民性問(wèn)題發(fā)表了自己的見(jiàn)解。綜觀梁?jiǎn)⒊P(guān)于中國(guó)國(guó)民性的分析，受嚴(yán)復(fù)影響的痕跡特別明顯。嚴(yán)復(fù)譯注的西方系列名著，成為梁?jiǎn)⒊鴷⒄f(shuō)的理論支撐與資料佐證。胡適認(rèn)為，中國(guó)需要首先解決的問(wèn)題是消除貧窮、疾病、愚昧、貪污、擾亂，然后才可能建立真正的民主制度，否則一切努力都無(wú)濟(jì)于事。他說(shuō)：“一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家不是一堆昏庸老朽的頭腦造得成的，也不是口號(hào)標(biāo)語(yǔ)喊得出來(lái)的。”胡適曾經(jīng)發(fā)誓20年不談?wù)危褪且驗(yàn)樗钪粋€(gè)民智低下、民德淪喪的國(guó)家，政治很難走向正軌，政治充滿爭(zhēng)斗、傾軋，政治人物的素質(zhì)使得本來(lái)不錯(cuò)的政治機(jī)制面目全非。蔡元培也清醒地觀察到國(guó)民素質(zhì)與社會(huì)發(fā)展、國(guó)家強(qiáng)弱的關(guān)系。他說(shuō)：“故觀于一社會(huì)中志士仁人之多寡，而其社會(huì)進(jìn)化之程度可知也。”“一國(guó)之中，人民之賢愚勤惰，與其國(guó)運(yùn)有至大之關(guān)系”。中國(guó)現(xiàn)代自由主義者張奚若指出：“凡稍有現(xiàn)代政治常識(shí)的人大概都聽見(jiàn)過(guò)下面一句似淺近而實(shí)深刻的話，就是：要有健全的國(guó)家須先有健全的人民。若是把這句平凡的話說(shuō)得稍微玄妙點(diǎn)，我們可以說(shuō)：國(guó)家就是人民的返照。有怎樣的人民便有怎樣的國(guó)家，有怎樣的人民便只能有怎樣的國(guó)家。舉一個(gè)極明顯的例子，有今日英美德法之人民才能有英美德法之國(guó)家，有今日中國(guó)之人民也只能有今日中國(guó)之國(guó)家。”因此，在20世紀(jì)30年代，他依然呼吁國(guó)家加強(qiáng)對(duì)國(guó)民人格的培養(yǎng)與教育。他說(shuō)：“今日中國(guó)的政治領(lǐng)袖是應(yīng)該特別注意為國(guó)家培養(yǎng)這種人格的，因?yàn)橹袊?guó)數(shù)千年來(lái)專制政治下的人民都是被動(dòng)的，都是對(duì)于國(guó)事漠不關(guān)心的，都是沒(méi)有國(guó)民人格的。今日若能多多培養(yǎng)此種人材，國(guó)事不怕沒(méi)有人擔(dān)負(fù)。救國(guó)是一種偉大的事業(yè)，偉大的事業(yè)惟有有偉大人格者才能勝任。”結(jié)論是：“國(guó)家不過(guò)是個(gè)人的集合體；沒(méi)有健全的個(gè)人，不會(huì)有健全的國(guó)家。歷史的機(jī)會(huì)不可糟蹋，民族的生命不可戕賊。完成個(gè)人解放，培養(yǎng)國(guó)民人格，是建設(shè)新社會(huì)新國(guó)家的基本工作；所有偷巧、取捷徑的辦法都是沒(méi)有真正出路的。”嚴(yán)復(fù)的開創(chuàng)之功，值得我們永遠(yuǎn)銘記。

第三，嚴(yán)復(fù)的“三民”思想成為當(dāng)代中國(guó)教育思想的核心。著名學(xué)者王爾敏指出：“簡(jiǎn)捷地說(shuō)，三育觀念是19世紀(jì)由西方介紹過(guò)來(lái)的，重要的介紹人物就是嚴(yán)復(fù)。1895年嚴(yán)復(fù)介紹德智體的動(dòng)機(jī)，并不是為了教育，而是揭示強(qiáng)國(guó)國(guó)民的基本條件。”嚴(yán)復(fù)對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的教育非常不滿，他說(shuō)：“顧念吾國(guó)講教育者將及十年，而起視所為，皆如盲者論錦，聵者說(shuō)鐘。”于是嚴(yán)復(fù)把旨在強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種、救亡圖存的“三民”思想轉(zhuǎn)化為“三育”方針，將西方近代教育中的體育、智育與德育教育次序，按照中國(guó)的具體國(guó)情及其重要性，提出了德育、智育與體育的新式教育方針。他說(shuō)：“是以講教育者，其事常分三宗：日體育，日智育，日德育。三者并重，顧主教育者，則必審所當(dāng)之時(shí)勢(shì)而為之重輕。是故居今而言，不佞以為智育重于體育，而德育尤重于智育。”民國(guó)初年，蔡元培出任教育部長(zhǎng)，發(fā)表《對(duì)于教育方針之意見(jiàn)》，將清末學(xué)部制定的忠君、尊孔、尚公、尚武、尚實(shí)五項(xiàng)教育宗旨加以修正，改為軍國(guó)民教育、實(shí)利主義、公民道德、世界觀、美育五項(xiàng)教育宗旨，成為中國(guó)現(xiàn)代新教育的指導(dǎo)方針。蔡元培出任北京大學(xué)校長(zhǎng)，在就任演說(shuō)中，明確強(qiáng)調(diào)德育教育在大學(xué)教育中的重要性。他說(shuō)：“砥礪德行。方今風(fēng)氣日偷，道德淪喪，北京社會(huì)，尤為惡劣，敗德毀行之事，觸目皆是。……然國(guó)家之興替，視風(fēng)俗之厚薄。流俗如此，前途何堪設(shè)想!故必有卓絕之士，以身作則，力矯頹俗。諸君為大學(xué)生，地位甚高，肩此重任，責(zé)無(wú)旁貸。……茍德之不修，學(xué)之不講，同乎流俗，合乎污世，已且為人輕侮，更何足以感人。然諸君終日伏首案前，蕓蕓攻苦，毫無(wú)娛樂(lè)之事，必感身體上之苦痛。為諸君計(jì)，莫如以正當(dāng)之娛樂(lè)，易不正當(dāng)之娛樂(lè)，庶幾道德無(wú)虧，而于身體有益。諸君人分科時(shí)，曾填寫愿書，遵守本校規(guī)則，茍中道而違之，豈非與原始之意相反乎?故品行不可以不謹(jǐn)嚴(yán)。”_蔡元培如此重視強(qiáng)調(diào)德育教育，旨在強(qiáng)調(diào)大學(xué)教育中素質(zhì)教育的重要性。著名教育家、南開大學(xué)創(chuàng)辦人張伯苓在總結(jié)其辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出，重視體育、提倡科學(xué)、團(tuán)體組織與道德訓(xùn)練四大辦學(xué)理念的確立與實(shí)施，使南開大學(xué)40年取得輝煌成績(jī)的根本所在。中國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育、鄉(xiāng)村教育、平民教育等各種教育思潮，盡管側(cè)重點(diǎn)不同，致力方向有異，但強(qiáng)調(diào)德育、智育、體育是各種教育的前提與基礎(chǔ)，早已成為教育界的一種共識(shí)。所有這些，都折射出嚴(yán)復(fù)“三民”思想的持久影響與當(dāng)代價(jià)值。

[責(zé)任編輯李文苓]