杜軍內幕交易罪成

成為香港被裁定內幕交易罪名成立的第十人，杜軍將成為市場的前車之鑒

香港區域法院法官9月18日(周五)下午宣布，摩根士丹利前董事總經理杜軍，因從事內幕交易，被判監禁7年及罰款2300萬港元。

之前，經過漫長的38個聆訊日，9月10日，香港區域法院10樓，40歲的大摩前董事總經理杜軍，被法官認定九項內幕交易控罪和一項唆使他人從事內幕交易的控罪全部成立。

由于技術原因，法庭并未立即宣判，而將推遲至9月18日宣布。

杜軍也因此成為2008年7月香港首次有內幕交易者被定罪以來，被裁定內幕交易罪名成立的第十人，亦是其中職位最高、涉案金額最大的一人。

其時，判令一下，站在被告席上的杜軍眼神難掩落寞，嘴角向下微微一皺。杜軍的代表律師金力生在庭審后拒絕任何評論，未透露會否考慮上訴。

摩根士丹利前高管劉嘉凌曾警示舊部杜軍:“如果你不希望別人在你身上嗅出羊肉的味道，那你最好遠離羊肉。”這應是對與杜軍一樣的利益局中人最好的忠告。

認定“越墻”

9月10日上午，身著黑色西服、淺藍色襯衣的杜軍，出現在香港灣仔區域法院的法庭上。自從今年5月4日杜軍內幕交易案開審以來，該案已經歷38個聆訊日，比原計劃的25日超出一半時間。

在當天的判詞中，法官陳慶偉支持香港律政司的說法，指杜軍內幕交易案，主要涉及投行的兩項交易，且杜軍均參與其中。

此前，杜軍辯稱，自己僅參與了其中代號為“Colorado”的項目。但法官在庭上認為，兩項交易互有關聯。

2006年末至2007年初期間，摩根士丹利亞洲與北京中信集團及中信資源有兩個合作項目，其中一個項目代號為“Jumbo”，主要為摩根士丹利亞洲協助中信資源發行債券，用以收購哈薩克斯坦油田;另一項目代號為“Colorado”，主要是為所收購油田做石油對沖交易。在該項交易中，杜軍主要負責與北京中信集團高層聯系。

香港律政司早前在庭上大量引用電子郵件、黑莓(Blackberry)記錄以及電話錄音。法官認為，這些證據及證人證言足以說明，杜軍涉足兩項交易，并已確實掌握當時屬于機密的、并非公開的內幕消息。

利用這些內幕消息，杜軍在2007年2月15日至4月30日期間，分九次購入中信資源股份有限公司(01205.HK，下稱中信資源)股份;交易總共涉及2670萬股，金額總計約8710萬港元，平均買入每股價格為3.26港元。

而在當年5月9日，中信資源公布了有關收購交易。其后，杜軍沽出先前買入的1300萬股中信資源股份，最終獲利3340萬港元。

在交易之初，杜軍是否“翻越防火墻”(Cross the Wall)一度成為爭論焦點。依照投行內部規管，員工從“越墻”的那一刻起，就會因為接觸到大量的敏感信息及內幕消息，不能再參與和項目相關的交易或研究等。

法官在庭上指出，由于證人說法不一，無法確定杜軍何時且在何種情況下，自己意識到或被告知已經“越墻”。但是，時任摩根士丹利亞洲全球資本市場執行董事Vinay Jayaram，于2007年2月8日在會見完北京中信集團高層后已發出電子郵件，警示包括杜軍在內的一些員工，他們已被內控部門認定為掌握內幕人士(Insider)。

“可以肯定，在2月8日，杜軍已經越墻。”法官指出。

此外，杜軍在2007年2月15日至4月30日期間分九次購入中信資源股份，都做了風險較高的保證金交易(Margin Trade)。法官質疑，就常識而言，投資者不可能不知道“雞蛋放在同一籃子”里面的風險，除非他有確切的消息，即該只股票一定可以獲利，才可以如此大手筆地買入。由此，杜軍的內幕交易罪名終被認定。

內控之辯

在杜軍案中，其前雇主摩根士丹利的內部監控也引起廣泛關注。

包括摩根士丹利在內的多家投資銀行，都要求員工在自己買賣證券時，須向上級及合規部門遞交申請。在摩根士丹利，為員工個人的證券買賣行為主要設有兩道“防火墻”，其一為限制交易名單(Restricted List);另一為受觀察名單(Watch List)。這兩份名單列出了禁止或限制交易的股票。

限制交易名單對所有員工公開，員工不可以交易名單中的股票;受觀察名單則是保密的，只有內部監控部門知悉。受觀察名單主要針對部分接近或者從事交易的員工，他們知悉一些非公開的資訊，這些員工不能交易觀察名單中的股票。當公司內部員工交易受觀察名單中的股票時，需要法律合規部門的審核。

辯方律師曾指出，杜軍在交易中信資源股份之前，曾知會大摩內部監控部門的經理吳小姐，并征得其允許。但事發后，吳小姐稱，當時誤認為杜軍指的股票是中信泰富有限公司(00267.HK)，便指出中信泰富不在受觀察名單之列，因此批準了杜軍的交易。

一名接近摩根士丹利的人士向《財經》記者指出，稱誤解杜軍所報股票的吳小姐目前已經離開公司，轉往另一家投行工作。“吳小姐的說法，令人較難信服。”

代表控方的資深大律師郭莎樂在結案陳詞中也指出，摩根士丹利內控系統運行雜亂(Haphazard)且低效，這導致許多員工并不遵從系統程序做事。

郭莎樂表示，摩根士丹利的內控無疑是不充分的，將員工帶過“防火墻”時，習慣性地不遵循公司的既定程序。這首先在Vinay Jayaram的郵件中就有體現，他將被告等人帶過“防火墻”時，完全沒有征得“防火墻”經理的批準;其次，杜軍被帶過“防火墻”之時，并沒有人通知他的上級劉嘉凌。

香港一名資深大律師向《財經》記者解釋說，公司本身在本案中可能存在內控不善或者相關員工工作疏忽等，但公司的行為未對公眾利益造成損害，也毋須承擔任何的刑事和民事責任。

該名資深大律師也指出，由于投行屬于證監會持牌機構，受到證監會的監管，如果證監會認為內控管理缺失，可以采取譴責、罰款、停牌等舉措。

不過，接近摩根士丹利人士在向《財經》記者指出，杜軍案為大摩自查出來并向相關當局舉報，這也從另一角度反映出，大摩的內控系統是相對有效的，可以適時發現問題。

杜軍于2007年5月被大摩舉報后，當年5月22日被停職調查，6月5日被正式解職。

杜軍內幕交易罪成之后，摩根士丹利發言人9月10日向《財經》記者指出，“公司一名前雇員涉及的不當行為，嚴重違反了摩根士丹利的價值取向和公司守則。摩根士丹利期望所有員工能夠以最高的道德及誠信標準要求自身。”

投行家的隕落

2008年7月10日，杜軍由北京飛回香港，本想與律師商討案情，但在香港機場被警方扣留，并于翌日在香港東區裁判法院提堂。

法院禁止杜軍離開香港，并命令其交出旅游證件。該案其后被轉介律政司，并移交區域法院審理。

接近杜軍人士轉述杜軍的話說，在香港機場被扣查當晚，他在北角監獄度過，在石板床上，凌晨3點才睡著，早上7點起床準備應訊。令其印象深刻的是，早飯是索然無味的白飯配兩根香腸。

這恐怕將成為這位年輕的投資銀行家未來數年的生活寫照。

原為摩根士丹利中國區固定收益部主管的杜軍，北京人，早年留學美國，哥倫比亞大學國際關系學院畢業，曾供職于德意志銀行及美林證券。杜軍為人伶俐，意氣風發，35歲便被提升為董事總經理，成為摩根士丹利亞洲最年輕的主管。

香港一名對沖基金高層向《財經》記者表示，杜軍在這次案件中，雖然公司有一定的疏漏，但杜軍本人太想耍“小聰明”，以為不會被發現，結果釀成今日的苦果。

研究公司管治的香港理工大學工商管理學院教授Wilson Tong表示，內幕交易大多是個人行為，主要強調個人操守。而在公司層面，海內外個案均顯示，監控起來的確有一定難度。

控方代表律師郭莎樂則在結案陳詞中表示，“我們不應該被一個缺乏適當規管力的‘觀察名單’擾亂視線，因為無論是誰處在被告的位置上，當交易客戶公司的股票時，都必須運用自己的判斷力。而在該案中，我們看到這種判斷力的缺失。”

郭莎樂認為:“不管當事人是否在所謂的‘名單’上或是被告知過他在‘名單’上，他是為了各種功利的目的越過‘防火墻’，他的所作所為是心中有數的。”

證監重拳

在9月10日的庭審中，坐在旁聽席第二排的一位外籍人士格外引人注意，他就是香港證監會法規執行部執行董事施衛民(Mark Steward)。

施衛民罕見且高調地出席庭審，并旁聽了法官宣判的全過程，顯示證監會對市場失當行為的打擊決心和力度。

施衛民在庭審后向媒體表示:“法院今天作出的裁決，充分顯示證監會致力保障廣大投資者的決心，確保投資者的利益不會因這類失當行為而受到損害，證監會將繼續就同類個案采取行動，盡力使香港免受這些市場失當行為的影響。”

香港證監會行政總裁韋奕禮(Martin Wheatley)在給《財經》記者的書面回復中指出，香港證監會在處理內幕交易時有一些特別之處。首先，是將其列為優先事項，并告訴市場;其次，證監會采用了新的民事手段，如申請民事禁制令，確保行動更直接、更果斷。

韋奕禮指出，利用刑事和民事方法，是解決類似內幕交易這些困難領域問題的關鍵。這也使香港證監會在過去一年中加強了內幕交易的打擊力度。

截至今年8月中，在過去12個月里，香港已有九名違規者被裁定內幕交易罪名成立。成為第十人的杜軍，亦將成為市場的前車之鑒。■

本刊實習記者劉衛對此文亦有貢獻