“民族企業”是個偽概念

近期，有兩件與“民族企業”有關的事情撩動了國人敏感的神經。一個是可口可樂收購匯源被否決，另一個是據說《汽車產業調整振興規劃》中原有的“各級政府和公共機構配備更新公務用車自主品牌汽車所占比例不得低于50％”的條款被刪掉了，在人們都在為“民族企業”這個詞而激動甚至憤慨的時候，可曾想過，這個內涵與外延似乎都無比清晰的詞匯，在世界經濟逐漸一體化的今天，卻是一個無法準確定義的“偽概念”。

拿自主品牌汽車來說，就算《汽車產業調整振興規劃》中不刪掉那個條款，在執行中也是極難操作的。什么是民族品牌汽車?按產地嗎?零部件在中國制造的就是?而人們常說的民族品牌如比亞迪F3、華晨駿捷，用的可是日本三菱的發動機，更別說車里那些多如牛毛的日本電子元件了。

那按老板的國籍行不行?我們先不說那些大企業的股份構成是極其復雜的，就算是一個人獨資的企業，老板持中國國籍就是民族企業嗎?如果是這樣定義那就更沒譜了。現在富人換個國籍比白領跳個槽還利索。

那就按公司注冊地或者總部所在地分?似乎也不行前一段商務部說可口可樂收購匯源是兩個外企之間的事，因為匯源的注冊地是開曼群島。不但匯源如此，騰訊、百度、國美等企業的注冊地都在國外。至于公司總部，根據研究，財富500強中的23家公司已經把總部從一國搬到另一國，而其中的多半遷移都發生在最近五年，特別是隨著信息技術的發展，經理人們可以在世界任何一個角落來管理全球運營，總部作為一個地理符號的地位和權力逐漸衰落，甚至可以說，總部正在虛擬化。

說到這里，或許很多人要問，為什么在一些國人的觀念中，關于“民族企業”的似是而非的理解會如此流行呢?和很多民族主義問題一樣，幾乎流行到了只有條件反射而沒有反思的地步我想這與我們幾千年的小農傳統有關。在我們這個被大海、喜馬拉雅山、荒漠隔開的國度，特殊的地理環境使得我們的文明保持了長達幾千年的延續性，但這種長期封閉的小農環境也使得我們對財富的理解是靜態的，而非流動的、總覺得這片土地上的人、資源、財富都是一體的、不變的，外族的人和財富總是會帶走的

這種觀念有別于游牧文化和商業文化，也與現代商業文明觀念有很大的距離。

在現代高流動性的商業世界，一個國家的財富觀應該是什么樣的

呢?我們可以借用一個小學應用題做比喻，現代國家的財富很像一個既有進水口又有出水口的水池，有進有出，誰也阻擋不了。如果你想讓這個國家的財富更多一些，絕不是去堵出口，而只能是努力營造一個公平、自由、法治的宏觀環境，好的宏觀環境才能生產更多的財富，資本和人才的回報率才高。這樣也才能使得資本、人才進的多、出的少。

還有一點不得不說，“民族企業”這個詞也有功能清晰的時候，在充當利益代言人時常被叫得震天響。一位電信業內權威人士曾經告訴我，2003年之前，中國電信改革的主要聲音就是打破壟斷，而2003年之后，話鋒突轉為要為民族企業保值增值，把民族企業做大做強，實際上就是后來我們看到的，強化壟斷罷了。暫不論此人說法是否屬實和理解是否正確，這些年，我們看到多少毫無投資價值的項目，在“民族企業”、“自主知識產權”的旗號下騙取巨額資金最后血本無歸。騙子們扛上“民族”的大旗，只是為不計成本、不計效益，騙取公家的錢開路而已他們真能代表13億人?

嘴里都是主義，心里都是生意，這些年，我們見得還少嗎?