朝鮮核問題淺析

摘要：本文試圖通過對朝核問題的背景、發展歷程和現狀深入了解，分析總結出朝核局勢規律性的軌跡，從而把握朝鮮問題的大局，解決朝核困局中的具體問題。并對朝核問題的前景加以預測。

關鍵詞：朝核問題，戰略選擇；六方會談

2009年5月朝鮮半島發生一次5.6級地震，但這不是自然的災難，而是朝鮮當局進行核試驗而引發的地震。第二天，聯合國代表表示安理會15個理事國一致認為朝鮮核試驗違反了安理會2006年通過的第1718號決議，對朝鮮不顧聯合國的決議的不負責任的行為表示“強烈反對和譴責”。中國外交部隨后也就此發表了措詞嚴厲的政府聲明，表示堅決反對。同時呼吁有關各方冷靜妥善應對，和平解決朝核問題。美國力圖通過安理會加強對朝鮮經濟制裁，迫使朝鮮放棄核計劃。朝鮮宣布將美國的制裁行為視為“戰爭行為”。于是朝核問題又一次將世界的眼球吸引到朝鮮半島。為什么朝核問題如此令全球關注且長期懸而未決呢?影響朝核問題的具體因素是些什么呢?中國在朝核問題中出演什么角色呢?朝核問題出路在那里呢?

一、朝核問題的歷程和現狀

如果要解決這些問題，無疑要先對朝核問題的歷程和現狀進行了解。以下將作具體分析。

首先我們將對朝核的歷程作簡要的說明

1 朝核問題歷程的簡要說明

朝鮮問題起源可以追朔到上個世紀60年代。朝鮮與蘇聯同是社會主義國家，蘇聯因而援助朝鮮一批核設備，并幫助朝鮮培養了一批核技術人才，為今天的朝鮮核危機埋下了禍根。

1991年朝鮮半島南北雙方簽署了互不侵犯協定和《朝鮮半島無核化宣言》。

1993年，朝鮮宣布退出《不擴散核武器條約》。

2003年，朝鮮宣布再次退出《不擴散核武器條約》。

2003年8月27日至29日，第一輪六方會談在北京召開。

2009年，美國大選，政權實現了更迭，新總統奧巴馬上臺。朝鮮為了試探美國新政府對朝鮮的政策，進行核試驗并試射導彈。美國隨即采取強硬措施，限制朝鮮的船只進出，并加強對朝鮮的經濟制裁，朝鮮問題有進一步惡化可能。

2 朝核問題的現狀

2009年，奧巴馬上臺以后，并沒有對朝鮮核問題做出任何明確的表態，朝鮮為了試探美國新政府對朝鮮的政策意向，進行核試驗，驅逐了聯合國核查人員，重新起動寧邊核設施，并造成一系列嚴重后果，韓國發射衛星、朝鮮軍隊與韓國軍隊武裝沖突的惡性事件。之后，朝鮮要求韓國當局對此事件道歉。韓國隨即宣布進人全民戰備狀態，兩國劍撥弩張，隨時有再爆發新的軍事沖突可能。雖然朝核問題形式緊急，各方姿態空前強硬，但通過對話解決問題和改善關系的希望仍然存在。

二、對朝核問題具體分析

為什么朝鮮核問題受到各國廣泛的關注呢?并且總是徘徊在危險的邊緣而不會引發全面的軍事沖突呢?為什么軍事手段不是朝核問題的最終解決之道呢?為什么朝核問題會長期僵持并波蕩起伏呢?我認為可能有以下幾種原因：

1 朝核問題的實質決定它的長期性、復雜性

朝核問題長期得不到解決，一方面，美國試圖借用朝鮮核問題加強美國與日本、韓國的同盟關系，繼續保持在亞洲的支配權，遏制中國，鞏固自己的霸主地位。另一方而朝鮮希望借用核武來取得與西方國家的談判的資本，以換取西方的經濟援助及朝鮮國家安全保障的承諾，為經濟開放創造條件。所以，朝核問題實質是朝美為了實現各自的戰略利益而引發沖突。

2 各國應對朝核危機策略上的分歧

由于具體戰略利益和戰略地位差異，各國應對朝鮮挑釁的對應上分歧嚴重，不僅各利益集團之間存在不同的戰略及應對方式上的沖突，就是在同個利益集團中的各個成員在實現目標的方法和策略實施細節上也有所沖突。這兩類沖突，一類橫向性沖突，一類是縱向性。

在橫向性沖突中，主要是不同國家派別之間的沖突。可以分為兩類，第一類，我們叫它“強硬派”，是以美國、日本為代表的，對于它們，朝核問題無疑是實現其戰略目標的機會，如果朝鮮不愿意棄核，美國主張對朝鮮實行嚴厲的制裁措施。在朝核問題失去控制時，主張運用軍事手段。而日本向來都是緊跟美國，同時它可以為實現自己的戰略目標而搭美國“順風車”，而與之相反另一派，就是中國和韓國為代表的“溫和派”。雖然中國與美國在朝鮮棄核的最終目標是一致的，但朝鮮棄核必須以保障朝鮮安全為前提，所以中國反對美國軍事打擊朝鮮，主張用和平方式，用相互協商的方式在六方會談框架內解決朝核問題。韓國會從民族及現實的利益兩方面去處理，對朝鮮施以溫和政策以不讓半島局勢進一步惡化，從而避免對民族和國家利益造成不可估量的損失。

而在縱向沖突中，關鍵點就是各個國家集團中各個國家在對如何應對朝鮮局勢上出現分歧。雖然日本對朝鮮主張強硬的政策，但當朝鮮宣布棄核，會受日本國內民眾的歡迎，但當朝鮮堅持發展核武時，并不會同意軍事打擊。這與美國把軍事手段作為最終解決朝核問題的戰略不同。因為軍事打擊必招致朝鮮的抱復，且日本與朝鮮只一海之隔，朝鮮的導彈射程覆蓋日本全土，日本勢必受到巨大的損失。中國雖然與韓國在對朝戰略上保持一致，但中國與韓國的根本性戰略利益上存在沖突，韓國會懷疑中國為保持在朝鮮的利益，而損害韓國的國家利益。所以，在不同形勢下，中國與韓國會在對朝鮮政策上發生沖突。

3 美朝基本戰略的沖突

對于美國而言，朝核問題主要起到以下兩個主要作用。

第一，冷戰結束后，美國是世界上唯一的超級大國。為了維護自己的霸主地位，就必須消除潛在的威脅，而唯一有潛力去挑戰美國霸主地位的就只有中國。朝核問題無疑是美國主導亞洲事務、扼制中國很好的借口。

第二，在“9.11”事件后，反恐上升為美國國家戰略中最重要任務，防導彈技術、核技術、生化武器技術的擴散成為了美國反恐的主要目標。試圖發展核武器的朝鮮無疑與美國的國際戰略背道而馳。成為美國打擊的主要目標。

從戰略上看，美朝之間存在著根本性沖突。因為美國是以維護自己霸權作為戰略出發點的。雖然對于美國而言，朝鮮發展核武器，且并不具備用于實戰的能力，但是這有可能激發周邊各國相繼發展核武，從而造成核技術的大規模擴散，如果恐怖份子掌握劍了核技術并用來襲擊美國，那將會給美國造成難估量的損失。這是美國所不愿意看到的。從而在“核軍控”上為國際社會樹立一個不良的典型。所以，美國不會承認朝鮮“核國家”的地位。而朝鮮戰略目標中任何一條都是關系朝鮮政權的生死存亡，都是從朝鮮國家安全和國家生存利益出發的，如果有任何一條沒有實現的話，那朝鮮勢必會在核道路越走越遠。

4 影響朝核問題的經濟因素

雖然朝核問題是個政治上的問題，但從來政治與經濟有著密切的關聯，在朝核問題除了大國關系因素之外，經濟因素對朝核局勢的走向也有很深的影響。我們可以從兩個方面加以闡述：

一個方面是世界經濟陷入危機時，而亞洲經濟形勢異常好的情況，世界各國都期望亞洲經濟為世界經濟做出更多的貢獻。如果朝核問題進一步惡化，勢必對亞洲經濟產生嚴重的影響，進而影響到整個世界經濟。對世界經濟無疑是雪上加霜。而嚴厲的對朝政策無疑會激化朝鮮的局勢，如果在朝鮮再爆發嚴重的軍事沖突，亞洲的日本、韓國，更會因為地緣關系，而承受更大的損失。中國本就與朝鮮之間存在著重要的利益關系，中國也不會期望國家利益受到重大損失。況且美國目前也深陷經濟危機，國內失業嚴重，在伊戰“泥潭”中不能自拔，主要將精力放在國內事務上，無法東顧。朝核問題的利益取向限制了各國任對朝鮮對策選擇。

另一方面朝鮮在蘇聯解體以后，失去了外援，且國內近年連續的自然災害，使得朝鮮國內經濟處于崩潰的邊緣，這就是為什么朝鮮在核談判中，把經濟援助作為一項棄核的基本條件之一，這是由朝鮮的國內局勢決定的。朝鮮“棄核”過程中，是否取得美國及西方國家的經濟援助就顯得關鍵。如果朝鮮得不到經濟援助，勢必會運用已封禁了的核反應堆來發電，以補償各國對其經濟封鎖造成損失。那樣，加快核武的開發，確保朝鮮的國家利益不受侵害將會成為朝鮮不可動搖的國策，朝核問題的解決將會遙遙無期了。

5 六方會談機制自身的原因令朝核問題難有進展

在朝核問題解決過程中，六方會談是重中之重。但其機制本身存在的問題。不僅限了各國在處理朝核問題時的協商方式，而且使得朝核問題久持不能得以解決。協商總是需要仲裁者，而仲裁者必須具備兩個條件：一是利益中立的，二是擁有壓倒性權力。利益中立可以有效保持在協商過程中的公正性，中立性，使各方信服從而達成協議。強力可以保證協議的實施。因為會談協談的決議要各國共同遵守，對破壞決議者加以集體懲罰才能有效的保證協議的實施。但朝核六方會談中兩個對立的集團，一個是以巾朝俄為成員的支持朝鮮的集團。另一個以美日韓組成的壓制朝鮮的集團。各國均有可能為個自的集團的利益不顧會談的協議。在這種情況下，集體行動變得不可能。雖然六方會談不能在實質性問題上有所作為，但六方會談仍是各國緩解局勢的有效途徑。

6 南北關系

韓國和朝鮮的關系，也是影響朝核局勢發展的一個重要因素。兩國戰略目標的差異使其沖突不斷。因為韓國的戰略目標是為了國家的最終統一；朝鮮則是以保障自己的政權生存為第一要務。所以，如果韓國對朝鮮政策不當的話，有可能激化朝鮮半島的局勢。

三、朝核問題的出路

雖然，世界不斷的變化，影響朝核問題的因素錯綜復雜，但我認為朝核問題有可能出現三種不同的出路：

第一種，美國放棄對朝鮮的敵視政策，與朝鮮訂立國家安全協議和核安全協議，保障朝鮮的國家安全。

第二種，美國軍事打擊朝鮮的核設施，從而將朝鮮半島拖入戰爭之中，從而使亞洲陷入一片戰亂之中，給世界安全帶來無法估量的損失。

第三種，各國繼續在六方會談內爭吵，朝核問題繼續懸而未決。

因為美國不可能放棄遏阻中國的戰略，借助朝核問題加強與其盟國日本、韓國的關系，同時將自己盟友推上遏阻中國的前方，達到其維護其霸主地位的基本國策，所以第一種可能性很小。即使美國是世界上最強大的軍事力量，軍事打擊朝鮮的核設施，也仍然沒有絕對把握摧毀淹埋于地下朝鮮的核設施。那必將引發朝鮮的報復，迫使朝鮮使用核武器。雖然朝鮮不具備攻擊美國本土的能力，但它的導彈是可以打擊日本、韓國等美國的盟友以及美國亞洲的軍事基地，勢必導致美國及其盟友損失慘重。況且在攻擊朝鮮即攻進中國的原則下，美國會害怕引發新朝鮮戰爭。所以我認為第二種選擇也是不太現實的。我認為第三種情況是最有可能出現的，并在長期內不可改變。因為美國為保障自己的國家利益不可能只采用“強硬政策”，而必然是軟硬兼施，使朝核問題保持在可控制的范圍之內才符合美國及其盟國的國家利益。所以，六方會談無疑是緩和局勢最好的方式。